维基百科:特色列表评选/2014年/北汉州县列表
外观
北汉州县列表
[编辑]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Crystal_Clear_action_bookmark.svg/25px-Crystal_Clear_action_bookmark.svg.png)
北汉州县列表(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)(47,535位元組)
- 投票期:2014年4月24日 至 2014年5月8日
- 說明:同吳越國州縣列表,有圖可以清楚表示行政區劃,列表排版清楚,來源也非常足夠。—Liaon98 我是廢物 2014年4月24日 (四) 15:04 (UTC)
符合特色标准
[编辑]- 如果支持這個條目的提名,使用#{{yesFL}},說明支持的理由並簽名;
符合特色列表标准,提名人票。--Liaon98 我是廢物 2014年4月24日 (四) 15:04 (UTC)
符合特色列表标准:看了前例,其實與先前通過的水準差不多。--南風先生(留言) 2014年4月26日 (六) 17:43 (UTC)
符合特色列表标准:符合要求。-- IvyӪxjc 2014年4月27日 (日) 09:12 (UTC)
符合特色列表标准:符合要求。--WeiHsiang Wang(留言) 2014年4月27日 (日) 09:13 (UTC)
- 某理由实在是看不下去了。--铁铁的火大了 2014年4月28日 (一) 08:37 (UTC)
符合特色列表标准:符合要求。--LC The Great 2014年4月29日 (二) 13:58 (UTC)
符合特色列表标准,很多文献均有电子资源,无需页码定位。有页码自然更好,但没有也不够成不能成为特色条目的理由。—Chiefwei(查 - 论 - 编 - 历) 2014年5月1日 (四) 08:59 (UTC)
符合特色列表标准:符合要求,来源充足。--#young[talk] 2014年5月1日 (四) 13:58 (UTC)
符合特色列表标准:支持中文原创优质内容。所有引自词典的来源在引文里都包含了条目名称,符合可供查证的要求。--Gilgalad 2014年5月3日 (六) 16:16 (UTC)
符合特色列表标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年5月4日 (日) 10:43 (UTC)
符合特色列表标准:写的非常好,一些小细节的问题无伤大碍了,支持。周子仪※浪漫谎言 2014年5月5日 (一) 09:05 (UTC)
符合特色列表标准:无条件支持历史条目。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年5月6日 (二) 09:25 (UTC)
符合特色列表标准:我觉得可以,更难得的是原创。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月6日 (二) 15:39 (UTC)
符合特色列表标准:支持辛苦的原创。--Huandy618(留言) 2014年5月8日 (四) 07:13 (UTC)
不符合特色标准
[编辑]- 如果反對這個條目的提名,使用#{{noFL}},說明反對的理由並簽名;
不符合特色列表标准:所有来源除了一本书名外什么也没有,似乎只要是历史书籍,就永远都不可能会有不同的印刷版本,页码之类永远都不可能改变一般。--刘嘉(留言) 2014年4月26日 (六) 14:11 (UTC)
- (:)回應:看了老半天才看懂你的意思,你是說沒標哪個版本,還有第幾頁吧?因為是古書,甚至維基文庫都有建檔,所以我是認為沒有版本上的問題啦...我們講《資治通鑑》時通常都是講原書,也不會特別說是哪個版本吧@@ 至於頁數,我看以前不少評選似乎頁數不是強制要求,是現在變嚴格了嗎?--Liaon98 我是廢物 2014年4月26日 (六) 14:57 (UTC)
- 所以有兴趣的读者,应该要把那些数百上千页的书,一页一页地全部翻完来找到“来源”,这就是“可供查证”吗?--刘嘉(留言) 2014年4月26日 (六) 16:55 (UTC)
- 为什么要一页一页翻?--铁铁的火大了 2014年4月28日 (一) 08:36 (UTC)
- 原来高人可以从目录中直接找到引文,这点在下实在望尘莫及,佩服。--刘嘉(留言) 2014年4月28日 (一) 09:48 (UTC)
- 抱歉,间接找到引文是允许的。因为chapter和pages可以选择列出一项。我只是告诉您怎么样快速找chapter而已。--铁铁的火大了 2014年4月28日 (一) 09:51 (UTC)
- 如果是“可以选择列出一项”,那如果两者都没有列出呢?《陕西百科全书》、《中国历史地名大辞典》、《中国历史大辞典》、《山西历史地名词典》、《太平寰宇记》这些书的chapter在哪里?--刘嘉(留言) 2014年4月28日 (一) 10:31 (UTC)
- 词典/百科有索引页。直接查项目名称即可。--铁铁的火大了 2014年4月28日 (一) 10:41 (UTC)
- enenen,随便你说吧,这样的内容都符合可供查证,至少长见识了,同时也知道了所谓不投票的立场原来不过如此。--刘嘉(留言) 2014年4月28日 (一) 11:54 (UTC)
- 你没话说了吧XD 另外就是我不对不讲道理的人讲道理,我想您大概已经知道这点了--铁铁的火大了 2014年4月28日 (一) 12:08 (UTC)
- enenen,随便你说吧,这样的内容都符合可供查证,至少长见识了,同时也知道了所谓不投票的立场原来不过如此。--刘嘉(留言) 2014年4月28日 (一) 11:54 (UTC)
- 词典/百科有索引页。直接查项目名称即可。--铁铁的火大了 2014年4月28日 (一) 10:41 (UTC)
- 如果是“可以选择列出一项”,那如果两者都没有列出呢?《陕西百科全书》、《中国历史地名大辞典》、《中国历史大辞典》、《山西历史地名词典》、《太平寰宇记》这些书的chapter在哪里?--刘嘉(留言) 2014年4月28日 (一) 10:31 (UTC)
- 抱歉,间接找到引文是允许的。因为chapter和pages可以选择列出一项。我只是告诉您怎么样快速找chapter而已。--铁铁的火大了 2014年4月28日 (一) 09:51 (UTC)
- 原来高人可以从目录中直接找到引文,这点在下实在望尘莫及,佩服。--刘嘉(留言) 2014年4月28日 (一) 09:48 (UTC)
- 为什么要一页一页翻?--铁铁的火大了 2014年4月28日 (一) 08:36 (UTC)
- 所以有兴趣的读者,应该要把那些数百上千页的书,一页一页地全部翻完来找到“来源”,这就是“可供查证”吗?--刘嘉(留言) 2014年4月26日 (六) 16:55 (UTC)
不符合特色列表标准:古籍也就算了,但是《山西历史地名词典》、《中国历史地名大辞典》这类文献连作者出版社都不写,无法接受。 --达师 - 277 - 465 2014年5月4日 (日) 10:04 (UTC)
- 已补上。格式控们能在内容方面提点建设性意见吗?--Gilgalad 2014年5月5日 (一) 18:10 (UTC)
中立
[编辑]- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見
[编辑]- (!)意見:請問括號內的數字是指西元年嗎?是否加個年字比較合適,例如(923-925年)。--WeiHsiang Wang(留言) 2014年4月25日 (五) 11:42 (UTC)
- (:)回應:Done--Liaon98 我是廢物 2014年4月26日 (六) 14:57 (UTC)
- 頁數耶!現在是寫論文嗎?當初到底誰開惡例?真心覺得這...個人認為標題要,但頁數其實可以當作附加。--南風先生(留言) 2014年4月26日 (六) 17:40 (UTC)
- 什么叫特色内容?意思就是已经尽善尽美的完美条目,在能够想到的范围里,已经没有什么可以改善的地方。有人看过《陕西百科全书》、《中国历史地名大辞典》、《中国历史大辞典》、《山西历史地名词典》、《太平寰宇记》这些书吗?如果不说页数、版本,读者真的可以查证?或者一个传记条目,比如说是某位领导人的传记,是否可以把所有的来源就直接标出说是《XXX回忆录》就完事?别的什么都不需要?--刘嘉(留言) 2014年4月28日 (一) 06:10 (UTC)
- 不過這條目並不是單純寫書名而已,他有把引用句都寫出來,雖然是比較難查證,但要說完全沒查證,那那些引用句要說掰出來的也滿厲害的就是了。--Liaon98 我是廢物 2014年4月28日 (一) 07:55 (UTC)
- 查证是说编者有没有查证吗?说的是“可供查证”,供读者、有兴趣核对的人查证。既然都有引用句,那就应该当时翻了这个书,这样再把页码附上到底有多难?要求有多过分?--刘嘉(留言) 2014年4月28日 (一) 08:23 (UTC)
- 不過這條目並不是單純寫書名而已,他有把引用句都寫出來,雖然是比較難查證,但要說完全沒查證,那那些引用句要說掰出來的也滿厲害的就是了。--Liaon98 我是廢物 2014年4月28日 (一) 07:55 (UTC)
- 什么叫特色内容?意思就是已经尽善尽美的完美条目,在能够想到的范围里,已经没有什么可以改善的地方。有人看过《陕西百科全书》、《中国历史地名大辞典》、《中国历史大辞典》、《山西历史地名词典》、《太平寰宇记》这些书吗?如果不说页数、版本,读者真的可以查证?或者一个传记条目,比如说是某位领导人的传记,是否可以把所有的来源就直接标出说是《XXX回忆录》就完事?别的什么都不需要?--刘嘉(留言) 2014年4月28日 (一) 06:10 (UTC)
- (!)意見,古籍方面没什么问题,不过现代出版词典应该标注出版商和作者。--铁铁的火大了 2014年4月28日 (一) 12:31 (UTC)
- 版式上一个小意见:“以 蓝色背景代表北汉……"那块的蓝色框在我这看高了半行,用{{legend}}会好看一点?另外右上图或者表格稍微缩小一点可以去掉首段后一大片空白(至少在我这是这样)。--Kuailong™ 2014年4月28日 (一) 19:02 (UTC)
- 辞典的引用格式可以改进为更加易于查证的格式。一般比较适合的方式是《XX辞典》“XXX”条:“<引用内容>”这种写法。—Snorri(留言) 2014年5月6日 (二) 10:02 (UTC)
:13票yesFL,2票noFL,入選。--Liaon98 我是廢物 2014年5月8日 (四) 23:23 (UTC)