跳转到内容

维基百科:來源考量

编辑链接
维基百科，自由的百科全书
（重定向自Wikipedia:EVAL）
参见：Wikipedia:可靠来源、Wikipedia:列明来源/考量/中文學術文獻和Wikipedia:獨立第三方來源
「我要來源」，著名網絡漫畫xkcd釋出至维基共享资源的作品，内容为「維基人抗議者」用{{來源請求}}（Citation needed）模版作为抗議告示版。

此論述包括維基百科內容編寫時對百科條目內容所需要來源進行考量及評價。首先要就來源的型式進行區分，決定其來源是做為第一級來源、第二級來源或第三級來源。再來就是瞭解百科全書內容，如維基百科，因為做為第三級來源其性質為非原創、非證據基於第二級來源內容已做出分析、摘要、重組或精要的特性來落實相關方針。

相關正式方針

[编辑]

WP:PSTS方針中，針對第一手來源有以下規定，強調應該要以第二手來源來做第一手來源的任何解釋，第一手來源只能用於描述性斷言。

我們的方針：已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支持。如果沒有第二手來源，第一手來源只能用於描述性斷言，這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證。例如，一篇關於小說的條目可以引用小說的段落來描述情節，但對這些段落的任何解釋都需要第二手來源支持。

中文維基百科對於來源方面目前有以下的相關方針：

  1. Wikipedia:可供查證
  2. Wikipedia:非原創研究

佔維基百科三項核心內容方針之二，顯見來源的重要性，簡要言之，維基百科條目內容應該以Wikipedia:可供查證的來源為本，而在各級來源中，「维基百科的条目通常应基于第二手来源」，避免WP:PRIMARY以符合Wikipedia:非原創研究避免一級來源做出原創分析。

此篇論述更進一步論證，第三項核心內容方針維基百科:中立的觀點需要窮盡落實此兩項來源相關方針。

核心論述：中立的觀點需要窮盡落實可供查證及非原創研究

[编辑]

Wikipedia:中立的观点要求「所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，平等、成比例且不帶偏見地表達重要的觀點」，其中最主要的實踐是要把「任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點」以「儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出」。

換句話說，Wikipedia:中立的观点的落實，必需首先要清楚相關內容的「可靠來源」並窮盡「發表過的重要觀點」, 當重要觀點及所有可靠來源窮盡以後，才能進一步沒有任何偏見地、平等地表達有時「相互矛盾的重要觀點」，如同該方针所說的：

任何編輯者與來源都有其偏見（換句話說，任何編輯者與來源都有其自身的觀點）——但重要的是我們如何將這些來源組織起來，創作出一篇中立的條目。

換句話說，就算是立場對立的編輯者或來源還是可以組織整合出中立的條目，只要當「可靠來源」及「發表過的重要觀點」已窮盡,並以適當的方式組織起來。處理來源則因此是最重要的基本功：

  1. 百科修目編修者要確認「找到發表這一觀點的來源」。
  2. 「要創作一篇中立觀點的條目，還離不開對可靠來源的精挑細選。」

相關正式指引及操作

[编辑]

中文維基百科對於來源方面目前有以下的相關指引：

  1. Wikipedia:列明來源
  2. Wikipedia:格式手册

核心操作: 改善來源就是改善內容的開始

[编辑]

維基百科:列明來源詳列了改善來源以改善內容的做法，包括採用以下模板：

  1. {{沒有來源}}，僅在全文完全無來源時使用。
  2. {{請求來源}}（或{{Citation needed}}），僅在無來源時使用。
  3. {{增加來源}}或{{改善来源}}（或{{Refimprove}}）。
  4. {{第一手來源}}（目前來源內容僅有第一手來源的問題警示）。
  5. {{第三方來源}}（目前來源內容需要第三方來源的補充警示）。

操作輔助工具: 改善來源引用格式

[编辑]

為降低引用來源所費的心力，關於產生維基語法的工具有：

  1. Zotero：為開放軟體用來做為個人及社群的書目軟體和資料庫，在輸出維基百科能用的書目引用維基語法上，整合性高，支援Wikipedia Citation Templates。
  2. Wikipedia citation tool for Google Books：只需要輸入Google Books中找到的書或書的章節，就可以自動產生相關的維基語法支援Wikipedia Citation Templates。

应在条目的讨论页上讨论

[编辑]

正式方針Wikipedia:非原创研究指出：

在特定场合，如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适，需要依靠编者的常识和良好的编辑判断力，并应在条目的讨论页上讨论。

（加粗為作者所加）

如何增進编辑判断力

[编辑]

正式方針Wikipedia:非原创研究指出：

在特定场合，如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适，需要依靠编者的常识和良好的编辑判断力，并应在条目的讨论页上讨论。

（加粗為作者所加）

以下列出相關的定義及參考書目。

區分第一級來源、第二級來源或第三級來源：富挑戰性的任務

[编辑]

二次文献、第二級來源或稱第二手資料（以下以第二級來源（secondary sources）代稱）指用他人分析或摘要來做引文資料，寫作者將其寫作寫要的來源區分成[1]：

  1. 證據：取得證據的第一級來源。
  2. 他人分析或摘要：從其他研究者及產出取得特定角度、專業、觀點、組織所做出的分析及評判的第二級來源。
  3. 知識體系概要、基本概念及背景：快速簡易取得某一知識（包括專業及一般）體系基本概念及背景資料的第三級來源。
参见：研究、第一級來源、第二級來源、第三級來源和文献学

對第一級來源的謹慎

[编辑]

為避免WP:PRIMARY以符合Wikipedia:非原創研究的「维基百科的条目通常应基于第二手来源」的描述，條目編寫者應對第一級來源謹慎，多採用或先用第二手来源（資訊編輯或知識基本類應找第三級来源）為主較容易取得編輯共識，條目內容若過份仰賴第一級來源，則可能有以下問題：

  1. Wikipedia:关注度尚未足夠，否則應該有第二手来源及第三級来源的出版。
  2. 第一級來源的編寫較難處理，見WP:SYN或Wikipedia:非原创研究#對已發表材料的總結並提出立場。
  3. 造成不經篩選的資訊（information）收集處（特別是第一級來源），然而維基百科不是不經篩選的資訊收集處。
  4. 造成宣傳（propaganda）資訊收集處（特別是第一級來源），然而維基百科不是宣傳工具。
  5. 或著將他處的宣傳戰延伸到條目的編修上，然而維基百科不是戰場。

注意Wikipedia:非原创研究有以下關於第一級來源/第一手來源的要求，第一手來源只有特定來源「可能可以使用...但應小心謹慎，以避免濫用。Wikipedia:非原创研究方針定出了高標準：

已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。

特別是網路來源，維基百科:可供查證明定：

绝大多数个人出版的书籍、业务通讯、个人网站、开放性wiki、网誌、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源。

小心區辨並使用來自如網際網路的第一級來源內容在不同專業知識範疇現在許多的參考指引，為訓練批判思考的必要[2][3][4][5][6][7][8]。因此在認定某網際網路的來源類型為第一級來源或第二級來源方面，如正式方針Wikipedia:非原创研究指出的「……在特定场合，如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适，需要依靠编者的常识和良好的编辑判断力，并应在条目的讨论页上讨论。」這些對於網路第一手來源的延伸閱讀及思考，將有助於擴大常识範圍並訓練良好的编辑判断力。

參考書目

[编辑]
  1. ^ Kate L. Turabian; Wayne C. Booth; Gregory G. Colomb. A Manual for Writers of Research Papers, Theses, and Dissertations: Chicago Style for Students and Researchers. University of Chicago Press. 2007: 27– [2012-12-23]. ISBN 978-0-226-82336-2. 
  2. ^ Kathleen W. Craver. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in History. Greenwood Publishing Group. 1999: 64– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-30749-2. 
  3. ^ Evan Glazer. Using Internet primary sources to teach critical thinking skills in mathematics. Greenwood Publishing Group. : 13– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-31327-1. 
  4. ^ Grete Pasch; Kent Norsworthy. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in World Languages. Greenwood Publishing Group. 2001: 23– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-31259-5. 
  5. ^ Carolyn Johnson. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in the Sciences. Libraries Unlimited. 30 August 2003: 154– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-31230-4. 
  6. ^ Roxanne M. Kent-Drury. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in World Literature: Roxanne M. Kent-Drury. Libraries Unlimited. 30 March 2005: 38– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-32009-5. 
  7. ^ Pamela J. Eyerdam. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skill in Visual Arts. Libraries Unlimited. 30 March 2003: 131– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-31555-8. 
  8. ^ James M. Shiveley; Phillip J. VanFossen. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in Government, Economics, and Contemporary World Issues. Libraries Unlimited. 2001: 2– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-31283-0. 
检索自“https://baike.710302.xyz/w/index.php?title=Wikipedia:來源考量&oldid=74313115”