Talk:2009年澳門特別行政區行政長官選舉
外观
![]() | 2009年澳門特別行政區行政長官選舉曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
新條目推薦
[编辑]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Fernando_Chui_Sai_On.jpg/80px-Fernando_Chui_Sai_On.jpg)
- 哪個澳門選舉以282票贊成選出崔世安為澳門第二任行政長官?(創建條目;並大幅擴建)--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月26日 (日) 21:34 (UTC)
暫時要(-)反对一下因為內容還有很多地方需要繼續整理,另外有段落仍然懸空。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月26日 (日) 21:40 (UTC)- (!)意見;本人覺得這個問題都可以消除,因為條目至今都有23,521位元組的長度,而且有關的描述都已經非常清楚;本人同意是有繼續整理上的需要,但並不認同這個是合理的「解釋」;而本人也保留「有段落仍然懸空」,因為有關問題不會對條目構成重大影響。—AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月26日 (日) 21:56 (UTC)
- (:)回應,本人認為有關段落非常重要,對於政綱,社會上的意見也不是沒有的,甚至出現對政綱上的抨擊,故此有必要盡快撰寫。另外,內文亦有不通之處(如「香港警察則派員到有關報館調查力並檢走有關信件」、「突然向自行起立並高聲向崔世安提出……」),需要全文校對一下。再者,既然是有繼續整理上的需要,就不應該把條目硬推上去,而且緊接數天一定再有相關消息,應該整理完畢及事情平靜後才好。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月26日 (日) 22:03 (UTC)
- (!)意見;我覺得我不是硬推的畢竟已經條目已經算是很有份量;至於是否「硬推」,每個人都有一個不同意見、看法。對於有關文字上的校對,我認為閣下也可以協助修改,是否非為也,非不能也呢?每當發現有問題的時候應該協助他人編輯,而不是不管那些問題繼續以及在這裡因這些原因而提出反對理由呢?而有關問題非只是本人可以做的,因為維基是通過大家的合作編輯而令每一條條目做到更好的。對於政綱上的抨擊一節,本人現時找不到有任何資料,試問我如何去寫呢?如果你有資料的話,是否可以協助編輯而不是提出「盡快撰寫」這個要求呢?—AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月27日 (一) 10:34 (UTC)
- (:)回應,有份量並不代表什麼,是不是一個條目長到幾十萬位元組就代表條目合格呢?文字上校對並不只是以上那兩句,當然我是可以改的,但我也不敢擔保改完後還有其他問題是連我未發現的,所以再花多一些時間校驗幾下不是很合適嗎?本人對於政綱上的抨擊一節,可保留讓其他編輯者知道有得寫,至少可讓人知道條目還有不充份之處。當然小弟現正從這方面蒐集資料中…… —街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月27日 (一) 10:46 (UTC)
- (!)意見;當然長度並不是一個代表什麼,但條目已經全部合乎推薦要求以及沒有違反規則、方針;所以我覺得雖有少量校對的地方,但這個不足以影響條目的內容;另一方面,本人沒有不容許要增加任何章節之意,只不過本人覺得既然有標題就自然應該有內文的存在。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月27日 (一) 10:59 (UTC)
- (:)回應,至少條目未做足維基百科:如何審核校對,而校對的地方是很多的,至少之前User:刻意又再發現出更多語句毛病而要修正,所以更加需要費時給各位全部重驗。既然有標題就自然應該有內文的存在,為何不等到內文的存在才推荐呢?—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月27日 (一) 11:11 (UTC)
- (!)意見;當然長度並不是一個代表什麼,但條目已經全部合乎推薦要求以及沒有違反規則、方針;所以我覺得雖有少量校對的地方,但這個不足以影響條目的內容;另一方面,本人沒有不容許要增加任何章節之意,只不過本人覺得既然有標題就自然應該有內文的存在。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月27日 (一) 10:59 (UTC)
- (:)回應,有份量並不代表什麼,是不是一個條目長到幾十萬位元組就代表條目合格呢?文字上校對並不只是以上那兩句,當然我是可以改的,但我也不敢擔保改完後還有其他問題是連我未發現的,所以再花多一些時間校驗幾下不是很合適嗎?本人對於政綱上的抨擊一節,可保留讓其他編輯者知道有得寫,至少可讓人知道條目還有不充份之處。當然小弟現正從這方面蒐集資料中…… —街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月27日 (一) 10:46 (UTC)
- (!)意見;我覺得我不是硬推的畢竟已經條目已經算是很有份量;至於是否「硬推」,每個人都有一個不同意見、看法。對於有關文字上的校對,我認為閣下也可以協助修改,是否非為也,非不能也呢?每當發現有問題的時候應該協助他人編輯,而不是不管那些問題繼續以及在這裡因這些原因而提出反對理由呢?而有關問題非只是本人可以做的,因為維基是通過大家的合作編輯而令每一條條目做到更好的。對於政綱上的抨擊一節,本人現時找不到有任何資料,試問我如何去寫呢?如果你有資料的話,是否可以協助編輯而不是提出「盡快撰寫」這個要求呢?—AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月27日 (一) 10:34 (UTC)
- (:)回應,本人認為有關段落非常重要,對於政綱,社會上的意見也不是沒有的,甚至出現對政綱上的抨擊,故此有必要盡快撰寫。另外,內文亦有不通之處(如「香港警察則派員到有關報館調查力並檢走有關信件」、「突然向自行起立並高聲向崔世安提出……」),需要全文校對一下。再者,既然是有繼續整理上的需要,就不應該把條目硬推上去,而且緊接數天一定再有相關消息,應該整理完畢及事情平靜後才好。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月26日 (日) 22:03 (UTC)
- (+)支持。符合新荐资格。“對於崔世安政綱的批評”有标题无内容,可暂时隐藏或删除,有内容后再显示或加上也不迟。—奔流沙 2009年7月27日 (一) 11:05 (UTC)
- (:)回應,我並不同意這說法,因為其他編者會不清楚有關的需要。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月27日 (一) 11:11 (UTC)
- 本人只是参照新荐资格投票,条目目前符合,而阁下所说的是条目的未来发展。—奔流沙 2009年7月27日 (一) 12:09 (UTC)
- 這些批評本來就是已經過去的,所以並不涉條目未來動向,所以目前條目並不符合「及時」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月27日 (一) 12:12 (UTC)
- Cdip150可能有所误会,在下所言未来发展为条目编辑,非事件本身。—奔流沙 2009年7月27日 (一) 12:28 (UTC)
- 以我看法就是條目有那麼完備就要那麼完備,而不是把不完備之處作為「條目的未來發展」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月27日 (一) 12:36 (UTC)
- 这个····是不是新荐资格抬高了?—奔流沙 2009年7月27日 (一) 12:46 (UTC)
- 非也,新荐资格只是一個門框而已,只能用來評定條目能否放在這裏投票,若條目連資格都不符,(-)反对都不用投就可以
已取消提名了。現在這條目沒錯符合了新荐资格,但僅代表這條目可以放在這裏讓人評鑑,而不是符合了就一定要通過。候選條目本身仍受一眾的規則來規管,不符合這些規則都不應該放上首頁。不然,下面的提名也出現了(-)反对,理由在新荐資格中也沒有寫明的,是不是我又要說他們「抬高了新荐资格」?—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月27日 (一) 16:03 (UTC)
- (!)意見;我覺得此條目已經合乎標準的很多,認為推薦是無問題的。—AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月27日 (一) 17:33 (UTC)
- (:)回應,問題還是有的,見下意見。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月28日 (二) 01:47 (UTC)
- (!)意見;我覺得此條目已經合乎標準的很多,認為推薦是無問題的。—AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月27日 (一) 17:33 (UTC)
- 非也,新荐资格只是一個門框而已,只能用來評定條目能否放在這裏投票,若條目連資格都不符,(-)反对都不用投就可以
- 这个····是不是新荐资格抬高了?—奔流沙 2009年7月27日 (一) 12:46 (UTC)
- 以我看法就是條目有那麼完備就要那麼完備,而不是把不完備之處作為「條目的未來發展」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月27日 (一) 12:36 (UTC)
- Cdip150可能有所误会,在下所言未来发展为条目编辑,非事件本身。—奔流沙 2009年7月27日 (一) 12:28 (UTC)
- 這些批評本來就是已經過去的,所以並不涉條目未來動向,所以目前條目並不符合「及時」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月27日 (一) 12:12 (UTC)
- 本人只是参照新荐资格投票,条目目前符合,而阁下所说的是条目的未来发展。—奔流沙 2009年7月27日 (一) 12:09 (UTC)
- (:)回應,我並不同意這說法,因為其他編者會不清楚有關的需要。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月27日 (一) 11:11 (UTC)
- (!)意見這新聞在澳門可能會登報數天,情況有待發展。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月27日 (一) 13:03 (UTC)
- (!)意見;我想問何以見得會在澳門可能會登報數天呢?我相信每天的報章只報道昨日所發生的事情,而一定不會報道回前2日的新聞的,這次選舉的新聞是澳門的大事,我相信明日(28日)不會就選舉作出任何報道(例如崔世安以多少票數選出等等,花絮也是一樣);至於祝賀的話,我方會同意這一點,但我想問,這個會是重大的改變嗎?綜合上述所有的「意見」,我覺得這個推薦已經合乎及遠超了推薦的要求,而且並沒有說明推薦中及推薦後是不可以繼續編輯,因此我想問這個推薦有何問題呢?—AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月27日 (一) 17:33 (UTC)
- (!)意見,窗簾布所言並不是沒有道理的,至少澳門日報今天又刊出有關報道了,而且還是關於結果總核算和終院等等;市民日報更加發表了崔世安日後有什麼難關要解決,相信這些還可以寫更多。另外,條目正文連崔世安的競選辦公室隻字無提,重要的疏失啊。推薦後雖然沒規定不可以繼續編輯,但是為何總是要在推薦後才求人家去改善,這些不是在推荐前就應該要完成嗎?不要忘記新荐是獨立授數的,推荐後幫得太多會與此原則相違背。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月28日 (二) 01:47 (UTC)
- 个人觉得作为新闻动态的条目,头顶模板已经说明了其特殊的写作方式,况且也有杭州飙车案、力拓间谍门等先例。至于独立授数,如果实在有意见,可以参见“特俗情况”来处理,附:其编辑历史统计。—奔流沙 2009年7月28日 (二) 08:47 (UTC)
- 我有個印象就是覺得街燈電箱150號總是會反對AG0ST1NH0 M1SS YAMA的編輯工作,好像一定會找到雞毛的錯誤而不容許他得到應有榮譽。—以上未簽名的留言由122.100.219.189(對話|貢獻)於2009年7月28日 (二) 09:23 (UTC)加入。
- 呵呵,樓上這位IP請您善意推定,老實說我反對他我有什麼好處?一點兒都沒有。但是為什麼我要繼續反對?因為我不希望有那麼重要的漏弊放上首頁,給外間的人看到只會為維基百科招來話柄,而閣下所講的錯誤也不是那麼雞毛蒜皮。而且,我也不是未支持過他的,是否支持他就什麼聲氣都不出、而反對他就要反轉頭針對我?另外,小弟想問問Sdee本人,一個條目寫成但卻要人家三番四次執漏多個誤端,又要人家幫忙擴寫,請問這個授數榮譽配不配得起?—街燈電箱150號 開箱維修抄錶 檢驗證明 2009年7月28日 (二) 10:51 (UTC)
- 我覺得街燈電箱150號這位人兄所言不是「無理」,但我自己覺得這個百科由一人編輯出來的話,定必有很多問題。我不精於維基百科,但很多時都會見到街燈電箱150號只會反對而不懂得協助他人,我覺得你可能有私心。再者,我覺得第一作者AG0ST1NH0 M1SS YAMA編輯了不少的文字(創立時都有已經很足夠份量吧);在查看歷史相對下,發現第一作者AG0ST1NH0 M1SS YAMA在文中也有不少的增幅編輯外,也有不同程度的修繕,而我不相信AG0ST1NH0 M1SS YAMA是一個要人家三番四次執漏多個誤端還是要人家幫忙擴寫的編者,我覺得所有編者都有責任去協助每一名編者進行整理等等;畢竟當局者迷會可能看不到問題在所,而我覺得AG0ST1NH0 M1SS YAMA的意見會否是這個原因而希望各位幫忙呢?既然街燈電箱150號知道或已經發現問題,而街燈電箱150號也有在該條目中作出編輯,但為何要在這裡說出有關問題所在而不作協助整理有關問題,從而發揮協作精神呢?;站在另一個角度去看,這裡是新條目推薦而已,街燈電箱150號會否自我過於主觀以及把有關標準定得過高超出要求的水平呢?—以上未簽名的留言由202.86.157.147(對話|貢獻)於2009年7月29日 (三) 05:27 (UTC)加入。
- 「協助」本身是好事,我也不是不願意協助User:Sdee,不過協助的「後果」就會如下面User:Tlrmq所言。所以要求我去協助,其實沒問題的,不過只限在推荐之前或推荐完畢後,除非這個推荐本身就要以「並非單一註冊用戶主編」來處理,否則推荐期間的條目我是絕對不會(或「不敢」)大碰的。繼而我也只好投(-)反对、道出問題所在以讓他自救,從而不會影響授獎資格。不過既然這個條目本身就已經要「並非單一註冊用戶主編」來處理(至少11KB以後的內容都摻雜不少User:Whhalbert的功,本人和User:刻意也訂正了不少Sdee的錯漏),那我現在放心大改條目了,稍後時間小弟將對條目內容進行重新包裝整理。還有,說起小弟的要求水平,其實每一個評選、每一個條目都應該要同等對待——就是合符方針指引,如果新條目推薦是以「低」來要求條目,那麼不參加推薦的條目是不是什麼要求都不用符合?—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月29日 (三) 07:59 (UTC)
- (+)支持:这个条目已经远远超过新条目推荐的要求.强烈推荐这样有意义的条目,即便还有完善的空间,也不能抹煞作者的成绩.-Sysywjel (留言) 2009年7月28日 (二) 19:39 (UTC)
- (!)意見,相同的,以乎只要有人反對User:Sdee,就有IP帳號出來罵人,這又是怎麼回事,很容易給人想像的空間,另外,也請User:Sdee自己檢討,為何您的推薦總是有人反對,而其它的DYK條目卻幾乎都是無議異的支持通過,這到底是誰的問題?—天上的雲彩 พูดคุย 2009年7月29日 (三) 00:22 (UTC)
- (+)支持:基本结构完整,内容充分。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年7月29日 (三) 03:06 (UTC)
- (+)支持-Evan6445 (留言) 2009年7月29日 (三) 03:25 (UTC)
- 內容看起來都很充裕和通順,不過好像都是其他的人作了很多修改才要這個樣子,把榮耀頒給一個人好像不是太公平吧。--122.100.183.19 (留言) 2009年7月29日 (三) 05:28 (UTC)
- ( ✓ )同意122.100.183.19,如果計提名時單一貢獻者版本我會(-)反对;但若計現在版本,「並非單一註冊用戶主編:如果條目是由多人協作而成(沒有單一明顯的主要編輯者)……並不會影響推薦資格。然而,獲選後不會有任何人士因此而得到任何個人獎勵或榮譽,只是純粹將條目登上首頁展示並歸檔。」,我(+)支持。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新論題〗 2009年7月29日 (三) 07:10 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2009年7月29日 (三) 08:22 (UTC)
- (:)回應;休息了一整日(以至兩日),我想不到會有多麼回應;我想說的是我沒有一定要把所有功名歸功於我,但我想把出幾點的是:我編輯的篇幅不少,至少編輯了〈選舉制度〉、〈參選人〉的8成〈選舉過程〉、〈社會反應〉最少都有5成;試問為何沒有資格呢?另一方面,雖在修訂歷史統計上的統計,本人有80次;Whhalbert有65次,而Cdip150有27次,但我希望各位回看條目各人在編輯字元量上有幾多少。而我也要感謝user:whhalbert的協助,但我不覺得user:cdip150有重大的編輯(但都要多謝整理及校對等等)。另一方面,在ip問題上,我不知是誰,假使認識當事人也不代表本人。而對於我的「編輯問題」,我同意一位ip編輯人士所說,但希望不要把矛頭全部怪在本人身上。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月29日 (三) 11:18 (UTC)
- (+)支持—阿斯特·纳罗 (留言) 2009年7月30日 (四) 11:47 (UTC)
- (!)意見,小弟剛花了一整天的時間把條目重新校對,改了很多錯誤資料(尤其是多個日期時間的錯誤)、移除了相當部份本身留下的冗餘字句和段落、另添加和擴充了數個段落、差不多每節的文法都要執語病、以及把參考資料都重新包裝為正確格式和修正死連結等,條目現在應該可以了。另外請大家注意一下,修正動作在位元組上是不能反映出來的,編輯次數也不代表什麼。雖然Sdee在這條目上的貢獻在較早之前的確是很多的,但現時其中已有相當部份已被數名編輯者改換過了,所以如果只把推荐數授予給Sdee,本人表示(-)反对;如果以多人協作來處理,本人(+)支持。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月30日 (四) 23:00 (UTC)
處理人:—天上的雲彩 พูดคุย 2009年7月31日 (五) 08:13 (UTC)
未來的方向
[编辑]辛苦大家了。我想我已經把一些未來的方向放到頁面上了。另外,必須注意讓崔家有回應的空間。—澳門歡迎你! (留言) 2009年7月26日 (日) 21:01 (UTC)
另外,找找一位曾三次挺崔人士的言論,並對照他當選後的話吧。—澳門歡迎你! (留言) 2009年7月26日 (日) 21:25 (UTC)
要求資料驗證區
[编辑]中聯辦、四川省省委書記劉奇葆的發函祝賀。—AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月26日 (日) 21:47 (UTC)
社會反應一節問題
[编辑]- 本人覺得應該把「選前」、「選後」合併,好讓「選前」、「選後」類同事件在同一段落(例如民主政制及批評)。如無建議將於27日日間作合併編輯。—AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月26日 (日) 21:50 (UTC)
优良条目候选
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選(最后修订版本)
- 2009年澳門行政長官選舉(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分類:社會科學-->選舉——澳門歡迎你! (留言) 2009年7月31日 (五) 13:12 (UTC)
- (+)支持:體系已頗為完備。—澳門歡迎你! (留言) 2009年7月31日 (五) 13:12 (UTC)
- (+)支持:内容完备、条理清晰。--Teekkari (留言) 2009年7月31日 (五) 15:34 (UTC)
- (!)意見:两个{{expand}},一个{{MOcurrent}},怎么参选?--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月1日 (六) 02:56 (UTC)
- (=)中立;雖然是條目的創建人士,但我認為意見同上。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年8月1日 (六) 20:29 (UTC)
- (+)支持——都得,但三個{{expand}}要速速修正,怎可以讓一個大章節空了?(不過,如果說因為有{{MOcurrent}}而不可以參選,我就絕對不認同了。「{{MOcurrent}}」又不是負面模板)--An Macanese 2009年8月2日 (日) 01:07 (UTC)
- (:)回應,挂着{{current}}意味着有大幅更动的可能。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月2日 (日) 03:12 (UTC)
- (-)反对,理由同信访—Yym1997 (留言) 2009年8月2日 (日) 20:28 (UTC)
- (-)反对,太多expand了。。。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2009年8月5日 (三) 06:13 (UTC)
- (=)中立有空白章節。窗簾布(議會廳)(為動員令加油) 2009年8月6日 (四) 03:15 (UTC)
- (-)反对,有空白章節與expand模板,請先解決這兩大問題後再來評選GA吧。—David Jackson(留言) 2009年8月6日 (四) 05:53 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了2009年澳門特別行政區行政長官選舉中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.macaodaily.com/html/2009-04/27/content_311549.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090601170533/http://www.macaodaily.com/html/2009-04/27/content_311549.htm
- 向 http://www.macaodaily.com/html/2009-07/26/content_346234.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090729232132/http://www.macaodaily.com/html/2009-07/26/content_346234.htm
- 向 http://www.macaodaily.com/html/2009-07/27/content_346763.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090731152603/http://www.macaodaily.com/html/2009-07/27/content_346763.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。