User talk:自由雨日
既往讨论已于2024年03月17日存档至User talk:自由雨日/结构式讨论 存档 1。
感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外,也請您了解以下重要文章:
![]() |
![]() 版權問題解答貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 |
![]() |
![]() If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
- 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何编辑上的问题?请试试IRC即时讨论。
- 不知道有甚麼可写?条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目,欢迎您来撰寫!
- 希望您能享受共同编写百科的樂趣,成为一名充實的维基百科人。
-- 大摩 —脳内活化中— 2015年10月25日 (日) 03:05 (UTC)
2024年4月[编辑]
請勿再於討論頁作不當討論(如閣下於Wikipedia:互助客栈/条目探讨之舉措),否則閣下可能将遭受封禁。
- 發表的內容主題嚴重脫離Wikipedia:互助客栈/条目探讨用途,對應的內容應該發布在其他頁面(如傀儡調查)
- 近期在WP頁面編輯/討論行為明顯與其他2個被警告的帳號具備共伴現象 Rastinition(留言) 2024年4月10日 (三) 14:14 (UTC)
求闻编者能不能别做两面人?[编辑]
维基百科虚伪双标敌对大陆,干嘛还来这编辑呢,就此罢了。—Akishima Yuka(留言) 2024年5月3日 (五) 02:43 (UTC)
- 阁下信仰“真、善、忍”,但此等发言既不真,也不善,更非忍。我从未做过“两面人”,不论在维百还是求闻还是其他任何平台,我的言论或立场都是一贯的,从未有在维百说一套在别处做另一套的情况;更何况我在维百求闻等都从未讨论过“虚伪双标敌对大陆”等话题,也甚少参与政治类条目编辑。维基百科并不反对用户同时编辑求闻百科。阁下的行为已涉及骚扰诽谤。自由雨日(留言) 2024年5月3日 (五) 04:33 (UTC)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cf/Copyright-problem.svg/40px-Copyright-problem.svg.png)
您好,您先前创建或编辑的页面「强对流天气」被认为部分内容非“合理使用”了《强对流天气等级》标准文件。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權,以免犯了常見的錯誤。
請不要修改疑似侵權頁面,或再重複創建相同內容的頁面,版權驗證皆因維基百科十分重視版權;维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享4.0协议的内容。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。
如何解決版權驗證?
- 請您用自己的話重寫條目:點此開始重寫;若您需要關於重寫的建議,可以點擊此處尋求幫助;
- 若您認為這是一場誤會,請前往這個頁面對應段落進行申訴(立即申訴);
- 若您是出處文字的原作者或版權持有人,請考慮捐獻版權(如何捐獻?);
- 若您不是原作者或版權持有人,您也可以考慮向版權持有人請求版權許可。
谢谢合作!
幫助:互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --Forza Ferrari --Tifosi 2024年5月6日 (一) 12:26 (UTC)
回饋[编辑]
因為我已經打算關閉提報,回饋其他連結,但不提供意見,也不斷言是否相關
--Rastinition(留言) 2024年5月26日 (日) 12:12 (UTC)
管理人員選舉及問卷進行中[编辑]
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d1/Wikipedia_Administrator.svg/100px-Wikipedia_Administrator.svg.png)
中文維基百科管理人員選舉正在進行,ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用戶參選管理員,另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日至6月12日,誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。
請注意管理人員選舉無當選限額,各候選人分開計票,支持票不限於一票。
社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查,您可在上方投票链接找到表單匿名表達意見,或直接前往討論頁發表意見。
回饋請求服務已上線,誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。
MediaWiki message delivery(留言) 2024年5月29日 (三) 04:15 (UTC)
請盡快回復[编辑]
米遊社,YouTube,Twitter等不是可靠信息來源?可笑😂😂米遊社不是原神官方APP嗎?YouTube和Twitter等平臺上不是都有原神官方賬戶嗎?原神官方無處不在.....你不了解原神或沒玩過原神就別擅自下定論😂😂你先理清吧 --(留言・原神工作組)--GoogleRitz(留言) 2024年6月2日 (日) 19:31 (UTC)
- WP:GNG--自由雨日(留言) 2024年6月2日 (日) 19:41 (UTC)
- 明明符合啊
- --(留言・原神工作組)--GoogleRitz(留言) 2024年6月2日 (日) 19:46 (UTC)
- 可以新增下WeChat嘛?我想和你細說🙁
- --(留言・原神工作組)--GoogleRitz(留言) 2024年6月2日 (日) 19:47 (UTC)
- 涉及维基百科的事务我通常只在维基百科回复,恕不提供其他联系方式。--自由雨日(留言) 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC)
- 你是中國人嗎😵--GoogleRitz(留言) 2024年6月2日 (日) 19:50 (UTC)
- 中國人對待中國人就這種態度?擅自主張罷了,當然也理解你😶😶😶--GoogleRitz(留言) 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC)
- “擅自主张”🈯️什么?--自由雨日(留言) 2024年6月2日 (日) 19:52 (UTC)
- 中國人對待中國人就這種態度?擅自主張罷了,當然也理解你😶😶😶--GoogleRitz(留言) 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC)
- 你是中國人嗎😵--GoogleRitz(留言) 2024年6月2日 (日) 19:50 (UTC)
- 涉及维基百科的事务我通常只在维基百科回复,恕不提供其他联系方式。--自由雨日(留言) 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC)
- 不然你就新增我的WeChat 我的WeChat ID:_Ritz_--GoogleRitz(留言) 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC)
- 在这里“细说”即可,只要非垃圾信息,维基百科是不限制讨论篇幅的。且公开讨论更有利于达成共识。--自由雨日(留言) 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC)
- 请阅读WP:RSP以及PJ:VG/S--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月5日 (三) 06:21 (UTC)
- 本来我也想发这个的,但后来感觉这两个列表主要是评价“可靠性”、官方的YouTube等平台账号可能确实可以有限用作可靠来源?所以根本问题应该还是在WP:GNG(“独立”“第三方”)和广告宣传格式上。--自由雨日(留言) 2024年6月5日 (三) 06:25 (UTC)
高風險主題編輯通告[编辑]
![]() |
您近期曾編輯法轮功相關的條目。由於該主題過往持續被擾亂,社群已將該主題訂為高風險主題,管理員可對未嚴格遵守維基百科方針與指引的用戶實施編輯限制,或對該主題的特定頁面實施限制。 請務必遵守社群及管理員對此主題和個別頁面實施的編輯限制及規範。如有疑問或不確定自己的編輯是否恰當,歡迎回覆此訊息或詢問其他用戶。 此訊息為通用提醒訊息,並不表示您目前的編輯有問題。 |
--Mys_721tx(留言) 2024年6月3日 (一) 03:24 (UTC)
投票邀请[编辑]
本人主编的周文彬条目正在进行DYK评选,欢迎阁下在此参与投票。谢谢!E2568(留言) 2024年6月12日 (三) 05:41 (UTC)
哈基米[编辑]
为什么正式的条目说哈基米是一些人的名字?维基百科不能收录作为网络用语的哈基米吗--哈基米(留言) 2024年6月18日 (二) 10:47 (UTC)
- 方针WP:不是词典中WP:新词一节有写:
若条目关于某新词,而该新词很少或没有在可靠来源中使用,则普遍会被删除
……欲佐证以某用语或概念为题的百科条目,必须引用介绍该用语或概念的可靠二手来源,而不单是使用该词的可靠来源。
WP:WORDISSUBJECT一节中进一步提到:该用语单独而言(而非其指代的事物)需要满足关注度标准,作为可靠来源的可供查证的报导对象。与其他主题的条目相类,有关字词的条目必须包含百科信息,即必须超越词典词条所提供的信息(定义、读音、词源、用法等),而要介绍该用语在社会、历史层面有何重要之处。
--自由雨日(留言) 2024年6月18日 (二) 10:54 (UTC)- 就是个网络梗而已,和社会历史没啥关系--哈基米(留言) 2024年6月18日 (二) 10:55 (UTC)
- 所以自然不能成为独立条目。--自由雨日(留言) 2024年6月18日 (二) 10:57 (UTC)
- 就是个网络梗而已,和社会历史没啥关系--哈基米(留言) 2024年6月18日 (二) 10:55 (UTC)
内存有关条目的修改[编辑]
首先WP:VIP上写着请至其他布告板提报不构成破坏条件的扰乱行为(如编辑战、滥用傀儡等)
,不要别人和你理解不一样就认为是破坏。
(条目相关内容移到Talk:内存 (消歧义)) --Kunjinkao(留言) 2024年6月18日 (二) 13:29 (UTC)
- 并不是“理解不一样”,而是你根本就没有读条目,否则不会说“未见有官方定义,请更新至相关页面”(Special:Diff/83085742)。其次,可能引起争议的编辑也应讨论,更不必说移动。(条目相关内容移到Talk:内存 (消歧义))--自由雨日(留言) 2024年6月18日 (二) 13:38 (UTC)
- 因为跟消歧义无关我就在这里说了,Template:記憶體類型中在易失性存储器后标注(内存)是错的你没意见吧,免得又说我编辑战--Kunjinkao(留言) 2024年6月18日 (二) 14:20 (UTC)
- 嗯嗯,这肯定是错的,我没意见,我之前也想改的,不知为啥没改()而且就算有意见,只要不是无端移动条目(导致其他人无法撤销)或回退过三,我肯定也不会提报。--自由雨日(留言) 2024年6月18日 (二) 14:28 (UTC)
我发现s:精神障碍诊疗规范(2020年版)/第十章、术语在线用的是“做作性障碍”,知网、读秀全文搜索“做作性障碍”也明显更多,这样看应该取“做作性障碍”。
ICD-11的话有三个中文版:WHO网站、国家卫健委《关于印发国际疾病分类第十一次修订本(ICD-11)中文版的通知》、《ICD-11精神、行为与神经发育障碍临床描述与诊断指南》(人民卫生出版社,2023),前两个是“做作性障碍”,最后一个是“做作障碍”,哪个能代表大陆官方译法呢?--Kcx36(留言) 2024年6月18日 (二) 18:12 (UTC)
- 我也发现了诊疗规范、术语在线里是译作“做作性障碍”的,所以之前采用的是这个名称;但是之后又改成了人卫的《ICD-11精神、行为与神经发育障碍临床描述与诊断指南》里的“做作障碍”,主要原因是我觉得这本书是最新出版、而且以“翻译精准”作为很大的“卖点”……当然啦,它的通用性、规范性确实可能不如“做作性障碍”,所以如果改回“做作性障碍”我并不反对。
- 至于WHO网站的话,应该不能视作大陆翻译,因为WHO是联合国组织,并不隶属中华人民共和国政府。WHO常使用完全不同于陆港台新马任何一地的中文名称(比如将SARS称作“严重急性呼吸道综合征”,之前有编者直接将这个拿来当了大陆译名……),WHO网站(不限于ICD-11)使用的中文也感觉很不自然(有点翻译腔),不像是普通话母语者。国家卫健委的文件虽然声称是“我委组织编译的ICD-11中文版”,但我觉得很多名称非常奇怪,比如“强迫性障碍”根本就非常罕见……(ICD官网用的也是“强迫症”。)所以如果是(任何)疾病名称的“官方译法”,应该还是以术语在线和诊疗规范为准,如果是特指“ICD-11”编码的“官方译法”的话,我倾向2023年人卫出版的书。--自由雨日(留言) 2024年6月18日 (二) 18:25 (UTC)
- 还有一个我之前就觉得特别刺眼的,ICD-11官网将“specific phobia”翻译作“特定的恐怖”这一极其罕见而且表意不明的中文名,这让我觉得它绝不能代表大陆(乃至任何一地的中文)翻译;但直到我上周看到国家卫健委的那个xls表格翻译的也是“特定的恐怖”,就搞不明白这是怎么回事了……(但仍然不能认为ICD-11中文版是受中华人民共和国政府的“控制”,毕竟上一个编码“广场恐怖”“广场恐怖症”就不一样。)不过这反而说明ICD-11和卫健委的文件都应该谨慎对待,不能视作是仔细考虑过后的译名……--自由雨日(留言) 2024年6月18日 (二) 18:36 (UTC)
- 这样啊……
- “做作性障碍”在知网、读秀的搜索结果比“做作障碍”多七、八倍,我觉得还是可以考虑改回“做作性障碍”。--Kcx36(留言) 2024年6月18日 (二) 18:40 (UTC)
- 嗯嗯,您决定之后就去改吧!(我之前知道但没怎么用过读秀,刚刚看了下发现能搜到不少图书资源,非常感谢您又让我熟悉一个数据库哈哈)--自由雨日(留言) 2024年6月18日 (二) 18:50 (UTC)
- 还有一个我之前就觉得特别刺眼的,ICD-11官网将“specific phobia”翻译作“特定的恐怖”这一极其罕见而且表意不明的中文名,这让我觉得它绝不能代表大陆(乃至任何一地的中文)翻译;但直到我上周看到国家卫健委的那个xls表格翻译的也是“特定的恐怖”,就搞不明白这是怎么回事了……(但仍然不能认为ICD-11中文版是受中华人民共和国政府的“控制”,毕竟上一个编码“广场恐怖”“广场恐怖症”就不一样。)不过这反而说明ICD-11和卫健委的文件都应该谨慎对待,不能视作是仔细考虑过后的译名……--自由雨日(留言) 2024年6月18日 (二) 18:36 (UTC)
re[编辑]
那兩個條目仍在存廢討論中,我覺得可以等他出結果。而且我覺得這些重定向似也太冷僻了⋯⋯話說回來,您的處理是沒問題的。因為LTA偽裝性強,也狡猾。而且也可能是單純新手。我在他破壞已即時制止,影響不大。謝謝您對站務的關注。祝一切好。-千村狐兔(留言) 2024年6月20日 (四) 15:04 (UTC)
- 谢谢您的回复!重定向的问题,这类晦涩同义词几乎不可能会是真的为了搜索这个事物而选择用那种字词,而就是为了建立来推广新词或方言的……重定向“成本低廉”,普通的晦涩字词即使无用或许保留也无妨,但一些边缘学说则着实有害,不论是从WP:R#DELETE第1条(给搜索者增加困难)的角度,还是从“误导读者”的角度(您有兴趣的话,可以看我在User_talk:Kcx36#“𣬠𣬶”可能适用于WP:R#DELETE第1条的一小段论述),所以我才坚持删除。感谢您的管理工作,祝一切顺利!--自由雨日(留言) 2024年6月20日 (四) 17:08 (UTC)
我不認同閣下的這次補充[编辑]
我不認同閣下的這次補充。我承認我的原話確實是包含了強烈的政治觀點,然而「包含強烈的政治觀點」與「邏輯類比」並非互斥,「包含強烈的政治觀點」也可以是「邏輯類比」,並且我認為它確實就是「邏輯類比」。「臺灣人不敢承認自己是中國人」與「中國人不敢承認自己是羅馬尼亞人」句型既然完全相同,邏輯為何有異?---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月23日 (日) 00:29 (UTC)
- 中国与罗马尼亚的关系,如果同中国与保加利亚的关系类比,那就是完全的逻辑上等价的类比,不体现任何政治观点。但“中国”与“台湾”的关系显而易见地与“中国”和“罗马尼亚”的关系不同,前者有数种针锋相对的政治观点,仅其中一种观点下的关系可能与后者的关系类似,或许一个完全不了解东亚不了解国际政治的外国人可能真的不明白,但你我身处其中,想必不可能不了解,我也没必要就此展开。您在类比过程中直接将“两种关系等价”作为事实(论据),实际上就是暗含了“中国和台湾的关系就和中国和罗马尼亚的关系一样”,即数种政治观点中的其中一种(并且从语境来推断,这“暗含”其中的观点,并非是您论证其他问题中无心的“错误”,反而恰恰是您想要最终表达出的重点)。--自由雨日(留言) 2024年6月23日 (日) 00:54 (UTC)
- ( π )题外话:话说,您在看到“中国剩余定理”这一名词时,和看到“罗马尼亚剩余定理”之类的名词感觉是完全一样的吗?潜意识里都认为它们(给你的感受)完全等价,都是不同于台湾的“外国”?这不涉及逻辑,纯属好奇您的个人感受,您也可以不必回答。--自由雨日(留言) 2024年6月23日 (日) 01:19 (UTC)
RE[编辑]
原因在|regional_languages=
。
中國如沒有認可的地方語言,刪掉就是。--約翰同志-條目裱糊匠(留言) 2024年6月23日 (日) 09:33 (UTC)
- 好了,非常感谢!不知道为什么原本
|recognised_regional_languages=
在的时候|regional_languages=
就不起作用,以至于我根本没发现有这个参数以及这个参数填写过奇怪的内容……原本一直以为是链接到了维基数据之类的,因为之前在别的模板有过这种情况,就是不填某项参数就会强制显示维基数据的某个值……--自由雨日(留言) 2024年6月23日 (日) 09:41 (UTC)
有關"頻率"條目的更名[编辑]
您好, 有關"頻率"條目的更名, 真的是幫其他維基人提的, 我是希望大家討論,要改或是不改至少都是大家討論後的意見。
我自己的想法,目前指向頻率的大部份是物理相關的意思,那此一條目就先不動,不過要在條目上方說明,統計學相關的內容可以參考頻率 (統計學)條目。
以上是我的想法,供您參考,謝謝。--Wolfch (留言) 2024年6月26日 (三) 02:26 (UTC)
- 嗯嗯,非常感谢,我之前确实没考虑到链接的问题……您怎么不将这段论述直接放到讨论页呢?--自由雨日(留言) 2024年6月26日 (三) 03:14 (UTC)
一隻小貓送給您![编辑]
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/Kitten_%2806%29_by_Ron.jpg/150px-Kitten_%2806%29_by_Ron.jpg)
感謝您移回存廢的討論串。
千村狐兔(留言) 2024年7月2日 (二) 09:09 (UTC)
- 小事一桩。谢谢管理员!--自由雨日(留言) 2024年7月2日 (二) 09:34 (UTC)
- 謝謝指出那個刪除問題。那確實是比較少見的情況。我當時看到該頁並無連入。但之後細思,那頁面當非重定向。也未必符合R8刪除條件。當然,也可能合符G3。-千村狐兔(留言) 2024年7月4日 (四) 16:12 (UTC)
提報關注度不足過期提醒:澄翰兩等小學堂[编辑]
閣下曾提報不符合關注度指引之條目「嘀嗒 (潮汕)」已過限期(條目已掛上提刪模板),如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準,可作提刪。
閣下曾提報不符合關注度指引之條目「浙江省9+1高中联盟」已過限期(條目已掛上提刪模板),如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準,可作提刪。
閣下曾提報不符合關注度指引之條目「澄翰兩等小學堂」已過限期,如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準,可作提刪。 --Cewbot(留言) 2024年7月5日 (五) 00:02 (UTC)
Re:[编辑]
不好意思, 我知道Jshdhhdjx的作法比較接近擾亂,但他提的理由我又有一點認同。
而且以我的想法,若雙方有不同的意見,又無法透過討論找到共識時,"讓多一點人一起討論, 提供意見" 可能是個可行的作法。這可能也是比較可能讓Jshdhhdjx服氣的作法。
這就是我提出rfc的原因, 不好意思。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 14:59 (UTC)
- 另外, 有關您將Jshdhhdjx提報Wikipedia:ANM一事, Wikipedia:ANM有提到:"
- 如果您發現了不當行為,請使用適當模板警告違規使用者。",若警告無效或是嚴重違反方針指引,再提報Wikipedia:ANM。
- 和您說一下。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:07 (UTC)
- 这我当然知道……如果您看看我链接中的前一笔提报,就可以知道什么叫“警告无效”或是“严重违反方针指引”了……--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月5日 (五) 15:09 (UTC)
- 我已看了Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年5月#Jshdhhdjx、自由雨日,該提報中有提到有Jshdhhdjx對您人身攻擊,而Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Jshdhhdjx提到的是"人身攻擊、惡意推定"
- 若您是以「嚴重違反方針指引」為由來提報, 可能需要說明違反了哪一個方針或是指引(可能是Wikipedia:文明), 若是以「警告無效」為由來提報,最好的佐證是對方討論頁上的警告模版。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:19 (UTC)
- 谢谢指导!我已经在相关提报下补充了一些内容。--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月5日 (五) 15:25 (UTC)
- 这我当然知道……如果您看看我链接中的前一笔提报,就可以知道什么叫“警告无效”或是“严重违反方针指引”了……--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月5日 (五) 15:09 (UTC)
- ( π )题外话:问您个问题:看到好多前辈们在收到留言时,喜欢到对方用户页用“Re”回复而不是直接在自己的用户页原留言下方回复,这是为什么呢?--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月5日 (五) 15:13 (UTC)
- 在對方討論頁回覆, 會讓問題和回覆在不同頁面,缺點是訊息不連貫,優點是確定對方一定會收到訊息。
- 若在我的討論頁回覆,再ping您, 您應該也是可以收到通知。(不過有一些維基人,明確表示就算ping他, 他也是收不到的)。
- (我的回覆是比較隨興的,有時也直接在自己的討論頁回覆,再ping對方的)--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:26 (UTC)
- 哦哦!原来是收不收得到的问题……我从未发生过被ping但没收到信息的情况,而且我经常查看监视列表,一般不会收不到信息。我还以为是社群传统倾向于“推荐在对方讨论页回复,以显得更尊重”呢(虽说我也是近十年的“老人”了,但跟您等几位前辈显然根本没法相提并论……)。如果不涉及尊重问题的话,那我应该不用改为“在对方讨论页Re”的模式。另外对我来说,您(或其他人)的回复方式效果都一样,您只要选择自己偏好的就可以~--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月5日 (五) 15:30 (UTC)
- 我覺得這部份不涉及尊重問題--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:35 (UTC)
- 哦哦!原来是收不收得到的问题……我从未发生过被ping但没收到信息的情况,而且我经常查看监视列表,一般不会收不到信息。我还以为是社群传统倾向于“推荐在对方讨论页回复,以显得更尊重”呢(虽说我也是近十年的“老人”了,但跟您等几位前辈显然根本没法相提并论……)。如果不涉及尊重问题的话,那我应该不用改为“在对方讨论页Re”的模式。另外对我来说,您(或其他人)的回复方式效果都一样,您只要选择自己偏好的就可以~--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月5日 (五) 15:30 (UTC)
- 话说,您为什么有点认同“记事本”应该重定向至“笔记本”呢……我们可以在这里就得出这个问题共识
(重定向至一个消歧义页——即不采用主从消歧义而是平等消歧义——是很合理的,但重定向至完全不同名的条目……?(该软件正式名称显然不带“微软”两字)--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月5日 (五) 15:39 (UTC)
- 對我來說, 記事本和筆記本是相近的東西, 記事本可以指筆記本。
- 而一般在撰寫條目時, 有可能用記事本指筆記本, 也有可能指微軟的軟體,若二者的使用比例相當的話,我會覺得將記事本當作消歧義頁面會是比較好的作法。若編輯的維基人有注意到,還可以再將連結修改為正確的連結。(有一個小工具,可以讓連結到消歧義的連結顯示為橙色,方便校對)。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:57 (UTC)
- 当作平等消歧义页我完全不反对,我反对的是重定向至记事本……“把是维基百科条目名称的词重定向至其他页面”……(这些小工具我一开始设置就都开启的哈哈)至于我为什么更倾向恢复原样而不是平等消歧义,是因为:平等消歧义下,假如有人想搜索“笔记本”但输入了“记事本”,需点击两次,且想搜索“记事本(微软)”的人也需要点击两次;但如果是主从消歧义,搜索“记事本(微软)”的就只需点击一次,而通过“记事本”搜索“笔记本”仍只需两次。也就是说,在只有两个歧义项的情况下,采用平等消歧义无论如何不可能使搜索更方便。(相关用户原先的处理甚至需要点击3次才能搜索到名为“记事本”的软件
囧rz……在这一软件名称为“记事本”的情况下,需“记事本—笔记本—笔记本(消歧义)—笔记本(微软)”这些步骤?!而且消歧义页还人为制造同名条目假象。——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月5日 (五) 16:06 (UTC)
- 謝謝您的解釋。
- 我對此議題的處理方式,和在「頻率」的處理方式類似:讓多一點人參與,再看結論如何。大家討論的結果可能和我想的一樣,也可能不一樣(頻率的討論結果就是如此)。
- 以上是我的想法,供您參考。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 23:59 (UTC)
- 当作平等消歧义页我完全不反对,我反对的是重定向至记事本……“把是维基百科条目名称的词重定向至其他页面”……(这些小工具我一开始设置就都开启的哈哈)至于我为什么更倾向恢复原样而不是平等消歧义,是因为:平等消歧义下,假如有人想搜索“笔记本”但输入了“记事本”,需点击两次,且想搜索“记事本(微软)”的人也需要点击两次;但如果是主从消歧义,搜索“记事本(微软)”的就只需点击一次,而通过“记事本”搜索“笔记本”仍只需两次。也就是说,在只有两个歧义项的情况下,采用平等消歧义无论如何不可能使搜索更方便。(相关用户原先的处理甚至需要点击3次才能搜索到名为“记事本”的软件
2024年7月[编辑]
Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:36 (UTC)
歡迎您来到維基百科。維基百科歡迎任何人對之作出建设性的貢獻,然而添加未附有可靠來源的內容不符合维基百科可供查證的方針(如閣下於梅雨 (台灣)的編輯)。請參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻的事宜。若閣下根据参考资料编写但仍不清楚如何列明來源,请查看Help:如何引用来源。您最近雖然在站務方面常常提醒他人注意方針,但也請您自己寫條目要記得加上來源,祝編安。
(?)疑問:请问阁下,我的哪笔编辑没有加上来源?--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月6日 (六) 11:40 (UTC)- 梅雨 (台灣)有許多沒有來源甚至沒有維基化的內容,全篇條目只有您編輯過。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:46 (UTC)
- 我又检查了一遍自己作出的编辑,均有来源。无来源内容拆分前即无来源,我总不能将它们全部删除吧?我将原页面的内容拆分、移动至新页面,反说是我加入没有可靠来源佐证的内容,这符不符合常识??我拆分请求挂了几个月,也没其他人来帮忙拆分啊。--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月6日 (六) 11:49 (UTC)
- “
全篇条目只有您编辑过
”,如果我没有列编辑摘要,造成“是我创建的条目”的误会,那我会认为责任全在自己。然而,我明显于编辑摘要列明这是“拆分条目”([3]),还特意将原来2021年的“refimprove”顶注模板加至条目(Special:Diff/83149064),讨论页也加了拆分模板([4])。程序上我不认为有任何问题。您应该先多阅读一下再作出判断。--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月6日 (六) 11:59 (UTC)- 不論您從哪裡生出條目內容,我不認為您把不符合維基百科標準的內容(甚至有全形數字、使用者的舉例)原封不動加入條目內是對的行為。此外,您確實在條目「添加未附有可靠來源的內容」,不認為敝人的行為有什麼不妥。當然您拆分條目的行為值得鼓勵就是了。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 12:06 (UTC)
(!)抗议:“添加未附有可靠来源的内容
”,请再次注意我是拆分条目,并没有“添加”任何未附有可靠来源的内容(其中一笔编辑还添加后觉得来源表意不明有存疑风险,严谨起见就注释掉了)。您可以自己去原梅雨条目比对。WP:维基百科不强迫任何人参与,您可以向我提出建议,我也认可自己拆分得显然不尽善尽美,但请勿以此声称是我“添加无可靠来源内容”,也请勿因他人未进一步做到更完善而提出警告。--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月6日 (六) 12:14 (UTC)
- 不論您從哪裡生出條目內容,我不認為您把不符合維基百科標準的內容(甚至有全形數字、使用者的舉例)原封不動加入條目內是對的行為。此外,您確實在條目「添加未附有可靠來源的內容」,不認為敝人的行為有什麼不妥。當然您拆分條目的行為值得鼓勵就是了。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 12:06 (UTC)
- 梅雨 (台灣)有許多沒有來源甚至沒有維基化的內容,全篇條目只有您編輯過。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:46 (UTC)
- 已在Telegram软件私下和解。——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月6日 (六) 13:43 (UTC)
- 很高興能達成共識。祝編安。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 13:48 (UTC)
Re:有可靠来源将Notepad++直接称为“记事本”吗?[编辑]
你搞错对象了,请查阅编辑历史。--O-ring(留言) 2024年7月7日 (日) 04:41 (UTC)
- 对不起!打扰了……--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月7日 (日) 04:46 (UTC)