跳转到内容

维基百科:典范条目评选/商鞅

维基百科,自由的百科全书

商鞅

[编辑]

商鞅编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(83,744位元組)

結果4支持, 1反对 => 未能入選 核對者:--茶壺 (留言) 2011年12月3日 (六) 03:23 (UTC)[回复]
投票期:2011年11月16日 至 2011年11月30日
說明:此条目已经为优良条目,本人在优良的基础上进行了大幅度的扩充,个人认为已经符合特色条目的标准,如有不足欢迎指正。—周子仪浪漫谎言 2011年11月16日 (三) 06:25 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
如果支持這個條目的提名,使用#{{支持}},說明支持的理由並簽名;
  1. (+)支持,提名人票。--周子仪浪漫谎言 2011年11月16日 (三) 06:25 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,不错的历史人物词条,支持。ZygqzbJ (留言) 2011年11月22日 (二) 01:52 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,比较全面--Huandy618 (留言) 2011年11月27日(日) 17:37 (UTC)
  4. (+)支持,不可多得的历史人物条目。WJBK54321 (留言) 2011年11月30日 (三) 00:28 (UTC)[回复]
  1. (+)支持,內容相當豐富,不過思想部分可以再擴充一點,或許可以加上影響。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月2日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。

反對

[编辑]
如果反對這個條目的提名,使用#{{反對}},說明反對的理由並簽名;
  1. (-)反对,文中有很多类似“商鞅说:“我能见到你,是由于孟兰皋的介绍,我们两做个朋友可以吗?””之类的对话。首先我们是百科条目,不是人物传记;其次搞历史的人应该知道,古代史书是带有很强文学色彩的历史文献,书都是几十甚至上百年以后的人写的,他们真的说过这些话吗?这是很让人存疑的地方。我们不是在讲故事,而是在概述。此外,他作为法家的代表人物,他的主要思想是什么?文中似乎没有专门论及。还有,评价部分大量都是简单的把许多古人的评价翻译成白话文,而没有在此基础上进行综合概括来描述对他的评价。--百無一用是書生 () 2011年11月17日 (四) 02:20 (UTC)[回复]
  • 对于书生的观点我提点自己的观点。第一,商鞅的思想本人已经在著作一栏里提到了,依法治国、重农重战这些都是,我会再对此进行补充。第二,关于古人是否说出那些话,在没有影像资料的前提下,唯一可考证的只有史书,假如《史记》这类著作都被推翻的话,相信后学著作全部不可信。赵良劝告商鞅的话写在词条目中本人不认为有何不妥。评价一栏已经有很详细的描写,很多评价都是只言碎语的提及,对于评价本人认为从中立性来考虑,多人只言碎语的评价比大段评价更有信服力。欢迎再提出新的意见,我会对此词条再进行补充。周子仪浪漫谎言 2011年11月17日 (四) 04:26 (UTC)[回复]
个人认为您对评价的处理方式,只是另外一种形式的资料堆砌而已。《史记》并无推翻,只是其中的对话的的确确是作者的文学加工,事情当然大多存在,但是说过这些话就未必了。在那个时代,相隔几十上百年,怎么可能得到原始的对话资料?只有那些文字材料,例如著作,手令、诏书什么的才能作数的(当然,这些也会有很多历史学家去考证真伪)。我想这是史学研究的常识吧?--百無一用是書生 () 2011年11月18日 (五) 02:21 (UTC)[回复]
另外,说到史记,后人对其中内容考证辨伪的论著也是汗牛充栋的--百無一用是書生 () 2011年11月18日 (五) 02:22 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. 人氣不旺,要多點人討論。—以上未簽名的留言由116.25.91.61對話貢獻)加入。
    ↑該用戶不符合資格,投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
  2. 基本同意Shizhao的意见,感觉内容虽多,但都是一块一块的没有形成完整体系。--MakecatTalk请投票2011年11月18日 (五) 11:24 (UTC)[回复]

意見

[编辑]
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。