跳转到内容

讨论:阎崇年

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评未知重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

已经通过在评价中设置分版解决公正性的问题。希望本词条不再被破坏。



客观公正性问题

[编辑]

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除,尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。荒野土豆 (留言)


将所有质疑阎崇年的人都定性为“汉民族主义者(汉本位者)”显然没有任何根据,连行文本身都不符合公正性。本人已经将“也有很多汉族的民族主义者(汉本位者)质疑阎崇年……”修改为中性的“也有人质疑阎崇年……”另外“更多普通读者……”这种论据请提供文献来源。

ID 'Weijian629' 霸占了本条目,美化阎崇年,维基的客观公正性遭到破坏。


ID 'nofog’利用维基百科私自恶意诽谤他人,践踏维基百科的公正性,同时可能已经侵犯了他人的名誉权。


本条目非常不公正,对阎崇年的批评意见(在网络上占绝对压倒性优势)没有得到充分显示。


杭州日报的评论加的不合适,篇幅过多,仅采用此一家立场也不公正。应予删除 小楼 (留言) 2009年2月21日 (六) 20:01 (UTC)[回复]

可以用其他主流媒体的评论和描述,自行添加即可。 —荒野土豆 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:29 (UTC)[回复]

ip用户添加了打人者的解释,但是这个从他添加的网络参考网址中并不能找到。故予以删除 —荒野土豆 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:36 (UTC)[回复]

樊树志对阎崇年的评价问题

[编辑]

据考证,樊树志先生根本没有写过《明清史》,他的著作是《晚明史》,出版于2003年,那时候阎崇年先生并没有开始《明亡情兴六十年》的讲座,自然不可能攻击阎崇年先生本人。 樊树志先生不但没有攻击阎崇年先生,反而在去年(2006年)阎崇年先生已经推出讲座《明亡情兴六十年》后接受采访表示“阎崇年是历史科班出身,是研究袁崇焕的专家。其风格独特、稳重,娓娓道来,他是真正的历史学家,其成功不是偶然。” 附上可供查证的来源:http://book.people.com.cn/GB/69362/5908282.html --Weijian629 (留言) 2008年8月21日 (四) 13:54 (UTC)[回复]

樊树志先生写过崇祯传,我认真看了三分之二左右,里面有好几处对阎崇年观点的批评。。没有人身攻击。。—以上未签名的留言由218.186.10.250对话贡献)于2009年6月4日加入。

各位编者请注意

[编辑]

现已查证早前本条目的版本抄袭了百度百科的版本,已经被回退,请不要再加上侵犯版权的内容。

另外,根据生者原则,本条目不宜加入什么“评价”章节,这样只会造成不必要的争论和破坏条目质量,任何无来源的争议性内容都会被回退。请各位编辑时慎重!—唐吉訶德的劍(風車之戰)力撐社民連三大巨頭狂捅淫賤聯和掃把頭 2008年9月8日 (一) 19:57 (UTC)[回复]

心得

[编辑]

心得部分写的真差—荒野土豆 (留言) 2008年10月23日 (四) 08:19 (UTC)[回复]

  • 真是的,这算什么“研究心得”?是编辑者研究阎崇年作品的心得还是阎崇年本人的研究心得?如果是前者,就是原创研究,应该删掉;如果是后者,应该加上引用来源,现在这算什么?--202.99.224.* 2009年4月19日 (日) 12:44 (UTC)

满族?

[编辑]

阎崇年自己说是汉族,还说可以查证其身份证,文中却说是满族,希望提供依据。

最近很多民族主义者在破坏条目,我看添加的内容十有八九来自汉网的论坛,这个根本没有什么依据。荒野土豆 (留言)

毕业院校 北师大 还是 北大? 暂时移出归类连接。129.67.177.194 (留言) 2010年4月30日 (五) 01:36 (UTC)[回复]

无证据表明他是满族人。暂时删除满族,并移除归类连接。Leverxin (留言) 2010年10月22日 (五) 09:37 (UTC)[回复]