跳转到内容

维基百科:特色条目候选/列斯联足球会

维基百科,自由的百科全书

6支持 =>未能入选--百無一用是書生 () 2009年3月25日 (三) 03:58 (UTC)[回复]

  • 列斯联足球会经由本人和User:Chong Fat两名主要贡献者的默默耕宏下,已于2008年6月21日当选为优良条目,经过若9个月的修善和添加内容后,位元组早已超越了英文维基若5万位元组,参考资料亦比英文维基多40个,并进行了为期一个月的同行评审,吸取了建议并对之作出修改。现期盼此条目能成为首条足球会类的特色条目,以加强足球专题受人关注的情度。感谢。—AT 2009年3月11日 (三) 09:05 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
  1. (+)支持,同上。—AT 2009年3月11日 (三) 09:05 (UTC)[回复]
  2. (+)支持:同上。—ArikamaI 这个世界没有神,因此颠倒了名字 2009年3月11日 (三) 22:37 (UTC)[回复]
  3. (+)支持:经过下方的意见后,条目作出适当的修订,相信已符合特色条目的要求。—章·安德鲁 (留言) 2009年3月13日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
  4. (+)支持:已做修订,个人认为已经达标。感谢LUFC的辛勤劳动。—独语者向他开炮 2009年3月14日 (六) 01:33 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,但仍建议红色的人名链接能使用{{Link-en}}等模板。--冻僵的河蟹talk 2009年3月14日 (六) 20:48 (UTC)[回复]
(:)回应,已添上。—AT 2009年3月21日 (六) 17:34 (UTC)[回复]
  1. (+)支持,意见见下,认为经修订后符合标准。-HáoYǔ¹ ㊢㊢² ³ 2009年3月24日 (二) 12:46 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
  1. (-)反对欠缺大量重要内容。
    • 为什么越看越多错处的,光是100大球员已发生多处错误,你必须闭门好好修改,在PR完结后立即参选实在操之过急。再说回100大球员的错误:1.排版出现严重问题 2.部分没有正确港澳译名(早于PR已提出问题,但只修改部分,还有大量错误译名显示,如:米克·锺斯成为米克·琼斯) 3.名字错误(如:杜利华·卓利成为杜利·华卓利) 4.译名中港夹杂(如:占美·唐恩)5.没有以常理音译人名(如:Sabella竟好笑地译成史宾拿),以现时条目的状况,这条目绝对不适宜成为特色条目,但借参选吸取经验也合理,希望不要歪曲目的。— 2009年3月13日 (五) 11:48 (UTC)[回复]
    (:)回应:无链结的译名已全数移除,并保留部分文中没有提及的著名球员。感谢阁下的指正。—AT 2009年3月13日 (五) 12:20 (UTC)[回复]
    这样做并不可取。— 2009年3月13日 (五) 12:27 (UTC)[回复]
    (:)回应:对于有问题的部分移除是最为有效率的方法,为何不可取?—AT 2009年3月13日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
    如果整个条目都有问题,全部删除可取吗?— 2009年3月13日 (五) 12:41 (UTC)[回复]
    (:)回应:不过现在的问题仅限于部分段落,并不是全文,况且就算英文足球类特色亦不需要多罗列大量著名球员(例:阿仙奴),不是吗?—AT 2009年3月13日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
    如果你认为这个列表的重要性存疑,可予以删除,但取代的“著名球员”一节则属下品。此外,有重复内容。— 2009年3月13日 (五) 13:29 (UTC)[回复]
    现时著名球员的可信性和公信力存疑,起码也引用一些数据或一些公认的奖项(如:英格兰足球名人堂)作为参考吧...我认为阿伦史密夫、维度卡也很著名,所以这一章节很差。— 2009年3月13日 (五) 13:37 (UTC)[回复]
    (:)回应,已添加相关数据或奖项。另外阁下所提及的球员确实很著名,不过由于上文经已使用过,我认为重复他们的名字似乎过于累赘。—AT 2009年3月13日 (五) 14:01 (UTC)[回复]
    (:)回应:如果阁下认为著名球员一节属下品,烦请阁下指明应如何改善,在合理的情况下以致达到阁下所期待的“上品”。另外重复内容在哪里?请指明,我自当尽快修正。—AT 2009年3月13日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
    “球员”一节水准实在太低,起码弄个球员列表条目吧,难道你对自己爱队的球员没兴趣吗?另外,“文化”一节实在太短,列斯联也拿过甲组联赛冠军吧,一定比诺域治等球队更知名吧,但和阿仙奴(en)条目相比,实在有一段距离。— 2009年3月13日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
    (:)回应,当然我不是对自己爱队的球员没兴趣,不过列斯联的球员数目奇多,并不是一朝一夕可做得到,况且阿仙奴(en特色)也仅仅以参见形式带过。文化方面据阁下在意见方面所说的定义是对社会的影响,甲组联赛冠军不是属荣誉之列吗?此条目参与者比列斯联少,而且知名度亦不及阿仙奴,资料因而相继大减,与阿仙奴(en)相比有距离实属正常。—AT 2009年3月13日 (五) 23:27 (UTC)[回复]
    “球星”那一节实在太不像样了,和前面重复并不是一个合理的理由,若有读者只想看列斯联有什么著名球员,难道只有这几个吗?另外,颜色一节若你有看过阿仙奴条目,你应该知道我所指的是什么。— 2009年3月13日 (五) 14:39 (UTC)[回复]
    (:)回应,已改善。另外颜色方面,就我理解与队服是同一样的东西,若不是的话,请详说。—AT 2009年3月13日 (五) 23:27 (UTC)[回复]
    球星那一节仍不能接受,你看看阿仙奴(EN)球员列表是特色列表,球员齐全,而且数据详尽,乱举一例,杜利华·卓利入过多少球?起码也列出一点数据吧。英文版的列斯联条目也有列出名人堂的得奖者。另方面,你认为列斯联不出名?90年代风头远盖阿仙奴啦,欧联四强也进了,当时阿仙奴还未试过。— 2009年3月14日 (六) 15:12 (UTC)[回复]
    (:)回应,阁下似乎过于希望此条目完美化,阿仙奴在en亦仅仅是使用参见便将其带过,这意昧著其在阿仙奴条目有多少的核心价值,如有是一种加强,如无亦无伤大雅,况且现在票选的是列斯联足球会,而不是列斯联球员。90年代,互联网普及程度尚低,要寻找资料是绝对有难度。—AT 2009年3月14日 (六) 17:35 (UTC)[回复]
    • 我再粗略看过翻译,已发现严重问题,短短一句“白裤子和在袜首是黄色的蓝袜作为队服款式”已经不知所云。这是译了不久的一节,若未好好整理一下,实在达不到特色的标准。— 2009年3月14日 (六) 15:17 (UTC)[回复]
    (:)回应,已修正。感谢指正。—AT 2009年3月14日 (六) 17:35 (UTC)[回复]
    • 历史部分亦有非常严重的问题,为什么一成立便会“全盛”?成立初期的历史部分描述简陋,相反,197X至200X年,短短30年,却占著相对很大的篇幅,严重失衡,相信不是足球为强项的维基人也不能察觉这个事实上很严重的问题。— 2009年3月14日 (六) 15:24 (UTC)[回复]
    (:)回应,对此,简单来说是因为我认为这时是他们最重要的时刻,所以篇幅较多。如果不满此理由或尚有其他意见,请至本人msn:[email protected]详谈,以免此部分篇幅过长。感谢阁下。—AT 2009年3月14日 (六) 17:35 (UTC)[回复]
    这根本不是一个可以的解决方案。这一章节的格式和现时阿仙奴的同一节非常相似,时间亦一样,同样是没有列明年代。单看阿仙奴#历史那里,普通人也可能认为阿仙奴的事迹只有70年代后才著名,但事实上阿仙奴由成立至1960年代原来有那么多事迹。若你继续以这个态度,对我所提出的问题敷衍了事的话,无论对你还是条目都有著不良的影响。— 2009年3月15日 (日) 05:26 (UTC)[回复]
    (:)回应,已修正。—AT 2009年3月20日 (五) 23:39 (UTC)[回复]
    暂时撤销反对— 2009年3月24日 (二) 09:17 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
  1. (=)中立JN的意见不可忽视。窗帘布(议会厅) 2009年3月13日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
    (:)回应,我并没有忽视他的意见,并且而作出相对的回应。—AT 2009年3月13日 (五) 10:17 (UTC)[回复]
    (:)回应窗帘布学兄并没有说你忽视我的意见。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月13日 (五) 10:25 (UTC)[回复]
    (:)回应,不过是言语间的误会而已,另外阁下对此条目还有其他意见吗?—AT 2009年3月13日 (五) 10:27 (UTC)[回复]
  2. (=)中立:编者已改善— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月13日 (五) 14:02 (UTC)[回复]

意见

[编辑]
  1. (!)意见,为避免伤害维基人的感情,我极少投反对票的。但我对这条目必须作出建议,我认为内容仍不全面。球会会徽排版有问题且欠缺资料描述,而且没有颜色的资料。我看过很多外语维基的特色足球队条目,此条目欠缺著名足球会在“会徽与颜色”和“文化”等必备的内容,而“统计数据”则须以文章来表达。其次,条目在前半部分(1-7)的内容排版也不俗,但后半段则“烂尾”,内容颇为混乱,而且大量列表,欠缺组织。例如“著名球员”和“历来最佳阵容”则应合并于“球员”一节之内,而非展开新的章节。另外,条目在章节分订方面处理得不太好,例如“球场”不应和“球迷”处于同一章节内。由于并非全翻译条目,所以我认为作者不应在PR结束后不久便提特,应先花约一星期好好组织一下条目。我仍未检查翻译内容,但已看到很多明显问题,期望作者尽快努力改善条目,否则恐怕未能达到成为特色条目的标准。— 2009年3月11日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
(:)回应,会徽早已有分段。另外颜色所指的是?统计数据以用文章表达。“著名球员”和“历来最佳阵容”已合并于“球员”一节之内。已将“球场”和“球迷”分为两段。—AT 2009年3月12日 (四) 10:18 (UTC)[回复]
颜色明显是指球会的代表颜色,英文维基列明列斯联有两首会歌,为什么你只是写了一首?请问球会是由谁拥有(Owner)?财政状况又如何?还有,作为著名球会,理应含有文化(即对社会的影响),什至基宁咸、诺域治和叶士域治等不比列斯联著名的球会,亦含有流行文化一节(英文特色条目),如认为难以找寻资料,起码也要抽写关于赞助商的状况吧。— 2009年3月13日 (五) 05:37 (UTC)[回复]
作为一家著名的球会,如果内容比叶士域治(en)等条目还弱的话,实在太失礼了。— 2009年3月13日 (五) 05:50 (UTC)[回复]
(:)回应,颜色似乎与队服的意思一样(看了阿仙奴在en的特色)。由于一起前进其著名和重要情度都被另一首大。已添加拥有、财政状况和文化。—AT 2009年3月13日 (五) 09:24 (UTC)[回复]
如你所说,一起前进重要性被另一首所大,为什么不列出?若你指的是一起前进重要性比另一首所大,另一首也需要添加内容。— 2009年3月13日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
(:)回应,已补上。—AT 2009年3月13日 (五) 13:44 (UTC)[回复]
  1. (!)意见,粗看了一下:1. 文内多处标点符号与Wikipedia:格式手册#标点符号指引不符,例如连接号的使用。2. 部分蓝链后仍有外文括号,请检查。3. 不认为条目内有放置西约克郡地图之必要。4. 建议会徽使用gallery排版。5. “世仇”翻译似乎过于随意,其参考文献似乎并不能支持这种说法。-HáoYǔ¹ ㊢㊢² ³ 2009年3月12日 (四) 08:21 (UTC)[回复]
(:)回应,1.请指出,就我目前所视并无不妥。2.已修正。3.已移除。4.已使用。5.已补上其馀参考文献。—AT 2009年3月12日 (四) 10:18 (UTC)[回复]
(:)回应,目前条目中日期使用各种格式,然中文维基的规范应为“2009年3月13日”格式,另年份跨度似应为:1999年—2009年形式。-HáoYǔ¹ ㊢㊢² ³ 2009年3月14日 (六) 02:42 (UTC)[回复]
(:)回应,首先希望阁下指出哪里不是使用“2009年3月13日”格式,按本人的编缉习惯是一直都使用此格式的。另外足球条目大致指的是球季,以99/00这种形式表达似乎比较普遍且为大众多接受,况且Wikipedia:格式手册亦没有明确规定要使用1999年—2009年形式。感谢阁下的意见。—AT 2009年3月14日 (六) 03:18 (UTC)[回复]
(:)回应,球季的部分没有问题,但仍然有“99/00”和“2000-01”等几种格式,望能一致使用。另在球员、领队等后半章节大量出现各种不同的年份、日期表示方法,以及各种标点符号的不规范使用,如《》、〈〉等,望查。-HáoYǔ¹ ㊢㊢² ³ 2009年3月16日 (一) 01:44 (UTC)[回复]
(:)回应,已修正。—AT 2009年3月20日 (五) 23:50 (UTC)[回复]
不同时期的会徽,全部列出,是否超出了合理使用的限制?--百無一用是書生 () 2009年3月12日 (四) 11:41 (UTC)[回复]
(:)回应,应该没有吧。—AT 2009年3月12日 (四) 11:56 (UTC)[回复]
  1. (!)意见:的确是一个很好的条目。不过,我有一点建议,就是首段中关于球队近况的介绍过多,比如近期战绩和买卖球员,是否可以考虑移动到后边简史部分的俱乐部近况中呢?—独语者向他开炮 2009年3月13日 (五) 13:22 (UTC)[回复]
(:)回应:已精简首段。另外阁下所言的近期战绩其实已是2008年的事宜,球队的最近况已置于近况分段中。若然阁下认为这是一个好条目并具特色资格的话,希望阁下给予支持。—AT 2009年3月13日 (五) 13:32 (UTC)[回复]
  1. (-)反对:会徽的排版很有问题,严重影响读者的阅读,另外这里在下觉得有点儿无聊,那里只不过单是个列表加上年份,再加上最基本的加数——“列斯联自成立于1919年后,会徽合共更换了9次。”。球会世仇一段部分内容不知为什么会加粗,望编者能够为在下这个足球白痴解释一下,说世仇又会不会有点儿夸张呢。再者,歌词那里会不会侵犯版权?希望编者能够留意一下,始终版权这问题在百科很敏感。又一个排版问题,为什么有些段落无故会有一个“Ref note”,但在附近却没有任何内容,所以想问一下那个参考是想代表什么呢?一些个人意见,球会纪录那里用表格方式表示是不是对读者更有利呢?这篇意见是我一边看一边打的,如有错漏不好意思。在下投这个反对票是希望增加两位编者的关注,编安。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月11日 (三) 13:35 (UTC)[回复]
    (:)回应:会徽已作修改,请参看。球会世仇亦已改为主要对手。歌词已置于一起前进。ref note是代表该分段的列表的参考资料。球会纪录已改用文字说明。—AT 2009年3月12日 (四) 10:02 (UTC)[回复]
    (:)回应:坚持自己的反对,这是因为阁下跟本没有解决任何的问题。在下提出的有侵权和球会纪录方面的意见,阁下却在自己骗自己,把它们都另创一新子条目。你觉得这样干有意思吗?这样跟本跟没有改没有分别,只不过现在是好看点而已。(先假设如果这样做是侵权)这个条目不是侵权,但是另外一个条目却是侵权,你说有什么用。另外球会纪录那里又是差不多,都是另开一条目就算了,这样作你很明显是对条目不尊重。再说无故突了出来“Ref note”,虽然在下现在已明白这样的意思,但排版有问题。另外请整理一下女子队的内容,跟上面的段节有点不乎,还有在下想问个问题,女子队跟列斯联足球会的关系是怎样的?分会?— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月12日 (四) 10:38 (UTC)[回复]
    (:)回应:歌词其实应该不存在侵权问题,不论中文维基或英文维基列出歌词是很常见的一种做法,若然这个理由还不足以让阁下信服的话,请提删一起前进吧。球会纪录那里,我选择了一些较为重要的纪录以文章形式表述,另开条目此乎与不尊重条目无任何关系。排版有问题,请问是什么问题?女子队方面,发现并没有一些文献支持两者是有关系,所以经已移除。—AT 2009年3月12日 (四) 10:57 (UTC)[回复]
    (*)提醒一起前进里的歌词内容已被其他维基人删除,希望阁下能够打破“不论中文维基或英文维基列出歌词是很常见的一种做法”这个观念。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月12日 (四) 11:36 (UTC)[回复]
    (:)回应:无问题,另外,若然没有其他问题的话,希望阁下取消反对,更欢迎给予支持。—AT 2009年3月12日 (四) 11:39 (UTC)[回复]
    (:)回应:跟据书生的意见,不同时期的会徽全部列出,我觉得这样简直超出了合理使用的限制,优良条目光剑在参选时已经有同样的问题,何况是一条特色条目!?— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月13日 (五) 10:27 (UTC)[回复]
    (:)回应:已略为删减部分会徽。—AT 2009年3月13日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
    (:)回应:排版仍有问题,请改善。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月13日 (五) 11:07 (UTC)[回复]
    (:)回应:请明确指出排版那里有问题,好让我去修正。—AT 2009年3月13日 (五) 11:16 (UTC)[回复]
    (!)意见:请补充“艾兰路球场一共分为四个看台,李维北看台、东看台、南看台和约翰查尔斯看台,合共容量达40,242。”这一句的参考来源。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月13日 (五) 11:29 (UTC)[回复]
    (:)回应:已补上。—AT 2009年3月13日 (五) 12:06 (UTC)[回复]