跳转到内容

讨论:中华民国国旗

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article中华民国国旗曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2006年12月31日优良条目评选落选
2007年1月22日优良条目评选落选
2007年2月19日优良条目评选入选
2007年2月5日同行评审已评审
2011年5月11日优良条目重审撤销
新条目推荐 本条目曾于2007年4月10日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
    当前状态：已撤销的优良条目
    基础条目 中华民国国旗属于维基百科社会科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
              本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		纹章及旗帜专题 （获评乙级、极高重要度）
    本条目页属于纹章及旗帜专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科纹章及旗帜相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    		台湾专题 （获评乙级、极高重要度）
    本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

    条目评选

    [编辑]

    优良条目评选

    [编辑]
    本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    ～移动自Wikipedia:优良条目候选～

    • 中华民国国旗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：文化与社会（这是英文的特色条目，我翻译了中文缺少的使用部分，拿来评选。希望英语好的有心人士可以帮助把英文的内容全翻译过来，再增加一些中文独家内容，挑战特色条目）--不中举的秀才(江南贡院) 13:29 2006年12月24日 (UTC)
      • (＋)支持 我看了中文版和英文版的比较，中文版的这个条目确实有非常大的潜力可以挑战更高层次。Here Comes the PAIN!／踢馆去！ 14:17 2006年12月24日 (UTC)
      • (－)反对，没有参考文献--百無一用是書生 (☎) 03:51 2006年12月25日 (UTC)
        • 个人认为不一定需要书面的参考资料。提供可让读者证实的文字足矣。况且该文已经提供了可查证的外部链接，又是一篇翻译文章。--不中举的秀才(江南贡院) 04:23 2006年12月25日 (UTC)
      • (－)反对，1、“民前XX年”这样的纪年有中立性问题，适合用当时朝代的纪年或公元纪年。2、和国旗相关的法律与执行的情况很少叙述。--长夜无风(风言风语) 10:39 2006年12月25日 (UTC)
        • 我不认为“民前…”和“民国…”这种书写方式有中立性有问题。因为这种纪年只会出现在与中华民国相关的条目中，与中华民国无关的条目中出现才是中立性有问题，目前中文维基也应该还没有。正如在与日本有关的条目中也会出现“昭和…年”“平成…年”“大正…年”一样，这是一种在一个国家内广泛被采用的纪年方式。但是在这个国家以外的条目中，就不该采用。而且目前也有在民国纪年的后面加上当朝年号或公元纪年。有关法律的执行情况，英文版里有，有时间的话我尽可能补上。谢谢。--不中举的秀才(江南贡院) 11:41 2006年12月25日 (UTC)
      • (＋)支持(！)意见“民前**年”的说法确实有问题，因为“民前”从来就不曾成为中华民国或者同盟会的年号。左图右史兄以日本为例，但是日本也是用“大正**年”，而非“昭前**年”、“昭和前**年”。满洲国的大同和康德纪元、朝鲜的主体纪元，也都是以改元之年起计算，之前的年代并非称作“大前**年”、“康前**年”或者“主前**年”。或者再说远一点，在清朝的官修史书中，也不过是在记录1616年（努尔哈赤即位之年）之后的事时才采用天命、天聪等年号，天命元年之前的年代中，建州女真各部落所发生的事，仍称“万历**年”如何如何、“隆庆**年”如何如何。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:51 2006年12月25日 (UTC)
        • 我会改过来的，但民前依然可以在括号中叙述。使用“民前”这一称呼主要是因为台湾有这种纪年方法，而且被广泛使用。--不中举的秀才(江南贡院) 01:53 2006年12月26日 (UTC)
        • 已经将“民前”一词放到括号中去了，凡是民国建立之前所发生的，均已经改采清朝年号。--不中举的秀才(江南贡院) 02:27 2006年12月26日 (UTC)
        • 我已经英文版中有关法规的执行情况翻译了过来。不过英文版也只有这么多。我又不在台湾，无法提供更多了。请谅解。如果可能，请台湾同仁补充。谢谢。至于中华民国国旗法全文，应该在维基文库中描述。--不中举的秀才(江南贡院) 03:03 2006年12月26日 (UTC)
      • (＋)支持身为台湾人，感觉这篇文章很有趣，我已将大家的想法作一个统整和妥协方案，直接完成排版和内容修整，希望大家喜欢。--Droxiang 18:52 2006年12月26日 (UTC)
      • (＋)支持--今古庸龙 14:18 2006年12月27日 (UTC)

    ～移动完毕～--Droxiang 14:28 2006年12月31日 (UTC)

    第二次优良条目评选

    [编辑]
    本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

    • 中华民国国旗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：旗帜与徽章--不中举的秀才(江南贡院) 04:14 2007年1月15日 (UTC)
      • (！)意见文中出现很多“民前19年”、“民前17年”这种纪年方式，感觉是过于民国本位了。况且这种历法历史上并不曾用过，只是现代人用现代历法推算回去的结果，建议只用西元即可。--Koika 05:46 2007年1月15日 (UTC)
        • 关于此问题，请参看该条目讨论页上上次评选的记录。我本人不认为该条目使用民国纪年有任何的问题，正如日本的条目中使用天皇纪年，朝代条目中使用年号纪年一样。--不中举的秀才(江南贡院) 08:25 2007年1月15日 (UTC)
        • (：)回应请注意看该条目的提示：“以下历史内容涉及年份时，均以民国纪元为主，清代年号和西元纪年为辅，以突显旗帜与国家演变时序上的关系。”而且你若仔细看民国纪元，会发现的确可以这样使用，台湾许多史料文献都有使用的纪录，而且这类史料使用这种纪元的目的主要都是为了突显该段历史的特性，另一方面该文也统一了年代的纪录方式，并列出清代年浩以及西元记年，这样是合理的做法--Droxiang 09:17 2007年1月15日 (UTC)
      • (＋)支持--Droxiang 09:17 2007年1月15日 (UTC)
      • (－)反对，理由同Koika。--长夜无风(风言风语) 09:38 2007年1月15日 (UTC)
      • (－)反对，维基纪年都是西元为主，民前可以为辅，目前则是倒置。若不加以改善，使之符合维基格式，便很难称上优良条目。--Koika 12:45 2007年1月15日 (UTC)
      • (＋)支持--约翰哈博克 17:53 2007年1月15日 (UTC)
      • (＋)支持--Iflwlou 11:51 2007年1月16日 (UTC)
      • (＋)支持，既然有说明在先，而且亦有当时年号以及西元对照，看过许多日本的记述方式也有很多是类似方法，应该不算违反什么规则。如果说光是为了这个原因说内容不是优良条件，个人感觉难以成为理由。这个条目清楚明朗，既有图片点缀，加上详细的图档说明，真是令我大开眼界！最佳学习的好目标，大力支持。--by--阿佳真的很啰唆！ 15:09 2007年1月16日 (UTC)
        • 目前的争论是“民国前”这种纪年法。他是现代人推算回去的历法，在历史上并不实际使用过，也不像“公元前”一样广为人接受。所以很有议论的空间，也不能与历史实际使用过的日本纪年相提并论。--Koika 13:38 2007年1月17日 (UTC)
          • 我能理解‘民国前’这种说法确实对于不熟悉中华民国者有问题，也赞成Koika的意见在该处应改为西元纪年会比较适当。不过在中华民国的人，根深蒂固的就是使用这种方式来表示，我还记得老一辈的人他们的正式证件在生年月日栏，是记载着‘民国前X年生’的方式。所以在个人的观点上，这种以民国前为主加以西元说明的记述方式，其实也并没有不妥。毕竟介绍的条目是中华民国国旗，需要的资料与文献记载也都是这样的记述方式，有鉴忠于文献或史料记载本文，只要内容中能够交代清楚，就不失为一个百科条目。--by--阿佳真的很啰唆！ 03:12 2007年1月20日 (UTC)
          • 再者，历史上不曾用过云云，严格来说应该是中华民国以外他国的历史上没使用过，因为我看过中华民国本身的历史文献都是使用这种方法。所以既然中华民国本就以此种方式记载，那可以解读为中华民国独特记载方式，不过不能说理史上不曾用过，毕竟清之后一个朝代就是中华民国，对某些人来说至少也是曾经的历史，对某些人来说是曾经到现今持续存在的历史。叙述中华民国以外的事物如果都以民国前记载，或是只显示民国前而不将真正大家熟知的西元纪年说明，那才是民国本位过重，如果是如此，我相信我也会投下反对，因为那样我也不知道到底说的是哪一年。当然，这些都只是无知的个人看法，请参考就好。--by--阿佳真的很啰唆！ 03:26 2007年1月20日 (UTC)
      • (－)反对，理由同Koika。纪年很重要，民前为主，似乎有政治上Preference的味道，有点儿偏离了NPOV(*原则问题*)。--JéRRy.雨雨.快来看看新版用户页.t.j.o.b.hk 18:15 2007年1月16日 (UTC)
      • (＋)支持--理由同阿佳。今古庸龙 02:43 2007年1月17日 (UTC)
      • (－)反对，理由同Koika --百無一用是書生 (☎) 11:54 2007年1月17日 (UTC)
      • (＋)支持，理由同阿佳。反对的人赶快去把日本历史中所有年代改成西元吧。用西元难道不是西方中心吗？ -- あるがままでいい(talk) 05:15 2007年1月20日 (UTC)
        • (：)回应，现在有争议的不是民国XX年这样的纪年方式，而是民前XX年的纪年方式，当时是清朝，理应用清朝的纪年，而民前XX年这样的纪年方式就是用后朝的纪年方式来纪前朝的年，这样的方式本身就是缺乏中立性。--长夜无风(风言风语) 13:04 2007年1月20日 (UTC)
          • (：)回应，这点也没错，所以我发现那内容后面接着是光绪X年。应以当代年号来说明中华民国国旗并没有不好，但是我另外又想，中华民国国旗为何而来？我看过内容说明之后得知好像就是为了革命，而革命的意思说句难听一点的就是要暴动，为什么暴动？就是为了要推翻当朝，也就是满清。既然是如此，我又认为以民国为主使用民前也没不妥之处了，更何况说明的扩号之中有明确标示清朝年号以及西元记年。以现代要来说明一个特殊旗帜的来龙去脉，使用当代动乱时期中华民国的说法并不会有中立性问题，而且到底要尊重文献本来的内容？还是要如大家所说更加中立的以西元（虽然我认为这也不算中立）？这样的问题在这个特殊条目之中，个人认为作者可以自行判断。不过主要的还是，到底是清光绪几年？还是西元几年？有没有说明？有的话，依然不失为是个面面俱到的百科条目啊！--by--阿佳真的很啰唆！ 16:30 2007年1月20日 (UTC)
      • (！)意见——我就不明白为何清朝的国旗也要在画廊中展示。纪年体方面，“民前”的用法不说，“中华民国于民国元年1月1日在南京肇建”一句尤其突兀。--Quarty 03:58 2007年1月21日 (UTC)
        • (：)回应因为这是历代的国旗，清朝也有国旗--Jason22(请留言) 11:11 2007年1月22日 (UTC)

    第三次优良条目评选

    [编辑]
    本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    同行评审

    [编辑]
    本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    以下内容移自Wikipedia:同行评审

    • 翻译+原创的一个条目。一方面翻译了英文维基里该条目的内容（本文为英文维基的特色条目），同时亦有一些台湾同仁增加的中文独家内容，长度15329字节。希望这篇条目可以有机会成为特色条目。但同时也麻烦大家多提意见，以便改进。--不中举的秀才(江南贡院) 07:50 2007年1月5日 (UTC)

    **(！)意见--我觉得“去中国化区域政权”若改成“去中国化建国运动”会比较合理，毕竟像台湾独立运动还没有过正式成立政权。Bstlee 11:33 2007年1月25日 (UTC)（抱歉答非所问Bstlee 13:08 2007年1月28日 (UTC)）

    优良条目重审

    [编辑]
    本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    中华民国国旗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会-旗帜与徽章，提名人：Caiguanhao (留言)

    条目名称

    [编辑]

    我认为应该用“中华民国国旗”而不是“台湾国旗”，因为

    1. 台湾并不是一个主权独立国家，这在海峡两岸都有共识（中华民国宪法规定台湾是一个省，省主席被取消但是省政府并没有被撤销；1992年也有共识）；
    2. 在国际上，也并没有国家承认该国旗是“台湾国旗”，所有国家都承认该国旗是“中华民国国旗”；
    3. 台湾根本不是国家，何来国旗？

    所以我已经把本条目该为“中华民国国旗”。--Formulax 2003年3月30日 05:33 (UTC)

    虽然我是中立, 台独份子对第三项可能有异议: 中国大陆对台湾内政也不能完全操控. 条目定为中华民国国旗始终比较好, 避免了台湾是不是国家的争论. --kt2
    我也是赞同ktsquare的意见。“台湾国”确是一个非常有争议性的词语。--Lorenzarius 2003年3月30日 05:53 (UTC)

    1928年

    [编辑]
    移动自Talk:中华民国国旗

    孙中山先生逝世于1925年，何来“1928年加上了满地红部分”

    是的，原本的英文版本都是错的，那么正确应该是哪一年呢？
    （另外讨论后要署名。） --Lorenzarius 2003年6月18日 15:45 (UTC)
    1906年。见：[1] --Formulax 2003年6月19日 01:28 (UTC)
    连接已死。 -- 61.10.7.234 06:03 2003年11月8日 (UTC)
    移动完毕

    青天白日满地红旗很适合为中华民国国旗，皆因此旗先是反清革命义旗，所以完全没有党国不分，况且美国共和民主两党均使用星条旗。而五色旗，以上排下，仍有等级之风，乃北洋军阀政府的幽灵，并有抄袭俄荷德国旗的嫌疑。

    “能见度”问题

    [编辑]

    左图右史 朋友认为我在破坏。我觉得这是一个误解。我在输入的时候确实打错了字，是我的问题。其实我只是在修正词语，并没有改意思啊。“能见度”是否比较科技化呢，说成“能见到的机会不多”不是更贴切么？欢迎指教。Zhuhui 17:02 2007年2月7日 (UTC)

    不过台湾方面都是使用“能见度”一词，而且词语活用也没什么不好。说“能见到的机会不多”不多感觉饶口又罗嗦。--不中举的秀才(江南贡院) 01:16 2007年2月8日 (UTC)
    想不到早已有人讨论“能见度”的问题，就我所知，在香港说的“能见度”是一个气像术语，意指在当前的空气状况下能看得清楚的最远距离。选词时以顾及各地差异为宜，不应单单以一个地区作准。 —Quest for Truth (留言) 2009年3月2日 (一) 13:30 (UTC)[回复]

    关于条目中华民国国旗中的历代国旗

    [编辑]

    在下制作一系列的历代国旗之范围是该国历史上从以前到现在所出现的国旗。而清朝位于中华民国之前，所以才编入。所以并不是只限于中华民国期间。例如哈萨克国旗也是以哈萨克历史为范围而不是以哈萨克共和国立国后为范围。所以希望你能理解我的想法。国旗历史参考来源。--Jason22(请留言) 02:29 2007年2月9日 (UTC)

    中华帝国国旗

    [编辑]

    本条目之中华帝国国旗与中华帝国条目之国旗不同？WHY?--方舟(方舟轩) 14:31 2007年2月9日 (UTC)

    • 预定的国旗
      预定的国旗
    • 实际用的国旗
      实际用的国旗

    条目被破坏了

    [编辑]

    [2] Evers 2007年5月9日 (三) 13:47 (UTC)[回复]

    .svg的问题

    [编辑]

    更改了颜色成标准的 #C60027 #06256D #FFFFFF，但上传时无法上传.svg，只好暂改为.png，懂得改的请改。 --积积 Shall we talk? 2007年10月5日 (五) 17:18 (UTC)[回复]

    中华航空的旧商标

    [编辑]

    中华航空的旧商标是以英文缩写CAL画成一个类似直升机图案，并不是直接拿中华民国国旗做为商标。各国的航空器依该国规定，有些也会在机身或机翼漆上该国的国旗或国徽。

    图片：[3]（“华航货运”左边蓝色的即为华航的旧商标）--Ellery 2007年10月8日 (一) 03:38 (UTC)[回复]

    中华民国国旗没有规定标准色彩

    [编辑]

    中华民国从未详细订定国旗各颜色的色彩号码，不论是现行的中华民国宪法与中华民国国徽国旗法，仍至于过去曾经颁布使用的各项国旗法规都没有。若此一资料来自外国网站，可信度不足，应予以移除以正视听。—jitcji (留言) 2007年12月24日 (一) 03:43 (UTC)[回复]


    蓝色是否太暗?

    [编辑]

    虽然中华民国从未详细订定国旗各颜色的色彩号码,但是我认为蓝色太深,有点像黑色,是不是呢?虽然说没有订立标准,也不必搞成黑蓝色吧？ 下图谨供参考比较

    请参考蓝色, 青色Arilang1234 (留言) 2009年5月24日 (日) 00:49 (UTC)[回复]


    关于“飘扬风中的青天白日满地红旗”

    [编辑]

    如题，此图片中的旗杆似乎略显陈旧，希望能予以更换。并无任何其他意思。 Hanisek 2009年5月13日 (三) 13:20 (UTC)

    要抓准那一瞬间拍到展开的国旗很不容易，如果有拍到更漂亮的照片一定会换上。jitcji (留言) 2009年6月16日 (二) 13:51 (UTC)[回复]

    今日上传了较好的照片，但因拍摄时已近黄昏而显得色彩暗淡，以后会继续尝试拍出更好的作品。—jitcji (留言) 2009年10月1日 (四) 18:38 (UTC)[回复]

    有没人能去拍张武昌“湖北军政府”旧址现在挂着的国旗啊？ — Papaverme (留言) 2009年10月12日 (一) 10:33 (UTC)[回复]

    青天白日满地红旗的“伪化”一章属于原创研究

    [编辑]

    请各位编辑者注意，如果没有明确的来源，这一章需要删除。130.126.12.185 (留言) 2010年5月27日 (四) 18:51 (UTC)[回复]


    中华民国国歌的垂挂式挂法

    [编辑]

    请考证并确定，中国民国国旗在竖挂时，是否有要求翻面，使青天白日位于国旗的左上角。（和美国国旗的竖挂一样，翻面后星位于旗帜的左上角）FreeHui (留言) 2010年9月2日 (四) 03:57 (UTC)[回复]

    中华书局出版的《童子军表解》记载中华民国国旗竖挂时必须翻面，但历代国旗相关法规皆无此规定。jitcji (留言) 2010年9月27日 (一) 16:47 (UTC)[回复]

    俾路支解放军

    [编辑]
    俾路支解放军军旗

    俾路支解放军军旗跟青天白日旗有关系吗？看起来是用同样的青天白日。请看en:Baloch nationalism(俾路支民族主义)和en:Balochistan Liberation Army(俾路支解放军)。俾路支民党是不是有来自中国国民党的思想主义(民族主义，民权主义，民生主义等)？我知道越南国民党的思想是来自孙文的三民主义。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年8月26日 (日) 06:43 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了中华民国国旗中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:19 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了中华民国国旗中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月3日 (四) 12:51 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了中华民国国旗中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月9日 (六) 11:34 (UTC)[回复]

    分享资料

    [编辑]

    最近发现一篇文章对中华民国国旗的诞生有详细的介绍，其中引用的一些资料很有参考价值，希望感兴趣的朋友都进来阅读。如果有人想要补充内容，那就可以从这里出发考证一下。

    --⚞★⚟ 2020年12月8日 (二) 17:13 (UTC)[回复]

    为什么陆委会布置的国旗有十三道星芒?

    [编辑]

    为什么陆委会布置的国旗有十三道星芒?

    请参考这两个连结:

    https://tw.news.yahoo.com/%E9%99%B8%E5%A7%94%E6%9C%83%E5%9C%8B%E6%85%B6%E6%99%9A%E5%AE%B4-%E9%82%B1%E5%A4%AA%E4%B8%89-%E4%BB%8A%E5%B9%B480%E8%90%AC%E6%B8%AF%E6%BE%B3%E6%97%85%E5%AE%A2%E4%BE%86%E5%8F%B0%E5%B1%85%E5%A2%83%E5%A4%96%E6%97%85%E5%AE%A2%E4%B9%8B%E9%A6%96-133124698.html?mibextid=Zxz2cZ 2023 年 陆委会国庆晚宴

    https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2940717 2019 年 陆委会国庆晚宴--LuenLin（留言） 2023年10月19日 (四) 08:32 (UTC)[回复]

    中华民国国旗涵意

    [编辑]

    根据来源：https://www.president.gov.tw/Page/96

    所代表的含意如下：青色代表光明纯洁、民族和自由；白色代表坦白无私、民权和平等；红色代表不畏牺牲、民生和博爱。白日的12道光芒，代表着一年12个月，一天12个时辰；也象征着国家的命脉，随着时间的前进永存于世界；更鼓舞国人与时俱进，自强不息。

    以上内容依据政府网站资料开放宣告引用。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月28日 (六) 10:42 (UTC)[回复]

    有关中华民国维新政府条目旗帜真实性

    [编辑]

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年3月20日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

    前几天在中华民国维新政府（下简为政府）的条目上看到了旗子，翻查历史图片后于此提出以下问题：

    1·旗帜真实性或来源（“后加入“和平建国”字样及火焰图形”一说是否成立）[4][5][6]

    若为真实，

    2·政府是否有使用该旗

    3·政府改用该旗之时间点

    若有史科支持该说法欢迎于此讨论。--Dakhung（留言） 2024年3月9日 (六) 17:34 (UTC)[回复]

    上海市政府实际仍只是五色旗

    “和平建国”应该是汪精卫的政治纲领。--Cat on Mars 2024年3月10日 (日) 07:52 (UTC)[回复]

    文化杂志 2011 特刊 辛亥革命以降七个民国生卒纪年辨正末页有此说法。《上海法制史》王立民 提到的《督办公署关于更换旗帜训令》（1938年5月3日）需查证，【它明确规定将原来上海的“大道旗”改为“太阳旗”和“五色旗”】，《日本侵略上海史料汇编（中）》有此历史文献，谁有读秀库互助可以找一下。谷歌图书《谢选骏全集第200卷》看上去有不少相关内容，但该来源本身不可靠。p.s. 谁知道，谷歌图书预览为什么总出CORS错误（国别域名重定向），如何解决。--YFdyh000（留言） 2024年3月10日 (日) 08:23 (UTC)[回复]

    @Dakhung：粗找找到了风传媒的一篇文章。--ときさき くるみ 2024年3月10日 (日) 12:33 (UTC)[回复]

    没注意这个文献已有引用，又深度找了找：变调的国民政府：汪、日对新政权正统性的折冲第155-161页详细叙述了这个问题，即该旗子是日本大本营陆军部妥协下的产物，之后在1943年2月废除。陶希圣《汪记舞台内幕》、《南京沦陷八年史》的内容可交叉佐证。此外，有一些收藏品可能使用了该旗子，也可一定程度上交叉佐证。--ときさき くるみ 2024年3月10日 (日) 12:51 (UTC)[回复]
    感谢您给出各种资料，但似乎您误会了这个议题是汪精卫政权。本人原本是想询问由梁鸿志先生成立的中华民国维新政府。无论如何，感谢您付出了时间及心血回答。--Dakhung（留言） 2024年3月10日 (日) 13:04 (UTC)[回复]
    @Dakhung：谢谢提醒，那我再找找。--ときさき くるみ 2024年3月10日 (日) 13:07 (UTC)[回复]
    检索自“https://baike.710302.xyz/w/index.php?title=Talk:中華民國國旗&oldid=81972726”