Talk:郭卓堅提呈的司法覆核案件列表
外观
![]() | 郭卓堅提呈的司法覆核案件列表是一條特色列表,即此列表可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
![]() |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為特色列表级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本条目的每日浏览量 |
新条目推荐讨论
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/51/Kwok_Cheuk-kin_%28cropped%29.jpg/80px-Kwok_Cheuk-kin_%28cropped%29.jpg)
- 外號「長洲覆核王」的香港維權人士郭卓堅自2006年起提呈過哪些司法覆核案件?
- 郭卓堅提呈的司法覆核案件列表条目由Prince of Erebor(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Prince of Erebor(讨论 | 貢獻),属于“case law”类型,提名于2023年3月8日 14:15 (UTC)。
說明:超過130,000位元組的原創法律條目,目前亦正參與FL評選。最近讀land law時讀到了Kwok Cheuk Kin v. Director of Lands這宗leading case,便心血來潮寫了這篇條目。—👑孤山王子📜 2023年3月8日 (三) 14:15 (UTC)
- (+)支持--金色黎明(留言) 2023年3月8日 (三) 15:18 (UTC)
- (+)支持感謝整理資料。--Temp3600(留言) 2023年3月8日 (三) 16:17 (UTC)
- (+)支持:寫得很好。——WMLO(留言)。 2023年3月8日 (三) 22:31 (UTC)
- (+)支持——Liebhart (留言·簽名) 2023年3月9日 (四) 07:28 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2023年3月9日 (四) 13:35 (UTC)
特色列表評選
[编辑]郭卓堅提呈的司法覆核案件列表(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:社會與社會科學—文化與社會—香港,提名人:👑孤山王子📜 2023年3月8日 (三) 14:09 (UTC)
- 基礎評選期:2023年3月8日 (三) 14:09 (UTC) 至 2023年3月22日 (三) 14:09 (UTC)
- 評選延長期:2023年3月22日 (三) 14:09 (UTC) 至 2023年4月5日 (三) 14:09 (UTC)
- 基礎評選期結束時下次可提名時間:2023年4月21日 (五) 14:10 (UTC)起
- 評選延長期結束時下次可提名時間:2023年5月5日 (五) 14:10 (UTC)起
符合特色列表标准:提名人票。原創條目,符合FL標準。—👑孤山王子📜 2023年3月8日 (三) 14:09 (UTC)
符合特色列表标准--金色黎明(留言) 2023年3月8日 (三) 15:26 (UTC)
- 您好,本篇專業度很好,但有以下意見供參考。--A.K. 留言※簽名 2023年3月9日 (四) 01:39 (UTC)
- 條目格式方面,有幾點建議:(a) 在目次前面通常稱為引言,本條目引言篇幅略嫌過長,細節描述過多,可考慮將「影響」與「評論」的主要內容放到案件列表後面,另成為一個大標題,前面引言僅放摘要。(b) 建議引言加入統計數字,包括總案件數、各種結果件數、第一個案件、迄今最後一個案件。(c) 中文維基的條目通常在引言至少會有一個粗體,代表此條目的主題。可能需要略為調整文字,使得至少有一個粗體。(d) 案件描述詳略差異甚大,短的如2006年訴運輸署署長,長的如2015年訴地政總署長及其他人,可能要再調整。(e) 2015年訴地政總署長及其他人,初審部分勝訴未明確指出「勝訴」的部分,「部分勝訴」不等於勝訴,建議更換背景顏色。
- 參考資料-其他來源 出現錯誤訊息: 7「缺少或|url=為空」、8「缺少或|url=為空」、113「請檢查|access-date=中的日期值」。
- 👑孤山王子📜 2023年3月9日 (四) 04:11 (UTC) 感謝閣下的詳盡建議!!我已修改了大部份格式問題和參考資料的錯誤訊息,唯獨1d這點請恕我真的無能為力。因為某些案件例如2006年的《訴運輸署署長》在申請階段已被駁回,某些案件例如2015年的《訴地政總署長及其他人》則開了四次庭,且三級法院的判詞都各有不同,因此描述部份的長短無可避免會有明顯落差,若果想每件案件都維持在差不多的句數,個人認為不太可能。但我已嘗試重寫部份經過多次審訊的長案,儘量減少細節。—
符合特色列表标准:Good job。--A.K. 留言※簽名 2023年3月11日 (六) 06:56 (UTC)
符合特色列表标准,另代修正消歧義連結。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年3月11日 (六) 13:32 (UTC)
符合特色列表标准--🐟羅潔塔🍵 471257 2023年3月13日 (一) 07:10 (UTC)
符合特色列表标准:衛生部門要注意一下這個統計了。--Factrecordor(留言) 2023年3月13日 (一) 13:22 (UTC)
符合特色列表标准,信息详尽,来源充足。这似乎是中维首篇此类型的列表,或能树立标杆鼓励更多同类列表的建立。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年3月13日 (一) 13:29 (UTC)
符合特色列表标准--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2023年3月14日 (二) 02:39 (UTC)
--S叔 2023年3月15日 (三) 11:55 (UTC)不符合特色列表标准:沒怎麼找非線上新聞來源的樣子。本人在圖書館經慧科找了一下:2006年9月24日《成報》:「長洲商界大聯盟副主席郭卓堅,再次入稟高院尋求司法覆核,指離島民政專員行政失當」。當然我也是入職圖書館後才知道圖書館買了慧科使用權這事。
- @So47009:1)為何一定要找非線上新聞來源,條目內的來源已經足以支撐所有內容,尤其附註來源的用意是供讀者查證,附註需要在線下尋找的文獻未免有點本末倒置。2)事實上條目中有不少來源都是書籍/官方文獻,顯然與閣下所言的不符。3)閣下所提及的案件未有在香港司法機構、香港法律資訊中心或郭卓堅的傳記中提及,應該是最終未有入稟,不需要寫進條目內(從香港司法機構的資料庫中可見另一宗於2006年與郭相關的民事案件,即該資料庫庫存已包括2006年的案件)。綜上,不認為閣下所言是合理的反對理由。—👑孤山王子📜 2023年3月15日 (三) 14:19 (UTC)
- 我說的是報章而非書籍。慧科電子剪報包含1998年至現在的報章剪報,即把實體版報章按報導各篇OCR至資料庫,可在各香港公共圖書館免費查閱,個人電腦則無法連上。個人不認為讀者查詢這些文獻有何難度,這報導我也是在圖書館搜慧科不用一分鐘就找到的。本人執著於實體版報導的原因在於全文偏誤問題,考慮到香港很多舊報導已在網上找不到,故此對於這篇文章是否完整存有疑慮,尤其是找到這篇報導的情況下,不過你說已找上司法機構的資料庫,那我就劃票了。
符合特色列表标准--S叔 2023年3月15日 (三) 15:46 (UTC)
- @So47009:原來如此,抱歉我理解錯閣下的意思了,以為閣下覺得條目中附註的新聞來源並不足夠,應另外補上線下文獻,因此我就想說線上來源外加判詞已經達至可供查證的地步了吧。感謝閣下的意見和特地在圖書館搜尋資料,我是從香港司法機構和律商聯訊的資料庫整理案件資料的,而非透過搜尋相關的新聞報導,參考資料那一欄的媒體來源只是提供給讀者的額外資訊。-👑孤山王子📜 2023年3月15日 (三) 16:16 (UTC)
- 事實上又不用說特地,本人整天在圖書館上班,職責之一就是教人用慧科這類的資料庫。不過這服務好像知名度挺低的樣子。--S叔 2023年3月15日 (三) 21:22 (UTC)
- @So47009:原來如此,抱歉我理解錯閣下的意思了,以為閣下覺得條目中附註的新聞來源並不足夠,應另外補上線下文獻,因此我就想說線上來源外加判詞已經達至可供查證的地步了吧。感謝閣下的意見和特地在圖書館搜尋資料,我是從香港司法機構和律商聯訊的資料庫整理案件資料的,而非透過搜尋相關的新聞報導,參考資料那一欄的媒體來源只是提供給讀者的額外資訊。-👑孤山王子📜 2023年3月15日 (三) 16:16 (UTC)
- 我說的是報章而非書籍。慧科電子剪報包含1998年至現在的報章剪報,即把實體版報章按報導各篇OCR至資料庫,可在各香港公共圖書館免費查閱,個人電腦則無法連上。個人不認為讀者查詢這些文獻有何難度,這報導我也是在圖書館搜慧科不用一分鐘就找到的。本人執著於實體版報導的原因在於全文偏誤問題,考慮到香港很多舊報導已在網上找不到,故此對於這篇文章是否完整存有疑慮,尤其是找到這篇報導的情況下,不過你說已找上司法機構的資料庫,那我就劃票了。
- @So47009:1)為何一定要找非線上新聞來源,條目內的來源已經足以支撐所有內容,尤其附註來源的用意是供讀者查證,附註需要在線下尋找的文獻未免有點本末倒置。2)事實上條目中有不少來源都是書籍/官方文獻,顯然與閣下所言的不符。3)閣下所提及的案件未有在香港司法機構、香港法律資訊中心或郭卓堅的傳記中提及,應該是最終未有入稟,不需要寫進條目內(從香港司法機構的資料庫中可見另一宗於2006年與郭相關的民事案件,即該資料庫庫存已包括2006年的案件)。綜上,不認為閣下所言是合理的反對理由。—👑孤山王子📜 2023年3月15日 (三) 14:19 (UTC)
符合特色列表标准--ThirdThink(留言) 2023年3月17日 (五) 02:11 (UTC)
:10票
符合特色列表标准,0票
不符合特色列表标准,入選。—👑孤山王子📜 2023年3月22日 (三) 14:18 (UTC)