Talk:老人与海
外观
![]() | 老人与海因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||||||||
|
![]() |
老人与海属于维基百科藝術主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有内容譯自英語維基百科页面“The Old Man and the Sea”(原作者列于其历史记录页)。 |
新条目推荐讨论
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/73/Ernest_Hemingway_Writing_at_Campsite_in_Kenya_-_NARA_-_192655.jpg/80px-Ernest_Hemingway_Writing_at_Campsite_in_Kenya_-_NARA_-_192655.jpg)
- 作家歐內斯特·海明威的哪一部小說講述老漁夫與大馬林魚纏鬥兩天兩夜的經過?
- 擴充(11,176至21,950個位元組),高重要度文學條目,還請各位多多指教。—--陳子廷(留言) 2018年4月14日 (六) 05:10 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年4月14日 (六) 06:47 (UTC)
- (+)支持 符合標準,儘管這劇情大綱短得可以。-KRF(留言) 2018年4月15日 (日) 01:24 (UTC)
- 所以才叫劇情大綱啊……而且這小說大半都是在講老人與大魚的搏鬥,除此之外也沒什麼好寫的。—--陳子廷(留言) 2018年4月15日 (日) 01:41 (UTC)
- (+)支持 符合標準。--一群貓(留言) 2018年4月16日 (一) 12:44 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--门可罗雀的霧島診所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年4月17日 (二) 02:13 (UTC)
同行评审(第一次)
[编辑]老人与海(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2018年4月18日 (三) 22:24 (UTC) 至 2018年5月18日 (五) 22:24 (UTC)
條目部分翻譯自英文版條目,自認符合GA標準,在提名前先來同行評審一下,歡迎各位提出寶貴的意見。—--陳子廷(留言) 2018年4月18日 (三) 22:24 (UTC)
- 基本符合標準,不過(?)疑問:「書中的黑白插圖由查爾斯·譚奈克里夫與雷蒙·謝潑德繪製。《老人與海》中寫著「本書獻給查爾斯·斯克里布納三世和麥克斯威爾·柏金斯」,紀念在《老人與海》問世前去世的兩人。」這句話是否是指「紀念在《老人與海》問世前去世的查爾斯·斯克里布納三世和麥克斯威爾·柏金斯,分別是由查爾斯·譚奈克里夫與雷蒙·謝潑德繪製」? 因為讀起來稱不上很順
囧rz……--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年4月19日 (四) 01:22 (UTC)
- @Z7504:修改了,請複查。—--陳子廷(留言) 2018年4月19日 (四) 12:12 (UTC)
优良条目评选
[编辑]老人与海(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:大众文化和人文学科-文学,提名人:--Rowingbohe♬ 台州专题|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC)
- 投票期:2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 05:03 (UTC)
下次可提名時間:2019年9月23日 (一) 05:04 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合优良条目标准:提名人票。主编是EzrealChen,去年 PR 一次之后就没动态了,但我认为内容和注脚都很全面,故提名。对我写读书笔记很有帮助--Rowingbohe♬ 台州专题|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC)
符合优良条目标准:主編票,該有的內容大致都有了,不過因為是舊作,可能有些瑕疵我沒發現,還請各位多多指教。另外感謝Rowingbohe閣下提名。——EzrealChen(留言) 2019年8月17日 (六) 12:08 (UTC)
- (!)意見:1.“主题解读”段落,“主要存在四种看法”[來源請求],且即便能找到来源,要如何证明只有四种“主要”看法?更别提四个分析可能都只有中学课本水平……该段落建议补上更多评论家意见,比如我记得哈羅德·布魯姆写过。 2.出版与反响段落,“有人认为,海明威正是因为无法再超越自己,所以才在1961年举枪自尽”,这种说法即便有来源,个人也不建议引用,只要对海明威生平有一丁点了解,都知道他长期受抑郁症困扰,晚年还接受了电击疗法,将自杀归因于“不能超越前作”,我个人觉得挺外行挺蠢的…… 最后,从条目当前的“专业性”看,我对其当选GA有保留。——啦啦啦巴拿马(讨论) 2019年8月17日 (六) 17:07 (UTC)
- 虽然我不是主编但是还是想来回应一下。第一点,不管你认为是不是“中学课本水平”,这就是目前流传较多的四种说法。第二点,不是“有人认为”吗?而且这种说法真的很广泛,前几天我还看到有篇微博文章这么写来着。--Rowingbohe♬ 我们万众-1s(台州专题) 2019年8月17日 (六) 17:33 (UTC)
- 感謝建議。對於第一點,其實「語文讀本」裡面只有提到「三種主要看法」,後來有維基人加入了第四種。如此一來,我的確無法證明是「四種主要看法」,改成「此處列出其中四種看法」。對於第二點,個人覺得邏輯不是完全不通。在來源中,完整段落內容如下。——-EzrealChen(留言) 2019年8月18日 (日) 03:02 (UTC)
海明威生前最後發表的作品《老人與海》,承接他慣常運用的主題:「人可以被毀滅,但不能被打敗。」小說中不甘被擊敗的老人,似乎是海明威年老的寫照。1961年7月2日,海明威用獵槍自殺,結束62年的生命。對他死因的臆測頗多,有人說作者不想再為惡疾所苦;有人說得到諾貝爾獎的《老人與海》已是他的創作顛峰,作者無法超越自己,只好毀滅自己。
引用自歐內斯特·海明威著; 李毓昭譯. 《老人與海》. 臺灣: 晨星出版有限公司. 2003年: 8. ISBN 957-455-408-2 (中文(臺灣)).
- 感谢回应与改进,但关于“无法超越前作而自杀”这种说法,无论用什么标准,可能都是没有足够依据的臆测,基于维基百科不是不经筛选的信息收集处,即便“有人”这么看,可能亦不该收录。另外,对比enwiki的美国文学GA,比如福克纳的《八月之光》,本条目的翔实性和专业性,对于写读书笔记的中学生来说也许足够,但以GA的标准审视,可能有点勉强。——啦啦啦巴拿马(留言) 2019年8月18日 (日) 05:59 (UTC)
- 已去除,不是「可能」,書上「已經」寫說是臆測(主观的推测、猜测、凭想象揣测)了,沒注意到,感謝。「翔實性」方面,《老人與海》這種名著的確還有不少資料可以找,認為不夠豐富詳細是正常的,但目前條目主體已無必要內容缺失,達不達標見仁見智,我也沒空再翻資料了。至於「專業性」方面還請多指教。——--EzrealChen(留言) 2019年8月18日 (日) 07:43 (UTC)
符合优良条目标准 Daniel J Zhao(留言) 2019年8月18日 (日) 09:41 (UTC)
- 格式檢查後,初步
符合优良条目标准。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月19日 (一) 14:11 (UTC)
符合优良条目标准同意此條目的完善性已經基本足夠的觀點,另外確實應該分明GA和FA,此條目雖然不盡完美,但是内容充實全面已經基本達到,專業性等理應為更高層次之要求。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月21日 (三) 03:09 (UTC)
- 这个条目以前是有“中文译本”一节的,后来修改的时候没了,作者是觉得这东西对中文维基不重要么?--Vozhuowhisper 2019年8月22日 (四) 13:35 (UTC)
- @Vozhuo:已補回,ISBN等等弄,但不知有沒有加上{{cite}}的必要。——--EzrealChen(留言) 2019年8月23日 (五) 08:53 (UTC)
- 全部列出中译本似乎没有任何必要,至多列出几个有影响的译本。--Augoustoshai(留言) 2019年8月23日 (五) 13:43 (UTC)
- @Augoustoshai:這個領域為數不多的資料,包含普遍不算可靠來源的Blog(好奇一問這篇的可靠性足不足以引用)大多只介紹最早期的譯本,所以除了早期譯本外,哪些譯本有所影響我無法判定。另外,個人認為全部列出來肯定是有意義的,這樣可以幫助(有興趣的)中文圈讀者找尋這種外文文學的中譯本來讀,只是《老人與海》的譯本實在太多了……。——--EzrealChen(留言) 2019年8月23日 (五) 16:18 (UTC)
- 全部列出中译本似乎没有任何必要,至多列出几个有影响的译本。--Augoustoshai(留言) 2019年8月23日 (五) 13:43 (UTC)
- @Vozhuo:已補回,ISBN等等弄,但不知有沒有加上{{cite}}的必要。——--EzrealChen(留言) 2019年8月23日 (五) 08:53 (UTC)
符合优良条目标准:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年8月23日 (五) 18:27 (UTC)
- 6支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年8月24日 (六) 05:21 (UTC)