討論:老人與海
外觀
![]() | 老人與海因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||||||||
|
![]() |
老人與海屬於維基百科藝術主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「The Old Man and the Sea」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
新條目推薦討論
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/73/Ernest_Hemingway_Writing_at_Campsite_in_Kenya_-_NARA_-_192655.jpg/80px-Ernest_Hemingway_Writing_at_Campsite_in_Kenya_-_NARA_-_192655.jpg)
- 作家歐內斯特·海明威的哪一部小說講述老漁夫與大馬林魚纏鬥兩天兩夜的經過?
- 擴充(11,176至21,950個位元組),高重要度文學條目,還請各位多多指教。—--陳子廷(留言) 2018年4月14日 (六) 05:10 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年4月14日 (六) 06:47 (UTC)
- (+)支持 符合標準,儘管這劇情大綱短得可以。-KRF(留言) 2018年4月15日 (日) 01:24 (UTC)
- 所以才叫劇情大綱啊……而且這小說大半都是在講老人與大魚的搏鬥,除此之外也沒什麼好寫的。—--陳子廷(留言) 2018年4月15日 (日) 01:41 (UTC)
- (+)支持 符合標準。--一群貓(留言) 2018年4月16日 (一) 12:44 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--門可羅雀的霧島診所從頭來過繼續奮鬥神社的羽毛飄啊飄 2018年4月17日 (二) 02:13 (UTC)
同行評審(第一次)
[編輯]老人與海(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 評審期:2018年4月18日 (三) 22:24 (UTC) 至 2018年5月18日 (五) 22:24 (UTC)
條目部分翻譯自英文版條目,自認符合GA標準,在提名前先來同行評審一下,歡迎各位提出寶貴的意見。—--陳子廷(留言) 2018年4月18日 (三) 22:24 (UTC)
- 基本符合標準,不過(?)疑問:「書中的黑白插圖由查爾斯·譚奈克里夫與雷蒙·謝潑德繪製。《老人與海》中寫着「本書獻給查爾斯·斯克里布納三世和麥克斯威爾·柏金斯」,紀念在《老人與海》問世前去世的兩人。」這句話是否是指「紀念在《老人與海》問世前去世的查爾斯·斯克里布納三世和麥克斯威爾·柏金斯,分別是由查爾斯·譚奈克里夫與雷蒙·謝潑德繪製」? 因為讀起來稱不上很順
囧rz……--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年4月19日 (四) 01:22 (UTC)
- @Z7504:修改了,請複查。—--陳子廷(留言) 2018年4月19日 (四) 12:12 (UTC)
優良條目評選
[編輯]老人與海(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:大眾文化和人文學科-文學,提名人:--Rowingbohe♬ 台州專題|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC)
- 投票期:2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 05:03 (UTC)
下次可提名時間:2019年9月23日 (一) 05:04 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合優良條目標準:提名人票。主編是EzrealChen,去年 PR 一次之後就沒動態了,但我認為內容和註腳都很全面,故提名。對我寫讀書筆記很有幫助--Rowingbohe♬ 台州專題|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC)
符合優良條目標準:主編票,該有的內容大致都有了,不過因為是舊作,可能有些瑕疵我沒發現,還請各位多多指教。另外感謝Rowingbohe閣下提名。——EzrealChen(留言) 2019年8月17日 (六) 12:08 (UTC)
- (!)意見:1.「主題解讀」段落,「主要存在四種看法」[來源請求],且即便能找到來源,要如何證明只有四種「主要」看法?更別提四個分析可能都只有中學課本水平……該段落建議補上更多評論家意見,比如我記得哈羅德·布魯姆寫過。 2.出版與反響段落,「有人認為,海明威正是因為無法再超越自己,所以才在1961年舉槍自盡」,這種說法即便有來源,個人也不建議引用,只要對海明威生平有一丁點了解,都知道他長期受抑鬱症困擾,晚年還接受了電擊療法,將自殺歸因於「不能超越前作」,我個人覺得挺外行挺蠢的…… 最後,從條目當前的「專業性」看,我對其當選GA有保留。——啦啦啦巴拿馬(討論) 2019年8月17日 (六) 17:07 (UTC)
- 雖然我不是主編但是還是想來回應一下。第一點,不管你認為是不是「中學課本水平」,這就是目前流傳較多的四種說法。第二點,不是「有人認為」嗎?而且這種說法真的很廣泛,前幾天我還看到有篇微博文章這麼寫來着。--Rowingbohe♬ 我們萬眾-1s(台州專題) 2019年8月17日 (六) 17:33 (UTC)
- 感謝建議。對於第一點,其實「語文讀本」裏面只有提到「三種主要看法」,後來有維基人加入了第四種。如此一來,我的確無法證明是「四種主要看法」,改成「此處列出其中四種看法」。對於第二點,個人覺得邏輯不是完全不通。在來源中,完整段落內容如下。——-EzrealChen(留言) 2019年8月18日 (日) 03:02 (UTC)
海明威生前最後發表的作品《老人與海》,承接他慣常運用的主題:「人可以被毀滅,但不能被打敗。」小說中不甘被擊敗的老人,似乎是海明威年老的寫照。1961年7月2日,海明威用獵槍自殺,結束62年的生命。對他死因的臆測頗多,有人說作者不想再為惡疾所苦;有人說得到諾貝爾獎的《老人與海》已是他的創作顛峰,作者無法超越自己,只好毀滅自己。
引用自歐內斯特·海明威著; 李毓昭譯. 《老人與海》. 臺灣: 晨星出版有限公司. 2003年: 8. ISBN 957-455-408-2 (中文(臺灣)).
- 感謝回應與改進,但關於「無法超越前作而自殺」這種說法,無論用什麼標準,可能都是沒有足夠依據的臆測,基於維基百科不是不經篩選的信息收集處,即便「有人」這麼看,可能亦不該收錄。另外,對比enwiki的美國文學GA,比如福克納的《八月之光》,本條目的翔實性和專業性,對於寫讀書筆記的中學生來說也許足夠,但以GA的標準審視,可能有點勉強。——啦啦啦巴拿馬(留言) 2019年8月18日 (日) 05:59 (UTC)
- 已去除,不是「可能」,書上「已經」寫說是臆測(主觀的推測、猜測、憑想像揣測)了,沒注意到,感謝。「翔實性」方面,《老人與海》這種名著的確還有不少資料可以找,認為不夠豐富詳細是正常的,但目前條目主體已無必要內容缺失,達不達標見仁見智,我也沒空再翻資料了。至於「專業性」方面還請多指教。——--EzrealChen(留言) 2019年8月18日 (日) 07:43 (UTC)
符合優良條目標準 Daniel J Zhao(留言) 2019年8月18日 (日) 09:41 (UTC)
- 格式檢查後,初步
符合優良條目標準。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月19日 (一) 14:11 (UTC)
符合優良條目標準同意此條目的完善性已經基本足夠的觀點,另外確實應該分明GA和FA,此條目雖然不盡完美,但是內容充實全面已經基本達到,專業性等理應為更高層次之要求。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月21日 (三) 03:09 (UTC)
- 這個條目以前是有「中文譯本」一節的,後來修改的時候沒了,作者是覺得這東西對中文維基不重要麼?--Vozhuowhisper 2019年8月22日 (四) 13:35 (UTC)
- @Vozhuo:已補回,ISBN等等弄,但不知有沒有加上{{cite}}的必要。——--EzrealChen(留言) 2019年8月23日 (五) 08:53 (UTC)
- 全部列出中譯本似乎沒有任何必要,至多列出幾個有影響的譯本。--Augoustoshai(留言) 2019年8月23日 (五) 13:43 (UTC)
- @Augoustoshai:這個領域為數不多的資料,包含普遍不算可靠來源的Blog(好奇一問這篇的可靠性足不足以引用)大多只介紹最早期的譯本,所以除了早期譯本外,哪些譯本有所影響我無法判定。另外,個人認為全部列出來肯定是有意義的,這樣可以幫助(有興趣的)中文圈讀者找尋這種外文文學的中譯本來讀,只是《老人與海》的譯本實在太多了……。——--EzrealChen(留言) 2019年8月23日 (五) 16:18 (UTC)
- 全部列出中譯本似乎沒有任何必要,至多列出幾個有影響的譯本。--Augoustoshai(留言) 2019年8月23日 (五) 13:43 (UTC)
- @Vozhuo:已補回,ISBN等等弄,但不知有沒有加上{{cite}}的必要。——--EzrealChen(留言) 2019年8月23日 (五) 08:53 (UTC)
符合優良條目標準:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年8月23日 (五) 18:27 (UTC)
- 6支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年8月24日 (六) 05:21 (UTC)