维基百科:管理员布告板/编辑争议

提報發生中的編輯戰

{{Blocked}} {{GLocked}} {{GBlocked}} {{VIP}} 当前的破坏 其他不當行為 傀儡調查 请求保护页面 封禁日志 如果您發現了編輯戰，请使用{{subst:uw-3rr}}警告違規用戶。 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则時，请點擊「举报编辑争议」按鈕进行举报，并在表单中描述編輯戰的细节，最新的報告应放在本頁最頂端。 请在举报编辑战时，清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zhwikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。 管理員實施禁制後，請更新禁制纪录。此工具可用以協助查核用戶互動情況。 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。 举报編輯爭議

管理員請注意部分主題已訂為高風險主題，處理相關擾亂編輯時請注意相關流程。

正在發生的編輯爭議

向史公哲曰

• 向史公哲曰（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• Template:User Liaoning （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Template:User Shandong （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Template:User Hebei （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Template:User Shanxi （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Template:User Shaanxi （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Template:User Gansu （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Template:User Qinghai （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Template:User Jiangsu （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Template:User Anhui （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Template:User Henan （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Template:User Hubei （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Template:User Zhejiang （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 争议双方以及其他用户已于先前的提报案中详述意见。希望解决争议。
• 发现人：射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年8月16日 (五) 04:37 (UTC)

  当前，这些用户框的使用者（注意，不是非使用者，这里的非使用者一般指横跨多个用户框，以“统一形式”为由更改或撤销用户框编辑的维基人）并没有介入、也没有引起用户框的编辑纠纷。况且，我个人反对将“标准化”需求扩大化。最后，阁下罗列的受影响用户框并不全。总之，在用户框的使用者同我产生编辑纠纷之前，我不认为要将福建用户框的争议扩大至全国层面。或者是，射命丸和其他标准派亦无权代理当地维基人发声。阁下的此等行为，无非是要将福建用户框的编辑争议扩大化，我是坚决反对这种无中生有的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 04:47 (UTC)

  用户框列不全也就算了，关键是，里面有些用户框，如辽宁用户框，甚至都没有爆发过编辑纠纷，阁下提报这种没有编辑纠纷的用户框，不知用意何在？如果认为对用户框的所有变动行为适用于“尽量避免在没有获取别人的许可的情况下修改其用户页”的违反，请于其他地方提出对这一点讨论，而不是跑来鞭尸。如果一个维基人因为改动用户框的行为被提报为扰乱编辑者，这无疑是荒诞不经的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 04:55 (UTC)

  将一次编辑争议分两次提报，我很难不怀疑阁下的用心何在？如果阁下坚信对改动用户框的编辑行为适用于“对他人用户页的破坏”，请去互助客栈讨论。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 04:58 (UTC)

  依据阁下的决不妥协方针以及滚雪球策略，我不难怀疑到阁下有一定可能，要将我对用户框的所有编辑都提报一遍。因为对固有用户框的修改是“错误”的，哪怕是我在修改后为旧用户提供两套用户框方案，也是错误的。阁下如此赶尽杀绝、斩草除根，我不免又要怀疑自己要成为第一个因为改动用户框而被永久封禁的维基人了。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 05:08 (UTC)

  先前的提报案只能代表福建用户框的解决方式，不能代表其他用户框也要遵照这个解决方式，然后剩余用户框打着“统一样式”的要求再遵照“惯例”修改。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 05:11 (UTC)

  先前的提报案本来就不只针对福建用户框。重新提报是因为先前的提报未获处理，故在建议下重新提出。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年8月16日 (五) 05:13 (UTC)

  你先前的提报对象本来就只有福建用户框，只是你对我编辑行为和“扰乱”范围的描述是扩大化的。另外，“先前的提报未获处理”，因为阁下的意见和我的意见并没有一个取得绝对的优势。最后，我还是建议就用户框的各类变动行为是否适用于“尽量避免在没有获取别人的许可的情况下修改其用户页”在互助客栈讨论。如果互助客栈讨论出共识了，我才有妥协的可能。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 05:16 (UTC)

  当然“先前的提报未获处理”还有一个原因，即我在被你提报的时候已经被封禁了。如果我那时没被封禁，那么管理员也会因为我回退不过三的行为给我封禁，然后关闭讨论，写上“已处理，该用户已因违反回退不过三被封禁x天”。至于你的“大规模复辟”行为，只能搁置再搁置。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 05:33 (UTC)

  {{User Zhejiang}}使用者发言：我是在某日打开用户页时突然发现图标被更换了的，发现是@向史公哲曰更改了图片。但我个人非常赞成这笔编辑，因为我早就看原来的图片不爽很久了……只是自己一直懒得管。看到换成地图之后我感觉清晰了不少。当然，我认为@射命丸分析的也非常有道理，因为某种意义上这可能是对其他人用户页的一种“改动”，就算没引起争议，也可能不是最妥善的做法——至少肯定不如建新的用户框，新建用户框绝对不会因类似原因引起他人争议。我对向史公哲曰（没有引起争议的情况下）直接修改原用户框的行为保持(＝)中立，以及或许确实需要通过客栈等更多人的讨论来达成共识。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 05:44 (UTC)

• 处理：@向史公哲曰：我傾向自由雨日意見。大幅修改前通过客栈等更多人的讨论来达成共识。-千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 07:09 (UTC)

LeroiLimJianWei

• LeroiLimJianWei（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 谷爱凌 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 该用户在谷爱凌页面加入未标注来源内容，被我提醒和回退后重新加入[1]，但只加入了其中一个内容的来源，故我将其他内容回退，随后他将这些内容再次加入，并引用了与加入内容毫无关联的来源，在我第三次回退后，加入以小红书为来源的内容。为避免违反回退不过三原则而提报于此。
• 提報人：杰里毛斯（留言） 2024年8月15日 (四) 04:50 (UTC)

  本来应该在他有编辑活动之后再提报，但我觉得把引用小红书的内容一直留在谷爱凌条目不太好。--杰里毛斯（留言） 2024年8月15日 (四) 04:52 (UTC)

• 处理：已警告。違反生者傳記不受回退不过三原则限制。千村狐兔（留言） 2024年8月15日 (四) 05:05 (UTC)

  谢谢！--杰里毛斯（留言） 2024年8月15日 (四) 05:06 (UTC)

Dahanbeige

• Dahanbeige（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 中国历史 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 双方发生编辑战，反覆回退对方编辑约10次。
• 发现人：Talimu0518（留言） 2024年8月14日 (三) 07:50 (UTC)

  其指控我加入不实内容，其大多为历史常识，为何退回，其退回没有道理--Dahanbeige（留言） 2024年8月14日 (三) 07:53 (UTC)

  并且原中华民国（大陆时期）原描述多混乱且有错误，缝补已经无法解决问题，遂决定重构，其错误有二次革命本应为1913年，原描述为1916年，与护国运动混淆，国民政府时期过于笼统内容不足，将第二次国共内战放置于第二次世界大战板块下亦不妥。--Dahanbeige（留言） 2024年8月14日 (三) 07:58 (UTC)

• 处理：已有用戶提出警告。-千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 07:58 (UTC)

中少

• 中少（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 萝岗区 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 夏港街道 (黄埔区) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 在条目中大量加入不重要的细枝末节。经人提醒后仍然无法意识到问题所在。并且，其自称以更好讲述中国故事、广州故事和开发区故事（Special:Diff/83737249）、今年是中华人民共和国成立75周年，也是广州经济技术开发区管理委员会成立40周年，广州市萝岗区人民政府成立19周年。（Special:Diff/83737087），显然不是在建设维基百科，只是为了弘扬特定立场。考虑到该用户是曾被无限期封禁后解封，本次仍然建议无限期封禁。
• 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月9日 (五) 11:03 (UTC)

  打扰一下曾参与相关处置的@Tim Wu阁下。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月9日 (五) 11:12 (UTC)

  刚才，我认真检查了一下“萝岗区”这个条目的编辑历史，红渡厨这个人还把“萝岗区政府北迁”这个历史事件给删了（原文是“2009年8月，广州开发区、萝岗区领导机关和主要职能部门办公地点搬迁至香雪三路1号广州开发区萝岗区行政服务中心”，我查阅《萝岗年鉴2010》之后，把它改写成“2009年8月23日，广州开发区、萝岗区领导机关和主要职能部门办公地点搬迁至香雪三路1号广州开发区萝岗区行政服务中心”）。

  另外，萝岗区最初的管辖面积是389.06平方千米（有来源佐证），2006年广州市政府派人重勘后，得到萝岗区的管辖面积为“393.22平方千米”。

  该用户还认为，我创建的“珠海市民服务中心”条目写得像广告。我没把这些看似广告的内容写进条目里，只是引用相关来源。珠海传媒集团自己本身写得像广告，一点都不奇怪。

  综上所述，希望我不要再被封禁了，要不然我无法编辑任何条目，还要开小号绕过封禁，后果更加严重。--中少（留言） 2024年8月9日 (五) 12:22 (UTC)

  要不然我无法编辑任何条目，还要开小号绕过封禁，后果更加严重。堪称奇论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月10日 (六) 04:04 (UTC)

  可以理解为这是对管理员乃至社群的威胁吗？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 04:15 (UTC)

  之前我被封禁的时间逐渐加长，由1个月增加到3个月，再增加到被永久封禁，完全是因为我以WP:HOAX的心态去搞原创研究，还搞破坏。我现在没有上述心态了。--中少（留言） 2024年8月10日 (六) 06:04 (UTC)

  ( π )题外话，我倒是觉得阁下挺适合去求闻百科、百度百科、抖音百科做编辑。--向史公哲曰（留言） 2024年8月10日 (六) 05:30 (UTC)

  百度百科现在的编辑要求比维基百科严格多了，只要有一点不符合它们那边的要求，就要被打回重做，无法提交编辑。--中少（留言） 2024年8月10日 (六) 06:02 (UTC)

  @中少：我沒看過裏面的內文，但既然「珠海傳媒集團自己本身寫得像廣告」那您就應該改寫它甚至在內容上做取捨，而不是說別人挑剔您照搬（假如您真的照搬的話）--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月12日 (一) 08:03 (UTC)

• 处理：請@中少：注意一下。這是對您的提醒。-千村狐兔（留言） 2024年8月10日 (六) 09:53 (UTC)

  收到！我今后将严格遵守维基百科的各项方针，不再进行任何有争议性的编辑，以免触发编辑争议，从而导致我的账号被永久封禁。--中少（留言） 2024年8月10日 (六) 11:20 (UTC)

• 「删掉小作品标签，以更好讲述中国故事、广州故事和开发区故事」？？？啊？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月10日 (六) 00:48 (UTC)

  是这样的：原来的“夏港街道 (黄埔区)”条目里面只有街道具体划分，没有河流、雕塑等详细信息，所以被挂上了“{{中國行政區劃小作品}}”标签。我删掉这个标签的时候，就已经在编辑摘要里面写明“删掉小作品标签，以更好讲述中国故事、广州故事和开发区故事”。--中少（留言） 2024年8月10日 (六) 00:52 (UTC)

  你这样描述，很容易让人认为:你没有基于中立原则编辑维基百科。--向史公哲曰（留言） 2024年8月10日 (六) 03:14 (UTC)

  其一，2005年9月28日那一条......至于用7个参考文献吗？其二，2006年4月12日、19日那两条街道办事处成立也不用写到这个条目里去。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月10日 (六) 03:27 (UTC)

  一、现在互联网上的信息，特别是十几年前的信息，如果不进行保存的话，那么它们很快就会消失，打开相应的网页时会出现404提示。所以，广州市萝岗区人民政府挂牌的那条，真的要用7个参考文献，而且这7个参考文献都是出自本地主流媒体，都是可靠来源。

  二、广州市萝岗区九龙镇人民政府、广州市萝岗区人民政府永和街道办事处成立的内容，稍后将会转移至各镇街对应的条目中。--中少（留言） 2024年8月10日 (六) 05:59 (UTC)

  没能看懂第一条的陈述，更不能理解“过去未能及时存档导致的404”与“加7个参考文献”存在着什么联系。我可以理解成：因为有一定概率变成死链接，你在参考文献放得多多的，以求未来不会出现死链？……那我只能说，你放十个参考文献吧，好触发保底。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月10日 (六) 07:47 (UTC)

  有没有一种可能，你用一个时光机链接就能顶7个可能会变成死链的链接。--ItMarki^探討人生 2024年8月10日 (六) 08:40 (UTC)

• 被提报人上方的各种言论已然表明该人不具备编辑维基百科的能力，不能正确理解维基百科各项方针。希望管理员阁下能够尽快处置。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月10日 (六) 07:33 (UTC)

Wetrace

• Wetrace（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 法轮功 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 註：此處原有文字，因為Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為編輯計畫頁面：未公開的多重帳號不應編輯計畫頁面。此外，任何多重帳號皆不應在容易使人混淆身分的專案頁面進行編輯，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等。，已由Rastinition（留言）於2024年8月15日 (四) 14:35 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
• 发现人：Wnotieagusdr（留言） 2024年8月8日 (四) 01:04 (UTC)
• 处理：

(！)意見-在編輯時的理由摘要「(1)未經討論即刪除5萬字元大量第三方來源，恐涉破壞條目。(2)並未稱什麼共識。」

條目討論頁已說明、留言。很明確的是，大慈樹王未經討論尋求共識，一次刪除『長期存在的、5萬字元大量第三方來源內容』，作法非常有爭議性。例如，WP:破壞方針：無合理理據而刪除適合百科全書收錄（符合方針）的內容。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月11日 (日) 18:44 (UTC)

註：此處原有文字，因為Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為編輯計畫頁面：未公開的多重帳號不應編輯計畫頁面。此外，任何多重帳號皆不應在容易使人混淆身分的專案頁面進行編輯，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等。，已由Rastinition（留言）於2024年8月15日 (四) 14:35 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

• 數據紀錄

1. @Wnotieagusdr提報產生在2024年8月8日01:04(UTC)[86次編輯]，提報的狀態產生在2024年7月26日08:14(UTC)[54次編輯]
2. 時間差12天16小時50分鐘
3. 相差32次編輯
4. 相差32次間，平均9.5小時產出1次活動

• (？)疑問

1. 頁面如果處於半保護狀態，54次編輯時並沒有無法提報的問題
2. 平均每9.5小時有1次活動，並非不活躍，擱置將近13日無法理解
3. ( π )题外话未揭露身分的多重帳號參與及邀請討論及在有爭議的條目空間產生編輯活動，進行編輯爭議的提報，本身是一種爭議(因為無法確認是否多重帳號透過邀請的過程讓主帳號或其他帳號參與，也無法確認是否以多於一個帳號遊走回退不過三原則的模糊地帶，進而在A方複數帳號沒有違反原則下指責B方違反原則

--Rastinition（留言） 2024年8月12日 (一) 14:38 (UTC)

註：此處原有文字，因為Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為編輯計畫頁面：未公開的多重帳號不應編輯計畫頁面。此外，任何多重帳號皆不應在容易使人混淆身分的專案頁面進行編輯，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等。，已由Rastinition（留言）於2024年8月15日 (四) 14:36 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

僅針對快點解決，這個提報的目的可以簡化成數項彼此間沒有關聯的(也不應該有關連的數項)

1. 可以加速解決爭議的過程
   • 總結不可能，因為這個頁面是執行WP:禁制方针的一部分程序。
2. 禁止立場不同帳號繼續活動達到特定目的。
   • 如果對象是破壞行為，請提報到WP:AIV，如果樣態很難總結敘述請改至WP:ANO
   • 如果不是破壞行為只是禁止立場不同帳號繼續活動，請改用WP:共识的模式處理，不要濫用這個頁面WP:BAN功能達成WP:共识

• (※)注意如果很難形成共識請徵求外部意見以形成共識，達成最開頭被針對文自快點解決的目標，改用正常管道形成共識。( π )题外话如果是為了「贏得」(原文字擷取自WP:共识)，上方的2這個目標，濫用的性質會更加明顯。

僅針對這個頁面處理的範疇，置頂的文字摘要一部份

1. 警告無效
2. 已經違反了回退不過三原則

• ( π )题外话 2已經或即將發生才會有1，前者需要2已經產生(2先於1)，後者則是1和2都曾發生(1先於2)。這段題外話是個人解讀。實務執行上偏向1和2都必須產生，無論前後者。
• ( π )题外话 因為個人比較常處理多重帳號，個人經驗的角度，多重帳號大部分的共通特色包含不容易形成WP:共识，或許是因為WP:傀儡較常被用在規避規則、逃避監察、偽造民意，所以不太需要和他人形成WP:共识，更喜歡自己和自己形成WP:共识。

上面的文字花了1個小時修正，但我不太滿意上面文字，我只想用一句話進行全文總結。

• "未公開的多重帳號不應編輯計畫頁面。此外，任何多重帳號皆不應在容易使人混淆身分的專案頁面進行編輯，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等。"

--Rastinition（留言） 2024年8月14日 (三) 16:17 (UTC)

註：此處原有文字，因為Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為編輯計畫頁面：未公開的多重帳號不應編輯計畫頁面。此外，任何多重帳號皆不應在容易使人混淆身分的專案頁面進行編輯，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等。，已由Rastinition（留言）於2024年8月15日 (四) 14:33 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

---

作为有资格编辑Wikipedia空间的编者附议：

• Special:Diff/83558377。参见Talk:法轮功#該條目首要概念定義部分需整理和Talk:法轮功#Wetrace于2024年7月26日的回退操作违反0RR，应撤销之。其中我发表了2次意见（第一次、第二次），这里我再大致说一下：

1. 显然违反0RR。
2. 不WP:假定善意，反复声称User:大慈树王“恐涉破坏”，却也始终不指出有问题的地方，就说是因为删除了很多内容。
   1. 即便有问题，也不可能全是问题，轻而易举就把全部编辑撤销，违反WP:游戏维基规则#游戏共识形成程序第三点：因为某一微小错误，就移除新增的大篇幅内容。
   2. 其引用WP:破坏：无合理理据而删除适合百科全书收录（符合方针）的内容，但原编者User:大慈树王实则已在编辑摘要说明理由。这违反WP:游戏维基规则#游戏方针与指引使用第五点：试图强行曲解方针
3. 虚构事实，称其于大慈树王删改前，就已在这里留言参与讨论提问、表达疑问与疑虑，然而事实却是撤销了编辑后才发了一条留言（参见我第二次留言的第三点的详细论证），且也并未特别详细说明先前编辑的不合理性

（節刪）。

——Wnotieagusdr（留言） 2024年8月8日 (四) 01:04 (UTC)，由于避免重复提及（ping）修改了部分措辞。

 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月15日 (四) 15:09 (UTC)