维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年5月
外观
![]() | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
PoisonHK
- PoisonHK(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 伊霍尔·柯斯登柯 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 莫名其妙地拿着英维的指引来修改中维的罗马化转写(见页面历史)。此用户此前也曾收到过提醒不要一意孤行拿着英维的指引来修改中维(见此),但貌似此用户没有当回事。希望其可以停止此类行径。
- 发现人:微肿头龙(留言) 2024年5月2日 (四) 02:07 (UTC)
- 我想他大概是把英文译名跟转写搞混了。英维有个条目en:Yury,但下面转写也是Yuriy而非Yury啊。--Y. Sean 2024年5月2日 (四) 02:25 (UTC)
- 其实根据en:WP:RUS,英维条目罗马化是错误的。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月2日 (四) 02:35 (UTC)
- 按照你所说的方针,Noun or of non-Russian origin转写作iy,Юрий是个名词。--Y. Sean 2024年5月2日 (四) 02:50 (UTC)
- 这里的noun大概是指地名,上面y的指引是“In names of people and adjectives of Russian origin”。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月2日 (四) 02:53 (UTC)
- 以en:Yuri Dolgorukiy(尤里·多尔戈鲁基)作例,如果不按WP:COMMONNAME的话,按照标准的指引,应该转写为“Yury Dolgoruky”(俄语“Долгорукий”为形容词,直译:“长手臂”,因此是y尾不是iy尾。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月2日 (四) 03:10 (UTC)
- 按照你所说的方针,Noun or of non-Russian origin转写作iy,Юрий是个名词。--Y. Sean 2024年5月2日 (四) 02:50 (UTC)
- @Y. Sean:我明白两者之间的大概关系,我的原意只是为了避免混乱,意图跟扰乱维基百科相反。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月2日 (四) 02:51 (UTC)
- 其实根据en:WP:RUS,英维条目罗马化是错误的。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月2日 (四) 02:35 (UTC)
- 这位使用者在我作出解释后仍然报上这里来,分明是乱告状,明明是编辑冲突却要小事化大,试图以此作为压力令我本人可能面对后果。各位或者可以评论我之前检视一下这位编辑者。关于罗马化一事,当中维没有正式指引时,参考及暂用确实比中维更好的英维的指引没毛病吧?罗马化有几十套系统,当没有指引时各条目中的模板罗马化就会冲突,乱象丛生。因此,我对于此使用者的批斗行为感到十分不解。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月2日 (四) 02:46 (UTC)
- 只要那个英维指引没有成为中维的正式指引前,它永远都不能运用于中维。所有语言版本的维基是独立互不隶属的,拿着英维的指引来改中维本来就是不对的,哪怕它再好。把你提报过来那是因为1. 你已经不是第一次这么干了,还收过一次提醒了,2. 我解释后你依旧不断回退我的编辑。如果你希望它成为正式指引,那您可以去修缮然后拿去公示,七天无人反对就通过了。我何来的批斗,我是反感你拿着未获中维社群共识的英维的指引来修改中维。
- 另外,针对英维指引,你了解过为何他们拼写作Yury或Yuri而不作Yuriy吗?那是因为他们要把那个译名用于标题和正文内容。Yuriy对他们来说有点繁琐和多余,所以他们使用了简化版(也如@Y. Sean所说,Yury和Yuri更像是译名而不是转写);然而中文有必要在乎这个吗?Yuriy才是真正意义上的“转写”,因为它严格依据了俄语原文的拼写原封不动地转写了过来。除了让母语者看得懂以外,转写最大的意义是能够反推回原文。-ий后缀还算好的了,要是遇到ь,英维的转写指引根本没有办法反推回原文,比如Ль与Л英维都译作“l”,但要论转写应为“l'”和“l”。--微肿头龙(留言) 2024年5月2日 (四) 03:13 (UTC)
- 英维en:Wikipedia:Romanization of Russian是论述,并不具有任何效力。第二,英维论述是规范标题,不是规范转写,明确写着“ It is used in the English Wikipedia per Wikipedia:Naming conventions (Russia) as suitable for Anglophones. ”。第三,确实之前提醒仍未停止,依然套用错误的概念。对于其在罗马化转写上的多数可能都要检视。--Kethyga(留言) 2024年5月2日 (四) 03:12 (UTC)
- 见各位还是没有提到如何解决罗马化乱象,我本人还见过不少错误的罗马化。有见及此,请各位如果可以的话可以在透过共识后一同帮忙创立中维的标准,我会放在U:PoisonHK/沙盒4,各位请。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月2日 (四) 03:39 (UTC)
- 标准应该不是我们自己订吧。个人觉得BGN/PCGN俄语罗马化系统还算可以。而你拿英维当依据也不太妥当,就拿水运馆站来说,除了英维和荷语维基,其他语言都有把ий两个字母分开转写。--Y. Sean 2024年5月2日 (四) 05:09 (UTC)
- 英维也是有自己modify的部分,个人觉得BGN转写系统还有些瑕疵及欠清晰,或许我们也可以自己提出修订版。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月2日 (四) 05:38 (UTC)
- 标准应该不是我们自己订吧。个人觉得BGN/PCGN俄语罗马化系统还算可以。而你拿英维当依据也不太妥当,就拿水运馆站来说,除了英维和荷语维基,其他语言都有把ий两个字母分开转写。--Y. Sean 2024年5月2日 (四) 05:09 (UTC)
- 见各位还是没有提到如何解决罗马化乱象,我本人还见过不少错误的罗马化。有见及此,请各位如果可以的话可以在透过共识后一同帮忙创立中维的标准,我会放在U:PoisonHK/沙盒4,各位请。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月2日 (四) 03:39 (UTC)
- 我想他大概是把英文译名跟转写搞混了。英维有个条目en:Yury,但下面转写也是Yuriy而非Yury啊。--Y. Sean 2024年5月2日 (四) 02:25 (UTC)
- 处理:
UjuiUjuMandan、E2568
- UjuiUjuMandan(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:新条目推荐/候选 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在DYK讨论中对我进行人身攻击。日伪军,伪军是广泛存在于有关中国抗日战争时期文献的词汇,字典里面也是可以查到的。比如《军事大辞海》将其定义为“抗日战争时期,汉奸军队的总称”。总之,在讨论中UjuiUjuMandan使用粗俗语言攻击他人是不对,该用户也是惯犯了。
- 发现人:E2568(留言) 2024年4月29日 (一) 03:10 (UTC)
- 懒得投诉你扰乱,你反倒跑这里来闹了。你可真是你维的狗屎文明精神的优秀实践者。你可真是头不长进的老畜牲。说你文盲吧,你诡辩的时候倒很流利。说你不文盲吧,教你那么多次了你在干啥?你这头老牲口在维基百科制造了那么多垃圾,在评审里诡辩了那么多次,你自己是觉得很有成就感是不是? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月29日 (一) 05:56 (UTC)
- 如果你确实不是文盲,劳烦您读读WP:敌伪,然后反省一下你写的条目里头的日伪指的具体是什么组织。Sanmosa已经问得很清楚了,你是瞎吗?你如果中文差到看不懂别人在说什么为什么不滚? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月29日 (一) 06:00 (UTC)
- “老畜牲”“文盲”“老牲口”?维基百科有管理员吗?这个人怎么可以这么猖狂地攻击他人?日伪军本身是不存在贬义的,就是非日军的中国部队,与WP:敌伪中有贬义的“汪伪”是不同的。在没有其具体名称的时候,使用也是不得以。E2568(留言) 2024年4月29日 (一) 06:10 (UTC)
- @E2568:这里解决不了,估计要换个地方投诉了,就像中维解决不了守望者爱孟和WMC,有人只能找中维以外的人出手。——-日期20220626(留言) 2024年4月30日 (二) 04:24 (UTC)
- 你诡辩了那么多次,拿别人不当人,说你牲口你就不高兴了。你怎么这么牛逼?谁也没说贬义的事,你是不是瞎?看看别人讲什么能死吗? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月29日 (一) 06:50 (UTC)
- 这里讨论的不是日伪军,伪军使用是否恰当的问题,而是你骂人、搞人身攻击的问题。E2568(留言) 2024年4月29日 (一) 06:56 (UTC)
- 喔?所以说你真是个牲口啊。你拿维基百科当什么了?长期写垃圾内容就算了,写了垃圾内容,别人给你提意见,你就放屁恶心人,请问你长期做这种牲口事是不是应该永久封禁了?中维社群烂,不是因为有人骂过人,而是像你这样的人可以长期扰乱评审,也不需要负责任。你一直以来的行为模式是什么呢?
- 装作在写条目,但实际上都是在宣传你想宣传的事和人。所以当有人在DYKC里提出批评意见的时候,你绝大多数情况下都是根本不去了解别人的意见是什么,而会东拉西扯,试图否定别人的意见。你这种做法对社群的危害是,明明别人给的意见都是善意的而且利于条目质量,却被你用谎言和诡辩敷衍,越是对条目负责任的维基人被你恶心得就越严重。如果这不是对社群的危害,什么是?
- 更重要的是,请问你在DYKC里长期放屁难道不是事实吗?怎么就不对了?你是不是在试图用诉诸文明的手段让社群以后更加纵容你的扰乱?
- 我再郑重提醒你一次:请不要忘记维基百科是做什么的。你已经扰乱评审太多次了。这次是不是你又要无视别人具体的评审意见,并且扯一些根本没关系的事情来敷衍?难道是我不了解你吗?关于你写的条目和你在评审里的扰乱,我历史上何曾说错过一次?你改了吗?你没有。你在这里说这么多,最后在DYKC里仍然是老样子不干正事继续胡扯是不是,你是不是觉得你长期以来一直做这种牲口事,值得任何人尊重? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月29日 (一) 07:48 (UTC)
- 如果还有哪些维基人活在梦里,我就问问这些维基人,请问对U:螺钉,也就是U:E2568客气,有什么好处?或者说,对他不客气,对维基百科有什么坏处? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月29日 (一) 08:28 (UTC)
- 这里讨论的不是日伪军,伪军使用是否恰当的问题,而是你骂人、搞人身攻击的问题。E2568(留言) 2024年4月29日 (一) 06:56 (UTC)
- “老畜牲”“文盲”“老牲口”?维基百科有管理员吗?这个人怎么可以这么猖狂地攻击他人?日伪军本身是不存在贬义的,就是非日军的中国部队,与WP:敌伪中有贬义的“汪伪”是不同的。在没有其具体名称的时候,使用也是不得以。E2568(留言) 2024年4月29日 (一) 06:10 (UTC)
- 处理:
- E2568(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:新条目推荐/候选 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- U:螺钉即U:钉钉即U:EditQ即U:E2568长期扰乱DYKC评审。在别人给出具体意见的时候几乎总是不去了解别人的意见是什么,单方面地去宣扬自己把条目写得有问题的理由(常常是诡辩乃至谎言)以拒绝对条目有用的意见。我相信历史上他这么干没有一百次也有八十次了。过去我对你维管理员的能力和人品不信任,所以也懒得在这里直接提要求。但既然虫虫飞和Techyan都已经离开好几年了,我想你维管理员水平也不至于像当年那么差。所以我就在这里提出要求,希望U:E2568能够因为他的扰乱讨论被封禁一段时间。我知道他不大可能改,但总不能因为他恶习不改就放任吧?
- 懒人包:具体而言这次他犯的错误是,Sanmosa已经反复用平实的语言具体说明问题点了。但E2568所做的是:完全无视别人的论述,而是试图坚持自己的意见,避免达成对条目有益的共识。这显然不是能力问题,而是他用意就是做宣传,而完全不在乎条目质量。这并不是什么新鲜事,他在DYKC中的行为几乎永远都是这样。
- 发现人:ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月29日 (一) 08:48 (UTC)
- 我不想像你那样使用粗俗的语言。但也麻烦你仔细看下所谓的“Wikipedia:敌伪”实际上是“避免主观用词”。日伪军中的伪并非“主观”,而是“客观”的,因为这些人不是日本兵,并不是像“伪满州国”那样,因为不承认其合法性而主观地加个伪字。“伪满州国”与“满洲国”是同一个事物,只是主观上的不同名称。“日伪军”与“日军”则是两个不同的事物,并非主观上的不同。每个人都有在讨论中发表意见的权利。根据《军事大辞海》的定义日伪军是“抗日战争时期,汉奸军队的总称”。如果不清楚日伪军具体是满洲国军还是地方豪绅没有名称的私家武装与警卫,使用“日伪军”并不是扰乱DYK评审。你对此有不同意见,你投反对票,这都是可以的。但你骂人,攻击他人就是你的不对。还请管理员对UjuiUjuMandan的粗俗行为给予制止。E2568(留言) 2024年4月29日 (一) 09:19 (UTC)
- 你装作阅读过了,辛苦啦。你可以闭嘴了。滚吧。你如果继续在这里恶心人那我就只能继续骂你了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月29日 (一) 12:06 (UTC)
- 我不想像你那样使用粗俗的语言。但也麻烦你仔细看下所谓的“Wikipedia:敌伪”实际上是“避免主观用词”。日伪军中的伪并非“主观”,而是“客观”的,因为这些人不是日本兵,并不是像“伪满州国”那样,因为不承认其合法性而主观地加个伪字。“伪满州国”与“满洲国”是同一个事物,只是主观上的不同名称。“日伪军”与“日军”则是两个不同的事物,并非主观上的不同。每个人都有在讨论中发表意见的权利。根据《军事大辞海》的定义日伪军是“抗日战争时期,汉奸军队的总称”。如果不清楚日伪军具体是满洲国军还是地方豪绅没有名称的私家武装与警卫,使用“日伪军”并不是扰乱DYK评审。你对此有不同意见,你投反对票,这都是可以的。但你骂人,攻击他人就是你的不对。还请管理员对UjuiUjuMandan的粗俗行为给予制止。E2568(留言) 2024年4月29日 (一) 09:19 (UTC)
- 处理:
- E2568(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:申请成为管理员/UjuiUjuMandan (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 伪装成提问的诽谤。
- 发现人:ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 15:26 (UTC)
- 处理:
Akishima Yuka
- Akishima Yuka(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- User talk:自由雨日(编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 显而易见的骚扰行为。在他人用户讨论页无端诽谤,声称他人没有编辑维基百科的资格。
- 发现人:自由雨日(留言) 2024年5月3日 (五) 03:27 (UTC)
- @Akishima Yuka,单纯看这段文字确实属于诽谤他人了。--绍🌟煦·集思广益 2024年5月3日 (五) 07:40 (UTC)
- 就是“单纯”的骚扰诽谤。我根本就不认识此人,从未和他有过任何对话,未曾发生过任何编辑等争议,非常莫名其妙。这就是其所信仰的“真、善、忍”吗?--自由雨日(留言) 2024年5月3日 (五) 07:47 (UTC)
- @Akishima Yuka,单纯看这段文字确实属于诽谤他人了。--绍🌟煦·集思广益 2024年5月3日 (五) 07:40 (UTC)
- 处理:
Chilaun
- Chilaun(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 三坊七巷 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 福建人 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 该用户在三坊七巷词条与福建人词条里的编辑行为以及他发表的编辑摘要言论违反了WP:NLT、WP:PA、WP:HA ,WP:POV和WP:NGC。
- 发现人:向史公哲曰(留言) 2024年5月3日 (五) 10:49 (UTC)
- 处理:
- 看看你自己怎么说话的,我的言论相较于你本身而言已是十分轻描淡写了。
- 资料页“福建人”:“闽南人为什么多,因为闽南名人确实多,而且国外的福建人概念也是指闽南人。” →此为地域中心主义言论。
- 资料页“福建人”:“就你这等知识水平,我都不想辩驳了,多看看英语维基百科、中文维基百科有关闽南人和闽系华裔的词条吧,福州沙文主义者。” →此为明显的人身攻击。(2次)
- 资料页“福建人”:“你选的人要么定位与我选的人重复,要么就是影响度不够” →此为非中立观点,我屡次问你如何评估人物影响力、标准为何,你拒不应答。
- 资料页“三坊七巷”:刻意反复回退本人修正的工整排版 →此为骚扰行为。(3次)--Chilaun(留言) 2024年5月3日 (五) 11:36 (UTC)
- 你这里面的论点和论据都属于强行关联,而且你连扰乱编辑和骚扰用户都能混为一谈。既然如此,我有什么好说的?另外,你自己是怎么说话的,你可比我有数。--向史公哲曰(留言) 2024年5月3日 (五) 15:45 (UTC)
Sevendaylearn
- Sevendaylearn(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 音乐治疗 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 多元、平等和包容 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 香港少数族裔 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在多个条目插入作者为同一人 (Chi Kin Kwan,关志健)的论文作为参考资料,有把维基百科当论文宣传地之嫌疑。如下编辑:Special:diff/71496830, Special:diff/72457287, Special:diff/72468005, Special:diff/73942197,Special:diff/82007904(第二作者),Special:diff/82294195(新闻稿提及)。还有直接写了名字的“关志健教授和斯蒂芬•克利夫特教授提出”Special:diff/77971050
- 发现人:桃花影落飞神剑(留言) 2024年5月5日 (日) 17:10 (UTC)
- 处理:
Ohtashinichiro
- Ohtashinichiro(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Special:Diff/82594979 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 人身攻击。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年5月11日 (六) 02:50 (UTC)
- 处理:
- 单次的人身攻击应先警告,无效才提报至此。--A1Cafel(留言) 2024年5月11日 (六) 03:29 (UTC)
- 您说的在理。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年5月11日 (六) 03:36 (UTC)
149.102.98.86
- 149.102.98.86 (讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志)
- Talk:计轴器(编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 该用户发表与条目协作/改善无关的言论,并且于上述涉事条目讨论区讨论:计轴器#以下文字是一则曾被由Mafalda4144所控制的傀儡Tofugamay及Mafalda4144的某位同路人移除的、由某一个IP用户所发表的针对Mafalda4144的留言 评判某位已封锁的用户及质疑某位回退员回退骚扰言论(于该已封锁的用户讨论区),经劝导请其回归条目内容讨论改善,仍然持续在评判,请见:Special:Diff/82612449与Special:Diff/82612996内容描述,个人认为:即便特定用户因不当行为而遭至封锁,也不应以讽刺、揶揄或者其他非文明方式来有所骚扰评价某用户,因为这可能有些不适当,故提报至此,有劳其各位协助处理,谢谢。
- 发现人:薏仁将🍀 2024年5月12日 (日) 08:20 (UTC)
- 处理:
- 他确实讨论与本条目无关,而且为不文明辩护,真的很不优--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月12日 (日) 08:30 (UTC)
Kenny023
https://baike.710302.xyz/wiki/User_talk:Kenny023
https://baike.710302.xyz/w/index.php?title=%E8%8F%8A%E9%99%BD%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82391341
https://baike.710302.xyz/w/index.php?title=%E8%87%BA%E7%81%A3&diff=82456497&oldid=82454650
https://baike.710302.xyz/w/index.php?title=User_talk%3AMafalda4144&diff=prev&oldid=82307148
如以上案例,kenny有多次无缘退回他人编辑的纪录,其中也有以不当外合并段落为由退回的情况发生,然该情况并无违反任何规则,且先前经询问user:AT还有台湾维基社群脸书页面的管理员(我不确定它的帐号)确无违反编辑规则,是该见习编辑过度解读。其用户讨论页面上也有数位认为他不当退回的编辑员,详情请见它的讨论页面。因此请求版上各位讨论此事。就本事先向kenny致歉,但既然上述情况实际存在,那请容我对此提出质疑 。
- 发现人:雪雨73(留言) 2024年5月11日 (六) 11:24 (UTC)
- 处理:
- (:)回应:雪雨73君好,您暂别一段时间后突然将我提报至这里,个人感到匪夷所思,您是不是拿提报当游戏来玩?首先说明我是回退员,并不是管理员,您似乎直到现在才意识过来才刚悄悄改去“管理员”称呼special:diff/82604818?您一直叫我“管理员”这是您的习惯,个人并不介意您怎么称呼我。
- 关于您指的上述例子,个人相关复原是从方针回退的,并附上理由,需要说明的是个人没有用回退权限,而是TW里的撤销功能。相关做法符合通常惯例。
- 至于您指出的第二个例子,我之前对您多次提醒过special:diff/82365851,个人4月23日有回复您“我以前有跟您讲不要“修复”连结到重新导向的连结,(通常来说,指向重新导向的连结是没有问题的。有一些编辑看见重新导向页面的连结时会觉得不对,需要将连结直接指向目标页,绕过重新导向。除了少数例外情况外,这是没有用的。仅为了避开重新导向而建立管道连结除了浪费时间,也可能有害。)”,但个人发现您在25日又在相关连结进行相同行为special:diff/82391076,所以我就在编辑摘要里提到“WP:NOTBROKEN,您怎么还在进行类似行为呢?”,至于合并段落争议,您此前在台湾城镇相关条目也有类似行为,虽然其与翻译类条目性质不尽相同,被用户Theserious君作撤销处理,对方也认为您“不当分段”,见special:diff/81816157、special:diff/82187858、special:diff/81816077、special:diff/82187852、special:diff/81815963、special:diff/81816053、special:diff/81816162……,按照您这个逻辑您是不是考虑将@Theserious:阁下同时提报进来吗?请他发表下看法?
- 此外个人以前有提醒您停止做出不必要的琐碎编辑,比如在台湾城镇条目上改动标点符号,重复的内部链接,不必要的连词改动,这样的行为很多时候会被判定为刷编辑数的行为,会被视为破坏,同样不光是我这样认为,Theserious君同样也撤销过special:diff/81815950、special:diff/81815978、special:diff/81816042、special:diff/82187739、special:diff/82187858……不一一列举,您的琐碎编辑。以上简单回应雪雨73君的指控。--Kenny023(留言) 2024年5月11日 (六) 15:42 (UTC)
- @Kenny023管理员那个,是后来有人提醒我您不是管理员我才改的(user: Y.dean跟sinsyuan--雪雨73(留言) 2024年5月11日 (六) 16:57 (UTC)
- @Kenny023因您举例的theserious撤销的皆为我在台湾做过的不明智之举。然导言规则虽通用,但也需视地域而定,台湾页面的导言大多已完述,但日文版许多版面皆缺乏整合,若能一个段落完整讲完的就能合并放在同个段落,这点是我今天有问到的意见。再者,您似乎没有完全照善意规则推定。如同上面所述,我今日去参加月聚,发现tofugamay已被判定为傀儡而封锁,而我在溯源上面资料时发现您的讨论页面跟处理malda时皆有编辑员对你提出质疑,故统一找你来询问说法,毕竟平心而论,有人不满你的退回是事实。而我也未向您亲口承认我那些更改标点符号是为了刷编辑次数,我相信这是件仔细听对方陈述就能明白其动机的问题,若武断判定对方为刷编辑或是当游戏来玩则言之过早,不论是编辑员还是管理员都应能承受对方的询问,并给予适当的答案。
- 虽多次一举,但若 @Patlabor Ingram 您在的话也想听听您的意见--雪雨73(留言) 2024年5月11日 (六) 17:06 (UTC)
- (!)意见:我个人是觉得,不熟悉的领域是可以透过与用户讨论互动中来学习探索的,如果说一则条目内容资讯没有太大的疏漏、语病、错误的话,基本上是不会去做更动,除非有特别的理由,否则是不会去动(但是条目有可能随时间的推移而需要被适当的维护),因为无论是回退权/TW的回退工具使用都必须要很谨慎,其使用上都必须为其负责,所以一旦不慎使用错误,那么得要适时说明并作适当的修复,否则就是要面临其他用户合理的质疑与异议;至于Kenny023君处理Mafalda4144君的事件,也许Kenny023在事件后处理对于Mafalda4144君指教的言论有些许的瑕疵(或者如您所言的解读过度),以至于有IP用户对于他无法谅解,这些在讨论:计轴器里面便可探得知一二,我个人会觉得Mafalda4144君的事情已经为他自己不适当的行为付出对应的代价,也不宜特别再做出什么评价,但是,那些言论我不会特意去移除,毕竟没有牵涉到重大的违规,只会留言要他们回归条目内容协作讨论而不是评价某用户。那么条目协作的问题,我个人是比较倾向多多讨论吧,避免不必要的误会,就这样吧。薏仁将🍀 2024年5月11日 (六) 23:44 (UTC)
- @薏仁将很中肯的建议,@Kenny023你
- 你觉得呢?对于我上面的那些编辑案例,我愿意承认那是我思虑不周做出的决定,无关标点符号正不正确,就是一下子增加太多次编辑数,导致引起不必要的误解。然而我的改进你也相当清楚,那时跟现在的我的心态不可同日而语。现在的我不会随意乱合并台湾城镇的导言,因其字数多且有好好讲完该段落的内容。然日本城镇的段落分段相当明显,其中包括能在同段讲完却被截成两段的文字。虽然导言建议不过4行,但并非所有页面的导言都为4行。这并非鼓励其他人跟著违反规则,但大多数页面的资讯都大到无法简单几句作为hook,还是得额外多增加几句,这是多国语言的维基百科都能看到的现象,也就是至少这点大家是有默契的。就我之前探查到的意见,仅在日本城镇这案例上,多位管理员或编辑员认为合并段落并无违反规则,无须动用不当合并段落的警告;至于台湾的城镇是另外 一个资讯量不同的领域,两者透过中文展现的资讯量也有差异,所以这方面的导言合并他们就不会建议这么做。--雪雨73(留) 2024年5月12日 (日) 00:43 (UTC)
- @Kenny023 malda的事薏仁将已经处理完了,所以这部分可结案,毕竟我丢上来也不是为了讨论这件事。至于到底什么样的合并段落才是不妥,我认为上面薏仁将的说法很精准,至少是个相当适当的答案。即使今天拉再多编辑员管理员来讨论,他们可能还是各说其词,最后不欢而散。我想表达的是,导言规则的确是维基内皆通用的准则,但语法、语言跟文化就足以影响大众的阅读习惯,所以任何人都不得不思考准则适用的情况,如同导言建议写4句,但大多数页面-至少限于城镇地理这方面的页面-还是得超出句数建议数量。而台湾跟日本我觉得分开来看较妥当,虽然在中文下都是以相同语言呈现,但语言隔阂会使双方页面的资讯数量与统整程度截然不同,就跟那些写日本优良条目的人采用的编辑惯例一样。而据我问到的意见,模仿相似的正确编辑行为无不妥,至于学到多少精随都必须是所有人必须花时间去精熟的。我相信您知道,不是每个刚进来维基的人都是专家级别,因此模仿楷模对刚进来的人而言相当重要-即便那代表他们会犯错、刚开始只学到皮毛,诸如此类。排除恶意与不正当理由,模仿应是值得鼓励的,或至少不要对其太过苛刻,要求对方学到完美再来,到那时他人搞不好已经对此失去兴趣。单纯就维基而论,光是那些争吵、冲突、过度解释通则等等的环境就足以令老手和新手打退堂鼓,即使维基是个需一定程度才能编写的百科,对许多维基编辑者短期和长期而言都并非正向诱因。--雪雨73(留言) 2024年5月12日 (日) 14:31 (UTC)
TIY
- TIY(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 该用户编写的条目长期缺少来源,搞原创研究,变相不遵守社群已有共识。对社群提醒无动于衷。相关用户意见可见于之前互助客栈的讨论(WikiProject talk:中国文化遗产#有关U:TIY对文物类内容的编辑问题)
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年5月6日 (一) 04:59 (UTC)
- (+)支持, 该使用者显然无诚意--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月15日 (三) 23:52 (UTC)
- 处理:
- 该用户在被提报后仍然继续不加来源(Special:Diff/82560224),应尽早对其实施禁制。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年5月11日 (六) 03:09 (UTC)
我是一只北极熊
- 我是一只北极熊(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:GAC (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 扰乱投票,在显然没有阅读条目(不是没有仔细阅读,是没有阅读)的情况下滥投大量支持票,甚至多次重复投票。先前已提醒数次,但不见改善。
- 发现人:Y. Sean 2024年5月17日 (五) 16:20 (UTC)
- 处理:
甜甜圈真好吃
- 甜甜圈真好吃(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 卖华公会 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 此用户频繁建立不恰当的重定向,上述仅为其中一个例子。此用户收到提醒后依旧未收手。本人要求管理员对其进行编辑禁制或其他恰当的处分。
- 发现人:微肿头龙(留言) 2024年5月17日 (五) 05:32 (UTC)
- 处理:
- @Ericliu1912、AT、Mys_721tx、Kolyma--微肿头龙(留言) 2024年5月17日 (五) 05:35 (UTC)
- 然而相关名称已有多个媒体提及例如上面描述马华公会的卖华公会就被香港01提及[1]还有描述马来西亚民主行动党的静静党也有多家媒体采用[2]这种重定向最大的问题就是不中立。(有部分词连条目中都未提及例如代指中华民国国军的草莓兵有大量媒体引用,但是条目中没有提及相关词汇出处。)--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在?。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月17日 (五) 06:00 (UTC)
- 微肿头龙(留言) 2024年5月17日 (五) 06:30 (UTC) 阁下也知道不中立为何还要建立?难道别人做错了阁下也要跟随吗?而且阁下已经被提醒过了不要再建立这种重定向,并且还因此被封禁了3日,可是阁下未吸取教训。--
- 您是觉得媒体的修辞很适合作为重定向的依据吗?——暁月凛奈 (留言) 2024年5月17日 (五) 10:27 (UTC)
- 并不适合,除非这个词很常用。(例如草莓兵)--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在?。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月17日 (五) 12:53 (UTC)
- (~)补充,被提控用户的确一直有WP:LISTEN的问题,并且在被其他用户指正其编辑时多为反驳他人意见,可参见被提控用户曾参与的讨论,还请管理员对此案慎重处理。--黑色怪物 2024年5月17日 (五) 14:26 (UTC)
- 并不适合,除非这个词很常用。(例如草莓兵)--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在?。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月17日 (五) 12:53 (UTC)
- 当事人多次规劝不改,还是继续建立各种乱七八糟的重新导向(本人就处理到一堆),管理员应该慎重考虑予以制止。本人因为处理过相关问题,故在此姑且回避。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年5月17日 (五) 11:19 (UTC)
- 如果没有其他管理员愿意出手,那就你自己亲自制止好了。--日期20220626(留言) 2024年5月17日 (五) 12:00 (UTC)
- 斟酌中。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年5月18日 (六) 08:18 (UTC)
- 要是真想制止的话直接本人封禁条目空间一个月之后的话重定向这边要修收入标准改高一些。(至少本人不会犯蠢看到有来源使用就收入。)--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在?。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月18日 (六) 09:21 (UTC)
- 不想被禁止其实很简单,阁下以后不要建立任何重定向就行。如果想建立就去请示其他用户检查是否合适。至于上述其他用户提到的WP:LISTEN或是其他什么问题,我不知道您犯过了什么,但以后注意点吧。--微肿头龙(留言) 2024年5月18日 (六) 09:59 (UTC)
- 我跟DarkWizardCody在超级战队系列作品条目在配音资讯以及节目资讯的问题上有过冲突。--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在?。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月20日 (一) 03:31 (UTC)
- 不想被禁止其实很简单,阁下以后不要建立任何重定向就行。如果想建立就去请示其他用户检查是否合适。至于上述其他用户提到的WP:LISTEN或是其他什么问题,我不知道您犯过了什么,但以后注意点吧。--微肿头龙(留言) 2024年5月18日 (六) 09:59 (UTC)
- 要是真想制止的话直接本人封禁条目空间一个月之后的话重定向这边要修收入标准改高一些。(至少本人不会犯蠢看到有来源使用就收入。)--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在?。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月18日 (六) 09:21 (UTC)
- 斟酌中。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年5月18日 (六) 08:18 (UTC)
- 如果没有其他管理员愿意出手,那就你自己亲自制止好了。--日期20220626(留言) 2024年5月17日 (五) 12:00 (UTC)
Jshdhhdjx、自由雨日
- Jshdhhdjx(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 自由雨日(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 㞓 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/18 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/18#𠴝 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/18#克泡 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/18#㞓巴 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/18#㞘子 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/18#㞘 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/18#㞓儿 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 新用户因在5月18日创建与5月14日刚被快速删除的条目几乎雷同的条目、创建多个僻字(词)重定向而与本人发生争议,随后在页面存废讨论提删页面十数次对本人人身攻击。
- 发现人:自由雨日(留言) 2024年5月22日 (三) 07:36 (UTC)
- 在下于5月14日创建的消歧义页“㞓”只有“臀部”、“男性生殖器”两个歧义,被管理员删除后,经查资料发现“㞓”在粤语、闽南语中指“女性生殖器”,歧义极大,很有必要创建消歧义页面。
- 在下觉得本人创建消歧义页是正确且必要的,所以于5月18日重新创建消歧义页,@自由雨日挂快速删除后,本人在讨论:㞓、“㞓巴”存废讨论已经耐心详细地阐述了创建此消歧义页的依据,并挂上可靠来源。“自由雨日”与本人讨论了四天四夜后,见有用户@Kitabc12345支持本人,而没人支持他,不甘心落于下风的心理作祟。依然罔顾事实依据,不依不饶,不停对本人人身攻击。并跑来这里恶人先告状。--Jshdhhdjx(留言) 2024年5月22日 (三) 07:57 (UTC)
- 建议阁下离开中文维基百科,阁下的行为对中文维基百科没有任何建设性。--自由雨日(留言) 2024年5月22日 (三) 10:22 (UTC)
- 中文维基百科不是维基词典,也不是粤语、闽南语维基百科。我在存废讨论页面已经阐释了大量的理由,且从未有率先人身攻击的行为,社群自有见证。--自由雨日(留言) 2024年5月22日 (三) 10:25 (UTC)
- 请教一下维基百科的各位管理员,关于@自由雨日与本人争论四天四夜,见争不赢就以撒泼打滚的方式,意图把本人赶出维基百科的行为本身,在维基百科是否属于“不当行为”?如果属于“不当行为”是否可以要求@自由雨日向本人赔礼道歉??--Jshdhhdjx(留言) 2024年5月22日 (三) 13:04 (UTC)
- 管理员注意:在与@自由雨日四天四夜的争论过程中,本人感觉极其不对劲,与之讨论问题永远得不到讨论结果、更加不可能达成共识,对方大量设置诡辩陷阱,沉迷于搅浑水而无法自拔。并在5月22日,“自由雨日”亲口承认自己是“反驳型人格”,此人有强烈的胜负心,只关心输赢、不关心对错。所以,“自由雨日”对中文维基百科是否有建设性,本人持怀疑态度。--Jshdhhdjx(留言) 2024年5月23日 (四) 00:55 (UTC)
- 处理:
日期20220626
- 日期20220626(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:申请成为管理员/UjuiUjuMandan (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 此人又在诽谤我了。我指螺钉是老畜牲是因为他常年制造劣质条目并且以诡辩、诽谤等手段扰乱DYKC。他却一如既往地当我肚子里的蛔虫,要假定我做事的理由,以贬低我的人格。
- 发现人:ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 07:48 (UTC)
- 处理:
- (离题)称其他维基人为“老畜牲”,算不算是人身攻击?--Wolfch (留言) 2024年5月2日 (四) 07:54 (UTC)
- 在螺钉这个具体案例上我觉得不算人身攻击。因为他确实是个老畜牲。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)
- 还在这里振振有词的攻击别人。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)
- 你能不能说点人话。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:00 (UTC)
- 还在这里振振有词的攻击别人。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)
- 这如果都不算,什么才算?--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)
- 在螺钉这个具体案例上我觉得不算人身攻击。因为他确实是个老畜牲。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)
- 我在描述事实,这些话还留在下面UjuiUjuMandan、E2568的提报中,E2568在解释他为什么要用日伪军的理由,你就在那边回复他 “你可真是头不长进的老畜牲”。这需要假定吗?--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 07:57 (UTC)
- 你描述的不是事实。你的描述是“你不同意E2568的日伪军用法就开始骂他是“老畜生””,但我并不是因为不同意他的用法而骂他老畜牲的。你能不能看出你的表述错在哪里?我已经多次申明螺钉的问题在哪里,但你一定要无视我的声明,而捏造不存在的动机,这当然是在贬损我的人格,进行人身攻击。更可笑的是你还说社群有机制会解决问题,而你多次对我诽谤中伤,我怎么没见你因此被封禁?你连基本的对事实的描述都做不到,就别到处扰乱讨论了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 07:59 (UTC)
- 你自己不承认事实而已。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:08 (UTC)
- 你在DYK先说他“又故态复萌开始放屁了”,然后提出自己的主张“日伪军恰恰不是专有名称”。E2568受不了你的粗俗语言,在这里提报你,顺便用《军事大辞海》证明自己日伪军用法的合理性,然后你直接回复他“你可真是头不长进的老畜牲”,这一切都很明白,不存在什么动机不动机。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:06 (UTC)
- 所以说你现在改口了,所以你能不能承认你在RFA/UjuiUjuMandan页面所说的“你不同意E2568的日伪军用法就开始骂他是“老畜生””不符合事实? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:07 (UTC)
- UjuiUjuMandan就是这样肆无忌惮的人身攻击,然后还恶人先告状,反咬一口说别人攻击他了。明显的扰乱维基公共秩序。E2568(留言) 2024年5月2日 (四) 08:08 (UTC)
- 我不认为之前的描述存在什么问题,你只是在强调E2568有多么的不堪。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:12 (UTC)
- 果然你又是老样子,一定要做一头死也不认错的牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:15 (UTC)
- 要是玩起咬文嚼字,我可以告诉你,“开始”这个词有“从某一点起”的意思,并不一定是从头开始或者要追溯过往,这个“某一点”,就是E2568辩解日伪军用法的那一时刻。你在他辩解之后说他是“老畜生”,我在描述这一事实的时候,当然可以在前面加上“开始”。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 09:23 (UTC)
- ……你还能更猥琐一点吗?做个人不行吗?--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 09:33 (UTC)
- 要是玩起咬文嚼字,我可以告诉你,“开始”这个词有“从某一点起”的意思,并不一定是从头开始或者要追溯过往,这个“某一点”,就是E2568辩解日伪军用法的那一时刻。你在他辩解之后说他是“老畜生”,我在描述这一事实的时候,当然可以在前面加上“开始”。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 09:23 (UTC)
- 果然你又是老样子,一定要做一头死也不认错的牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:15 (UTC)
- 不过我还是要指出,你对事实的描述仍然不正确。我说螺钉又在放屁,是因为他原话是【“日伪军”是专有名称没有贬义,与“汪伪”不同。地方豪绅的非正规武装或警卫队是没有名字的。“亲日武装”是阁下原创的名词。】。这段话为什么是放屁呢,因为第一,日伪军不是专有名称,这是个简单常识问题;第二,“地方豪绅的非正规武装或警卫队没有名字”可能是事实,但他并没有任何证据证明条目里提及的日伪军是非正规武装;第三“亲日武装”并不是任何人创造的名词,因为它并不是一个名词啊。它是一个偏正短语,但螺钉要曲解。以上的做法是什么呢?是螺钉长年以来惯常的诡辩手法,我说他放屁都是客气的。你不了解事实我不强求你了解,但你仗着不了解事实就喷我,那就太猥琐了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:14 (UTC)
- 你觉得他不对,说出你的理由就好了,干嘛把别人的发言说成是“放屁”?--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:19 (UTC)
- 因为我已经指出了几十次了。我好几年前就已经在站内发起严肃的讨论了,但最后一点用都没有。懂了吗?--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:58 (UTC)
- 你总是仗着不懂就诽谤人。而且从来不承认你诽谤人。就因为这点我只能说你是牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:59 (UTC)
- 我觉得对一个否认大屠杀的人展示大量的大屠杀证据,对方也可能依然不会承认大屠杀发生过。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 09:02 (UTC)
- ……你又开始犯病了?谁否认大屠杀了?你?你能不能说点正常的话,不要总是诡辩?--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 09:04 (UTC)
- 我只是拿来类比,并不是说你否认大屠杀。有时候就是被指控者不承认自己干过这些事,哪怕证据已经摆在面前,被指控者依然去说对方是在瞎指控(即所谓的诽谤)。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 09:08 (UTC)
- 所以说你不会讲人话可以不讲。什么类比。有病吧? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 09:13 (UTC)
- 我只是拿来类比,并不是说你否认大屠杀。有时候就是被指控者不承认自己干过这些事,哪怕证据已经摆在面前,被指控者依然去说对方是在瞎指控(即所谓的诽谤)。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 09:08 (UTC)
- ……你又开始犯病了?谁否认大屠杀了?你?你能不能说点正常的话,不要总是诡辩?--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 09:04 (UTC)
- 我觉得对一个否认大屠杀的人展示大量的大屠杀证据,对方也可能依然不会承认大屠杀发生过。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 09:02 (UTC)
- 你觉得他不对,说出你的理由就好了,干嘛把别人的发言说成是“放屁”?--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:19 (UTC)
- 所以说你现在改口了,所以你能不能承认你在RFA/UjuiUjuMandan页面所说的“你不同意E2568的日伪军用法就开始骂他是“老畜生””不符合事实? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:07 (UTC)
- 你描述的不是事实。你的描述是“你不同意E2568的日伪军用法就开始骂他是“老畜生””,但我并不是因为不同意他的用法而骂他老畜牲的。你能不能看出你的表述错在哪里?我已经多次申明螺钉的问题在哪里,但你一定要无视我的声明,而捏造不存在的动机,这当然是在贬损我的人格,进行人身攻击。更可笑的是你还说社群有机制会解决问题,而你多次对我诽谤中伤,我怎么没见你因此被封禁?你连基本的对事实的描述都做不到,就别到处扰乱讨论了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 07:59 (UTC)
- 我相信U:UjuiUjuMandan会骂“老畜牲”这个词,是有其原因的。只是有原因就可以称别人为“老畜牲”,而且不算是人身攻击吗?--Wolfch (留言) 2024年5月2日 (四) 08:32 (UTC)
- 难道杀人犯因为杀人有原因,就能得到法律的宽恕吗?俄罗斯侵略乌克兰,俄方都能编造原因,所以大家要理解和体谅俄罗斯?--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:45 (UTC)
- 又开始诡辩了。不会说人话能不能闭嘴?--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:58 (UTC)
- 当然不是只要有原因就可以说某维基人是老畜牲。但因为螺钉长年以来用条目空间做宣传和诡辩、诽谤,称他为老畜牲,我认为没什么不合理的,而且不是人身攻击。如果你还是不明白我在说什么:我认为你是因为懒得了解螺钉常年以来做了什么样的行为,所以不想就事论事地判断当前这个事例到底哪里合理,哪里不合理;因为你懒得了解具体案例,所以你试图发明一个一般性的命题“只是有原因就可以称别人为“老畜牲”,而且不算是人身攻击”,问题是这个命题并不能适当地概括具体问题。所以如果你要讨论那个命题,我只能说你离题太远。不要口含天宪,还没搞清楚具体问题就要定规矩了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:57 (UTC)
- 难道杀人犯因为杀人有原因,就能得到法律的宽恕吗?俄罗斯侵略乌克兰,俄方都能编造原因,所以大家要理解和体谅俄罗斯?--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:45 (UTC)
- (离题)称其他维基人为“老畜牲”,算不算是人身攻击?--Wolfch (留言) 2024年5月2日 (四) 07:54 (UTC)
- 案涉的具体事情不了解,但日期20220626“假定他人做事的理由,以贬低他人的人格”也不是一次两次了(User talk:红渡厨#第四次全国文物普查页面存废讨论通知),且其长期听不懂人话,认为此人没有参与维基百科的基本能力(WP:CIR)。支持管理员对其封禁!——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年5月6日 (一) 06:15 (UTC)
- 你少来这一套,你长期在afd里面跟包括我在内的和你意见不同的人发生言语冲突,谁应该被封禁?--日期20220626(留言) 2024年5月6日 (一) 07:15 (UTC)
- 那你提报我呀。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年5月6日 (一) 08:49 (UTC)
- 跟你意见一样就是听得懂人话是吧?--日期20220626(留言) 2024年5月6日 (一) 07:16 (UTC)
- 具体涉案都不了解就来发表言论,还拿出以前的事情出来说,这不是落井下石,什么才是落井下石?--日期20220626(留言) 2024年5月6日 (一) 07:18 (UTC)
- 你说案涉的具体事情不了解,,但你说支持管理员对其封锁??? 你在搞笑吗 ???,完全是看热闹,说封就封,当维基百科没有规则吗,而且你言语冲突是日常,不要打脸你自己--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月6日 (一) 07:26 (UTC)
- 我看你也不会讲人话,缺乏基本的表达能力。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年5月6日 (一) 08:46 (UTC)
- 他说错了?还在这里嘲讽别人?--日期20220626(留言) 2024年5月6日 (一) 08:48 (UTC)
- 被打脸还不够???--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月6日 (一) 09:30 (UTC)
- 日期20220626一直是这个德性我懒得理他,你在这里插什么?来,你说,哪里我被打脸,说清楚,说明白。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年5月6日 (一) 10:37 (UTC)
- 嘴吧说哪里我被打脸,身体很诚实,你自己想清楚--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月6日 (一) 10:58 (UTC)
- 不是你觉得我被打脸吗?那你说啊?我给你机会讲。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年5月6日 (一) 11:29 (UTC)
- 第一这里是处理目前这行为是否不当,不是专门处理之前,第二不是你想罚就罚,当维基百科速食店吗,第三他行为不当,不代表你能行为不当,就可以骂人,第四,不是跟你想法一样,就是等于人话,第五,具体涉案都不了解,就不要乱讲话,说别人基本能力不如,五十步笑百步--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月6日 (一) 11:11 (UTC)
- 任何况日期20220626那个,根本很难判定是其他不当行为--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月6日 (一) 11:17 (UTC)
- 红渡厨在维基百科:页面存废讨论/记录/2024/05/02#Template:青岛市德国建筑和user:StefanTsingtauer以及user:FreeePedia有过言语不和,维基百科:页面存废讨论/记录/2024/05/04#伏虎山烈士陵园又对User:深鸣提出的建议表示“如果阁下自己想在这种细枝末节上纠结,请便,我不会拦你”,Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/10#Template:Neolithic cultures of China里面和别人龃龉不断,这里又和楼上HYHJKJYUJYTTY发生冲突。我在此前在维基百科:页面存废讨论/记录/2024/04/26#中华人民共和国女部长列表里面不支持红渡厨的“关注度不能继承”解释,他直接骂我“愚蠢”。--日期20220626(留言) 2024年5月6日 (一) 11:23 (UTC)
- 日期君这么关注我呀,您怎么不去提报我呢?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年5月6日 (一) 11:27 (UTC)
- ( π )题外话,先前看到红渡厨添加的来源基本上都像是自动引用生成的,所以便根据Wikipedia:要纠正是条目不是词条中的方法提醒了一下,没想到他就如此回复。不过感觉此处的讨论与提报没什么关系了,真想讨论可以另开提报。--深鸣(留言) 2024年5月6日 (一) 13:18 (UTC)
- 嘴吧说哪里我被打脸,身体很诚实,你自己想清楚--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月6日 (一) 10:58 (UTC)
- 日期20220626一直是这个德性我懒得理他,你在这里插什么?来,你说,哪里我被打脸,说清楚,说明白。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年5月6日 (一) 10:37 (UTC)
- 我看你也不会讲人话,缺乏基本的表达能力。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年5月6日 (一) 08:46 (UTC)
- 日期20220626在站内多次扰乱讨论影响正常讨论,使其他编者无法有效编辑维基百科,很难不认为其在项目命名空间下造成的危害大于利益,例如在RfA预讨论下多次质问我提选UUM,假定恶意认为我没有判断能力,以及故意在不为讨论串作出贡献的同时激怒我扰乱原先正常讨论。所以建议为日期20220626实行“维基百科讨论”的主题禁制/项目命名空间封禁。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月8日 (三) 08:10 (UTC)
- 我让你无法有效编辑维基百科了?“不为讨论串作出贡献”?这又是什么?还有我质疑你没有判断能力了?我反对你提名他等于质疑你能力了?照你这逻辑,是不是和别人意见不一致或反对别人的提议就是在质疑别人的能力?你别无中生有行不行。--日期20220626(留言) 2024年5月8日 (三) 08:34 (UTC)
- People who disrupt Wikipedia are either oblivious to the disruption they have caused or have no regards for different perspectives in discussions. (i.e. not listening to what others are saying)--0xDeadbeef (留言) 2024年5月8日 (三) 09:35 (UTC)
- 之前0x说到,某些人进行辱骂是因为报警无效(NOTHERE),所以只能无奈的去辱骂,那么日期的一些发言何尝不是另外一种报警无效(CIV)导致的无奈的行为?
- 这样的社群真是令人遗憾,不认为日期应该为此受到禁制。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月9日 (四) 14:36 (UTC)
- 怎么说呢,扰乱是应该制止的。你不去制止扰乱只会陷入恶性循环。那当然 问题是UUM骂人是因为他知道管理员不会管,社群也tolerate这种现象,而日期扰乱讨论是因为他知道他只要把扰乱归为面对不文明的编者正义出击便别人不会把他怎么样。也许你不会把他的行为当成扰乱,但我看到的是骂人行为负面影响远比扰乱讨论的负面影响小。
- 我想知道的是,现在在维基百科讨论:申请成为管理员/UjuiUjuMandan下存档的,浪费社群编者多少时间的讨论,是谁带头的?装作有什么所以然但讨论不出个所以然,那到底是来建造维基百科的还是吵架玩闹的?所以我的结论是命名空间封禁。当然not opposed to WP:IBAN either,也可能没有管理员愿意去管。总体还是看管理员的无能程度。(我还是认为社群应该能自己为其他编者实施禁制)--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 03:46 (UTC)
- 当然,我在这里只泡讨论,当然会有人说我没资格说别人是否在共构维基百科。对我是否在这里有作出贡献自己心里有数就好了,别像之前一些人一样恶心我。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 03:51 (UTC)
- 我也不反对有限期的双向互动禁制就是了。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月11日 (六) 11:37 (UTC)
- 就算把我和UUM双向互动禁制,他还是会和其他人产生冲突,没用的。而且我没觉得我之前哪里做错了,双向禁制更像是各打五十大板。--日期20220626(留言) 2024年5月12日 (日) 04:25 (UTC)
- 又来了,我在那里反对你提名UUM就是扰乱。你不想参与讨论可以不参加,我没有逼著你去讨论,也没有ping你。自己主动参与讨论,还说别人在浪费你时间?你到现在还觉得UUM骂人是可以接受的,那希望你能去说服元维基,把文明讨论从方针中删掉咯,或者先从你英文维基做起,把你英维里面的文明方针删掉。—-日期20220626(留言) 2024年5月12日 (日) 04:14 (UTC)
- 请闲得没事干的维基编辑注意看楼上这一回复:
- 首先回复位置不对导致时间交错(已修复)
令我怀疑这位编者是否持有编辑维基百科的能力,虽说帐号拥有19万+编辑但基本回复位置都能搞错令人担忧。当然这不是重点。 - 这位编者貌似在一口否认我能对于于文明方针下特定情况持有个人想法,将“我个人接受UUM的做法”歪曲为“我无视文明方针”,明显使用滑坡谬误恶意推断我的个人判断,歪曲事实对我进行诽谤。
- 很明显,这位编者很灵活地将小事变大事,而反将大事变小事,我所提出的“浪费社群编者时间”结论被缩小为“我个人的时间被浪费”。根据这里的逻辑谬误可以看到,或许这位编者喜欢使用蹩脚辩证来引发分歧,俗话说就是喜欢看别人跟自己吵架。当然大家可以自己分析一下这位的发言得出自己的结论。
- 重申一下我的观点:首先,
- 在维基百科讨论:申请成为管理员/UjuiUjuMandan下的讨论没有为改善维基百科作出任何可见的贡献且占用很多编者大量时间,吵架也是,读别人吵架内容也是。
- 不能为改善维基百科作出可见贡献且占用编者大量时间的讨论是浪费时间的讨论。
- 于是,在维基百科讨论:申请成为管理员/UjuiUjuMandan下的讨论是浪费时间的讨论。
- 那么我又有个人想法:4. 长期浪费社群时间而不改变自己行为的编者应当被当作扰乱,而这一扰乱应当被阻止,于是我提出了命名空间的封禁。
- 首先回复位置不对导致时间交错(已修复)
- 以上估计会是我在这个讨论串中最后一次主动回复日期20220626,因为我也不想浪费我自己的时间对吧。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月12日 (日) 11:07 (UTC)
- “己所不欲勿施于人”,自己被人质疑能力了知道是恶心[3],结果马上就这样说别人。
- 你一方面声称尊重文明方针,一方面又去容忍别人的不文明行为,你这一说辞是不是在自相矛盾?如果这一现象普遍化,方针就会沦为摆设。
- 我觉得让一个非常不合适的人当管理员会给维基百科带来灾难,当然要出手阻止。“长期浪费社群时间”,哪来的长期,而且我只看到我反对让你提名的人去选管理员,你显得很不爽。--日期20220626(留言) 2024年5月12日 (日) 11:40 (UTC)
- bump--0xDeadbeef (留言) 2024年5月19日 (日) 05:22 (UTC)
- 请闲得没事干的维基编辑注意看楼上这一回复:
- @0xDeadbeef 我不知道中文对错。提倡交互禁制(WP:IBAN) -Lemonaka 2024年5月11日 (六) 03:23 (UTC)
- 以目前行为不适合禁制,还不属于不文明--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月11日 (六) 03:55 (UTC)
- 你说我不知道中文对错。提倡交互禁制??? 你在说什么,当维基百科速食店,说判就判,至少要确定目前行为是否不好,才会有是否交互禁制--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月11日 (六) 03:59 (UTC)
- 😅 那你说不适合禁制就是十分正确的咯。别人就是说判就判把维基百科当速食店,你不也下判决说不适合禁制来着?你在这里怀疑别人自主判断能力很难让人不觉得你在假定恶意哦!--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 08:58 (UTC)
- 我认为不行吗,与假定恶意无关,当然管理员要判定才会正确--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月12日 (日) 04:12 (UTC)
- 双向互动禁制没说不行,我是说这行为要先判定,才会有是否双向互动禁制,其他不当行为是处理当前的行为--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月12日 (日) 04:19 (UTC)
- “我不知道中文对错”,这不是和红渡厨所说的“搞不清楚状况”一样吗,那HYHJKJYUJYTTY自然可以觉得他的提议不合理。--日期20220626(留言) 2024年5月12日 (日) 04:29 (UTC)
I mean I didn't know the correct translation of IBAN
--0xDeadbeef (留言) 2024年5月12日 (日) 10:38 (UTC)
- Gosh, I mean I didn't know the correct translation of IBAN. I've read all the discussion between UUM and 日期 by translation and knew all the controversies. I'm proposing an IBAN between @UjuiUjuMandan and @日期20220626, since @日期20220626 comments outside of there paragraph on RFA with a terrible tone. is there anything wrong? -Lemonaka 2024年5月11日 (六) 23:09 (UTC)
- I didn't know why you are assuming me disrupt all the discussion, saying I'm making a bad judgement, I'm trying to help make a consensus by proposing a possible solution, since some of the users under this discussion is no longer focus on the case itself. -Lemonaka 2024年5月11日 (六) 23:11 (UTC)
- 所以你为什么要打英文--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月12日 (日) 04:30 (UTC)
- 他的母语不是中文,我问过他的。--日期20220626(留言) 2024年5月12日 (日) 04:31 (UTC)
- with a terrible tone指的是?--日期20220626(留言) 2024年5月12日 (日) 04:33 (UTC)
- 翻译软件是个好东西。--218.102.0.111(留言) 2024年5月25日 (六) 14:27 (UTC)
- 所以你为什么要打英文--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月12日 (日) 04:30 (UTC)
- 😅 那你说不适合禁制就是十分正确的咯。别人就是说判就判把维基百科当速食店,你不也下判决说不适合禁制来着?你在这里怀疑别人自主判断能力很难让人不觉得你在假定恶意哦!--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 08:58 (UTC)
- 我让你无法有效编辑维基百科了?“不为讨论串作出贡献”?这又是什么?还有我质疑你没有判断能力了?我反对你提名他等于质疑你能力了?照你这逻辑,是不是和别人意见不一致或反对别人的提议就是在质疑别人的能力?你别无中生有行不行。--日期20220626(留言) 2024年5月8日 (三) 08:34 (UTC)
- 你少来这一套,你长期在afd里面跟包括我在内的和你意见不同的人发生言语冲突,谁应该被封禁?--日期20220626(留言) 2024年5月6日 (一) 07:15 (UTC)
Gongxiang01
- Gongxiang01(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:请求保护页面 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- [4]在确实受到破坏的页面提报中表示对应页面被我破坏,经过沟通后持续坚持在Wikipedia:请求保护页面中针对Talk:J Music操作表达的观点没有问题。在仅被回退和获得警告一次后,下列依照时间序排序
- 第一个行为,迳行使用WP:当前的破坏提报破坏
- 第二个行为,回应自己讨论页的警告
- 第三个行为,发生本次提报的项目Wikipedia:请求保护页面#Talk:J Music
- 第四个行为,在我的对话页发出警告
- 第五个行为,回复自己讨论页展开的讨论
- 第六个行为,回复Wikipedia:请求保护页面#Talk:J Music的质疑
- 第七个行为,表示警告后已经提报破坏(实际上是先提起破坏提报才发起警告,且经过数个步骤行为后才补叙述)
- 第八个行为,回复自己讨论页展开的讨论
经过数次沟通以后,被提报者坚持在Wikipedia:请求保护页面#Talk:J Music的言论适当。这是提报的缘由,但将确实被破坏的讨论页Talk:J Music叙述成被我破坏,这显然过度假定及推论,且指控不当
- (~)补充另外一个被提报帐号关注的议题请阅读[5],或谘询@Tigerzeng:,个人认为草稿页的议题已经初步结案,不会再处理对应议题
- 发现人:Rastinition(留言) 2024年5月26日 (日) 11:24 (UTC)
- 先提醒你,其他不当行为的管理员效率不高--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月26日 (日) 11:28 (UTC)
- @HYHJKJYUJYTTY这不是处理效率的议题,另外,这个提报的目的"并不是针对限缩编辑权限"。基于某些理由(像是提报理由消失),这个提报可能可以关闭。但我不急著关闭,对应@HYHJKJYUJYTTY提及的"效率不高"叙述。--Rastinition(留言) 2024年5月26日 (日) 11:34 (UTC)
- 这是破坏?!--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 11:41 (UTC)
- 您好,对于一些假定恶意的行为我道歉,因为您的行为导致冲动。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 11:48 (UTC)
- @Gongxiang01如果8个行为步骤提到的每个页面你都没有进一步操作,且确实已经道歉,这个主题用请求理由消失办理,但记得将{{subst:Comment withdraw|type=1}}复制贴上回你的这个编辑差异以修复模板异常,如果你需要填写理由请用一般文字呈现或另外找模板替代
- 模板异常会让显示异常,这无关动机,但页面显示效果确实会被破坏(这是针对修复编辑差异的补充)
- --Rastinition(留言) 2024年5月26日 (日) 12:00 (UTC)
- @Gongxiang01如果8个行为步骤提到的每个页面你都没有进一步操作,且确实已经道歉,这个主题用请求理由消失办理,但记得将{{subst:Comment withdraw|type=1}}复制贴上回你的这个编辑差异以修复模板异常,如果你需要填写理由请用一般文字呈现或另外找模板替代
- (~)补充:GX01在其他多个wiki式平台被封禁(参看这里)。虽然其他平台的行为与维基百科无关,但我确实已在维基百科看到了一些其作出的匪夷所思的行为,比如在他人用户讨论页奇怪留言、在方针修改讨论页完全不看具体说明而发表明显错误的意见(且不对此作出回应),等等。我举的例子可能不构成不当行为,但希望@Gongxiang01引起注意。--自由雨日(留言) 2024年5月26日 (日) 12:02 (UTC)
- 在其他维基平台被封禁,我已经给出了解释“全都是别人恶意封禁我的。而且除Fandom、Miraheze外的所有人与我无关(不是一个人)。Fandom的Backrooms Wiki因为打广告被封禁,Darkrooms wiki是发了一个违规的文章封禁,但是锑星百科就是随便封我的,还丑化贡献。Miraheze是因为英语太差被封了。Fandom太腐败了。”。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:05 (UTC)
- 先提醒你,其他不当行为的管理员效率不高--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月26日 (日) 11:28 (UTC)
- 处理:帐号在提报相关其他页面(Wikipedia:当前的破坏)发生其他议题,已由管理员Mys_721tx
不限期封禁。--Rastinition(留言) 2024年5月26日 (日) 12:15 (UTC)
- 请问我的行为违反了哪个方针或指引?--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 11:44 (UTC)
- 我相信管理员不会对我实施禁制或封禁的,会给我一个良好的处理。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 11:50 (UTC)
- 私下和解,就不会有处制--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月26日 (日) 12:02 (UTC)
- 不会进一步在8个步骤中的每一个涉及的讨论页或WP页面活动,我(-)反对。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:18 (UTC)
- ???你反对什么?--Sheep-realms(留言) 2024年5月26日 (日) 12:21 (UTC)
- 请不要发布阴阳怪气的留言,谢谢。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:22 (UTC)
- 我在问你你在反对什么?反对“不会进一步在8个步骤中的每一个涉及的讨论页或WP页面活动”这一决定吗?你这话没说明白可是会引起麻烦的误会的。--Sheep-realms(留言) 2024年5月26日 (日) 12:24 (UTC)
- 是不同意,[脏话删除]这不同意模板变成了(-)反对。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:37 (UTC)
- ?你不同意什么?--自由雨日(留言) 2024年5月26日 (日) 12:44 (UTC)
- 不同意“我不会进一步在8个步骤中的每一个涉及的讨论页或WP页面活动”。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:45 (UTC)
- @Rastinition:是否要重新审视“撤回请求”的决定?--自由雨日(留言) 2024年5月26日 (日) 12:47 (UTC)
- 请求理由消失这个状态是一个变化值,在我决定撤回请求的时间点,确实是消失的,要求停止进一步活动是指对应牵涉的议题不要再进一步发生变化,如果继续变化,或许请求理由消失会因为某些缘故重新产生。
总结在我判断撤回的当下确实是请求理由消失的状态,但如果帐号尝试让状态变化,变化的结果不是我能预估的。
- (~)补充如果变化后产生请求理由重新产生的状态,到时重提或取消撤回请求,但是否取消撤回这不是这个时间点我可以判断的--Rastinition(留言) 2024年5月26日 (日) 12:52 (UTC)
- @Rastinition:是否要重新审视“撤回请求”的决定?--自由雨日(留言) 2024年5月26日 (日) 12:47 (UTC)
- 不同意“我不会进一步在8个步骤中的每一个涉及的讨论页或WP页面活动”。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:45 (UTC)
- ?你不同意什么?--自由雨日(留言) 2024年5月26日 (日) 12:44 (UTC)
- 是不同意,[脏话删除]这不同意模板变成了(-)反对。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:37 (UTC)
- 我在问你你在反对什么?反对“不会进一步在8个步骤中的每一个涉及的讨论页或WP页面活动”这一决定吗?你这话没说明白可是会引起麻烦的误会的。--Sheep-realms(留言) 2024年5月26日 (日) 12:24 (UTC)
- 请不要发布阴阳怪气的留言,谢谢。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:22 (UTC)
- Special:Diff/82788756你在干什么??为什么大量移除他人留言??--自由雨日(留言) 2024年5月26日 (日) 12:23 (UTC)
- 这是我的留言。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:31 (UTC)
- 请你仔细检查这次更改。--Sheep-realms(留言) 2024年5月26日 (日) 12:32 (UTC)
- 编辑器的祸。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:36 (UTC)
- 你留言风格有点特别--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月26日 (日) 12:48 (UTC)
- 我都怀疑是不是AI入侵了。--自由雨日(留言) 2024年5月26日 (日) 12:50 (UTC)
- 应该是真人,只是风格太怪,可能要仔细认真理解--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月26日 (日) 12:53 (UTC)
- 我都怀疑是不是AI入侵了。--自由雨日(留言) 2024年5月26日 (日) 12:50 (UTC)
- 你留言风格有点特别--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月26日 (日) 12:48 (UTC)
- 编辑器的祸。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:36 (UTC)
- 请你仔细检查这次更改。--Sheep-realms(留言) 2024年5月26日 (日) 12:32 (UTC)
- @Gongxiang01:还有能否解释一下你的3个“获取管理员权限”子页面是什么意思?我没有看懂?--自由雨日(留言) 2024年5月26日 (日) 12:55 (UTC)
- 一个玩笑,类似“删除中文维基百科”的用户子页面。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:58 (UTC)
- 应该是恶作剧--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月26日 (日) 12:59 (UTC)
- 这是我的留言。--GX01(留言) 2024年5月26日 (日) 12:31 (UTC)
- ???你反对什么?--Sheep-realms(留言) 2024年5月26日 (日) 12:21 (UTC)
- 这明显地WP:NOTHERE,
不封留著过年?
-Lemonaka 2024年5月27日 (一) 06:33 (UTC)
- 这是我的用户空间,不是条目。--GX01(留言) 2024年5月27日 (一) 06:34 (UTC)
- 我开始同情在客栈被封的那位Dnaimfz了。至少他对Gongxiang01说的那些看上去是真的有道理。 --MilkyDefer 2024年5月27日 (一) 06:44 (UTC)
- 他甚至在这里提报机器人……无论是其怪异的行为还是呆板的言语,我看着都像是人工智能。--自由雨日(留言) 2024年5月27日 (一) 06:50 (UTC)
- 怀疑其是AI,应该提报到哪里……--自由雨日(留言) 2024年5月27日 (一) 06:53 (UTC)
- @自由雨日报告VIP了。 -Lemonaka 2024年5月27日 (一) 06:56 (UTC)
- @自由雨日仅是事后回复,早前我提到要求停止进一步活动是指对应牵涉的议题不要再进一步发生变化,如果继续变化,或许请求理由消失会因为某些缘故重新产生。他表示不愿意。从今日发生的事件及结果,他确实因为与复数帐号重新产生对应议题而接受进一步的处理。对他不接受提请建议的评论,仅以某款作品的句子交代他的状态If You Must Die. So Be It.
- 后续不再处理对应讯息(包含回应讯息/修改讯息)
- --Rastinition(留言) 2024年5月27日 (一) 09:39 (UTC)
- 怀疑其是AI,应该提报到哪里……--自由雨日(留言) 2024年5月27日 (一) 06:53 (UTC)
- 他甚至在这里提报机器人……无论是其怪异的行为还是呆板的言语,我看着都像是人工智能。--自由雨日(留言) 2024年5月27日 (一) 06:50 (UTC)
Cwek
- 拒绝接受直接涉及当前争议的管理员Ericliu1912结案,该管理员直接涉及该讨论的有关争议,他自己亦有拒绝回应对其反对意见的反驳而仍然持续拉布的行为。
- 发现人:路西法人 2024年5月25日 (六) 13:33 (UTC)
- 处理:已提醒(Special:Diff/82855309)。-Mys_721tx(留言) 2024年5月31日 (五) 00:17 (UTC)
- 无论你怎么指责都好。根据对共识的理解,共识并没有限定条目讨论的方式、位置,例如“共识的级别”章节——“部分编者在特定地方和时间所达成的共识,不能凌驾更广泛的社群共识。例如,维基专题的参与者不能擅自决定某些通用的方针与指引不适用于该专题的条目,除非能说服更广泛的社群去同意他们的见解。方针与指引反映既定共识,并应保持其稳定性与持续性。因此,在方针的修改上,维基百科要求比其他页面更高的参与度和共识。重大修改应首先在互助客栈和讨论页提出,并提供足够长的时间以确保议题能在实施前充分讨论。小修改可以直接编辑,但亦应经过严格仔细的检查,并在编辑摘要、对应的讨论页或互助客栈解释自己的更改。任何用户都有权回退无任何解释且涉及实际内容的更改。在修改方针时,应缓慢而保守。积极谋求他人看法与同意的编辑,更容易为社群所接受。”,“在讨论页形成共识”章节——“……请在讨论页添加新的话题去讨论这个问题。在确定共识时,应考虑各个论点的质量及其提出的背景,反对者的意见以及项目命名空间下的文档。论点质量的权重高于论点所代表人数多寡的权重。通常而言,“我只是不喜欢这个观点”或“我只是喜欢这个观点”这样的论点,就根本不应考虑。讨论页上的讨论,只应讨论来源、条目相关问题以及方针。讨论页的功能,是解释增加/修改/移除这篇条目内容的理由,并且这一动作是如何符合百科全书性质的,而其他考虑是次要的。……”,“征求外部意见以形成共识”章节——“当无法通过讨论页讨论时(通常是因为两位编者(或两组编者)无法就议题达成一致看法),维基百科还有几套既定的流程去征询外部编者的意见。这通常有助于解开简单、善意的讨论死结:旁观者清,未涉事的编者往往会带来全新的见解,有利于涉事编者找到他们没有发现的中间立场。以下是征求外部意见的主要资源:通告板:绝大多数方针与指引页面,以及许多维基百科专题,都为对其感兴趣的编辑提供了通告板。如果一项争议处于某个专题的领域内,或有关于某项方针或指引的具体执行;在通告板上发出请求,将有助于征求熟悉该领域事务编者的意见。互助客栈及征求意见:对于影响深远的争执(绝大多数是有关方针或指引的变更),在互助客栈上留言或使用征求意见机制将带来大量感兴趣的编者。这样可以在整个项目形成广泛的共识。”,也就是说无论是针对特定条目、特定专题、或者更重大的条目范围的条目内容讨论,如果需要更广泛的共识讨论,可以提升讨论地方,甚至去到条目探讨(当然,现时的做法,更像是,如果假设特定条目希望优先需要更广泛的共识讨论,可以一次过提升到最广泛的互助客栈)。而这次提案的讨论,实际上会大幅限制提升到条目探讨的作用,甚至变成优先依赖于某些特定机制——很不幸的是,提案者也正是这些机制的推崇者,而且显然他知道这套机制冰的不到广泛的认可,所以期望通过规则改革来强制使用这些机制。所以我只能假定他在无视其他不满意者的意见,在推销自己的“产品”。我认为这次提案并不必要,现有的讨论机制仍然可以运作下来,而且最介意的页面加载问题,仍然可以通过指引路径的方式去引导处理,也可以给不愿意使用这些机制的编辑一个回旋的余地。但可惜的是,提案者并不能接受这个做法。另外,如果就“讨论页”这个概念,那“互助客栈”是不是一种讨论页。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月25日 (六) 13:58 (UTC)
- 虽然本来就没有要介入,不过你可以在这里堂而皇之拒绝本人结案,却放任自己在相关讨论中自行排除异议公示提案,实在是双重标准得可以。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年5月29日 (三) 07:51 (UTC)
银色雪莉
- 银色雪莉(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Template:中华人民共和国宗教 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在编辑摘要内容中直接攻击在下"歪曲性的说理"Special:Diff/82508665,有违WP:PA要求的, "对条目的内容发表意见,而不是对条目的编辑者;换句话说,请对事不对人。
- 发现人:稀有石头(留言) 2024年5月29日 (三) 03:10 (UTC)
- 在下对的是事,不是你。阁下在提报所涉编辑的前一条中Special:Diff/82500234(及前数条)使用阁下的观点编辑条目时,观点即已转变成内容,“歪曲性的说理”即是对该内容在逻辑上的评价。我想阁下也许先弄清楚自己的问题在于具体事件而不在于个人,这样才能有利于阁下更清晰看待整个争论事件,而不至于做出像Special:Diff/82699795中“有的朋友迫于压力下以假作真,时间长了,可能已经习惯了”的发言——这可就真的是不当推定和人身攻击了。--银色雪莉(留言) 2024年5月29日 (三) 05:45 (UTC)
- 处理: