使用者討論:ChyuDY
感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外,也請您了解以下重要文章:
![]() |
![]() |
![]() |
![]() If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題?請試試IRC即時討論。
- 不知道有甚麼可寫?條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目,歡迎您來撰寫!
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣,成為一名充實的維基百科人。
-- 臺灣杉在此發言 (會客室) 2019年11月28日 (四) 06:20 (UTC)
蔡英文論文學位門真相調查
閣下您好:非常感謝您這幾日對蔡英文學位門事件維基頁面的付出。本人有意架設一個詳細整理蔡英文論文學位門所有疑點的網站,但僅憑一人之力無法完成,不曉得您是否有意願參與?謝謝您!WeAreScientist(留言) 2019年12月12日 (四) 05:43 (UTC)
抱歉! 我只是因為網路資料搜尋不易, 才決定接續編輯這次羅生門的相關條目, 但目前有他事要忙, 恐難抽身相助. ChyuDY(留言) 2019年12月12日 (四)
您在這個條目加入了非常大量的資料,想必花費了大量的心力關注此議題,連長時間追蹤此議題的我都自嘆弗如。如果願意的話希望能用臉書聊聊。因為目前台灣幾乎沒有人在關注,都沒有人願意跟我理性地討論這個話題。謝謝您!WeAreScientist(留言) 2019年12月12日 (四) 08:36 (UTC)
我其實也覺得現在這個條目的架構十分雜亂難以閱讀,既然您願意花這麼多時間編輯條目,如果您願意討論的話我也有些編輯的建議。WeAreScientist(留言) 2019年12月12日 (四) 08:40 (UTC)
剛才加入一份資訊: 台大生「聞香」成功 分享蔡論文重點摘要 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190920003313-260407?chdtv ChyuDY(留言) 2019年12月12日 (四)
能用臉書私訊聊聊嗎?就當交個朋友也好。我純粹想就這個議題交流而已沒其它意思。 WeAreScientist(留言) 2019年12月12日 (四) 10:08 (UTC)
抱歉! 我沒有使用社群軟體的習慣。若有編輯建議, 請直接留言, 或以e-mail聯絡. ChyuDY(留言) 2019年12月12日 (四)
我認為現在以當事人自述、總統開告為次條目是很奇怪的架構,並且現行架構將許多重要的爭議無序地排到後續風波次條目難以閱讀。「後續」應該是指事件大體已經落幕了之後發生的一些餘波盪漾,不過此事件不但正在進行中,而且目前後續風波次條目反而涵蓋了許多重要疑點。 所以我建議將整個架構大幅reorg:背景介紹放第一個次條目、事件起因第二,此二次條目內容需要刪減,部份事件起因的內容可以放到後面。接下來第三個次條目是事件發展,此處以編年體記錄重要的事件,小的就不記了,需要記的包括:八月底賀德芬記者會,九月初總統府記者會開告,九月底總統府記者會,十月初LSE聲明,以及十一月底公聽會和彭文正開告等等。第四次條目為疑點爭議,以記事體呈現,包含:時間序爭議(1983/84台英活動大量重疊)、學生記錄卡、論文本體(論文遺失、論文格式、論文內容與政大期刊相同等等等)、口試(時間、口試委員)、畢業證書(列舉三份畢業證書提出人及時間)、政大任教(資格、升等聘用時間、升等聘用資料)、台灣研究計畫與施芳瓏角色、LSE聲明等等。每項爭議同時記錄蔡陣營說法與質疑者說法。WeAreScientist(留言) 2019年12月12日 (四) 21:31 (UTC)
謝謝您的建議! 我在接續編輯時沒有詳細考量. 「後續風波」一詞確實該改, 「疑點爭議」更佳, 請容我近日修改. ChyuDY(留言) 2019年12月13日 (五)
請問您已有整理好的其他資料嗎? 需不需要我先統一整理, 討論之後再一起上傳? 我還有兩三天的時間可重新修改. ChyuDY(留言) 2019年12月13日 (五)
前半部的初步大綱為: 背景介紹(昔日政治局勢/當事人從政經歷/LSE相關訊息). 事件發展(初期攻防/事件爆發/論文公開...).但是資料量仍大. ChyuDY(留言) 2019年12月14日 (六)
我沒有整理好的資料,我只是一路有關心這個事件,最近一週才萌生想要整理資料的想法。要不要我開一個google雲端文件一起編輯整理? 我今天搜尋了一些今年以前的資料。一個是2015的質疑,是從加拿大星島日報開始的https://disp.cc/b/163-8M2i,不過國民黨並沒有針對此議題大力質疑,只找的到一篇自由時報揣測國民黨可能會接著打論文https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1535197,但是是康乃爾的而不是LSE的,而我們都知道康乃爾LLM不用交論文。 另外一份資料也就是蔡想把博士論文燒掉的出處,是蔡寫的「給法律人的一封信」:https://www.student.tw/topic/141435-%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%E7%B5%A6%E6%B3%95%E5%BE%8B%E4%BA%BA%E7%9A%84%E4%B8%80%E5%B0%81%E4%BF%A1/。 總結今年以前關於論文的資料,有(1)賴幸媛聯合報的訪問(敘述論文寫作期間為1981~1983)、(2)蔡聯合報的訪問(透露學成歸國後投書報紙,推測為1983/10/20聯合報彩色電視機)、(3)給法律人一封信(透露拿到學位後去四處旅遊)、(4)洋蔥炒蛋、(5)民主沙龍、(6)星島日報MIT學生表示三大圖書館都找不到論文,但是鄉民打臉ProQuest上有目錄https://anti-tigerblue.net/report/25。WeAreScientist(留言) 2019年12月13日 (五) 21:59 (UTC)
我開了一個google雲端文件,我們可以在上面共同編輯新的大綱https://docs.google.com/document/d/1M37X_ZZ75lCuA5hOr84FlGMxwycegbFgKvXHLyjlYz0。WeAreScientist(留言) 2019年12月13日 (五) 22:53 (UTC)
不知為何, 我無法在雲端文件上修改錯字. 能否用e-mail聯絡? 這樣還可以將內容修訂與討論分開. 另外, 我的潤稿習慣是各自將文字標色讓對方確認後才改成黑藍色, 有疑問者也另有特殊顏色. ChyuDY(留言) 2019年12月14日 (六)
抱歉好像是因為我分享設定沒設好,您再試試看。我同時也寄了email。WeAreScientist(留言) 2019年12月14日 (六) 04:41 (UTC)
您好! 我已發文於《Wikipedia:互助客棧/條目探討》23 蔡英文學位門事件與維基百科參考資料來源的探討,歡迎大家接手討論。ChyuDY(留言) 2019年12月28日 (六) 15:01 (UTC)
感謝發言! 如果可以, 也請在《Wikipedia:互助客棧/條目探討》上留言, 以便更多人留意到這個課題的討論內容, 這對台灣媒體的改善非常重要. ChyuDY(留言) 2019年12月30日 (一) 09:25 (UTC)
您好! 我們似曾討論過陳學聖的那份公文,不知您是否修改了文句?我將暫先修改回來,理由如下: 有另一位編輯者將立委陳學聖在追查蔡英文於政治大學的升等資料時,「意外揭露了蔡英文的升等資料竟以密件的方式封存到2049年底,也就是實為絕對機密等級」的句子改成「將該公文身為密件並需要封存到2049年底的狀態誤導至蔡英文本身的升等資料上,聲稱其為絕對機密等級」。但是遍查網路資料,似未出現後者的說法,而且教育部書函上確實寫著「密等及解密條件或保密期限:密(本件於138年12月31日解密)」以及「附件:升等著作資訊」。由於密件只保密10年,而絕對機密保密30年,因此判斷「密」是指公文本身,「絕對機密」是指附件。我將暫時調回原句,並添加註釋,待有人取得更正確的資訊,再行修改。ChyuDY(留言) 2020年1月7日 (二) 09:10 (UTC)
您好! 我已發文於討論頁的「早期背景介紹」,歡迎大家接手討論。ChyuDY(留言) 2020年1月10日 (五) 09:55 (UTC)
您好! 目前有兩位網友一再以「blog非可靠來源」、「部落格不能當來源」刪除篇首的部落格文章(銀正雄:蔡英文燒掉博士論文了?http://blog.udn.com/ganghu999/25221803)。 但是就事件歷史而言,他似乎是2015年第一位在台灣質疑蔡英文有無論文的人,我覺得應該是值得留下的資料。而且我也向其他網友確認過,維基百科雖然偏好主流意見,但從未完全排斥所謂的「非主流」、「非中立」的Youtube和部落格等資訊渠道,只是要求嚴格查證與謹慎措辭。目前我已經用註釋的方式留存此文章的重要資訊和連結網址,但著實擔心會有更多人在不經討論之下就悍然刪文。如果您也認為有些人淪於「維基法匠」,請協助發聲,讓大家留意這個問題。ChyuDY(留言) 2020年1月13日 (一) 06:42 (UTC)
這兩天有一位更激進的網友跟我私訊, 認為「維基不是闡述個人觀點的地方,請簡化該內容及簡述來龍去脈即可,我已給予閣下警告,若還是執迷不悟持續加入違反社群守則的內容,我將動手清刪,或提出廢止這"蔡英文學位門事件"頁面」。 我可能如此回應: 「您好! 這裡面的資料並無我的個人觀點,而且我無黨無派,至今尚未對蔡英文論文、學位疑雲抱有特定立場,唯一100%肯定蔡英文有說謊的只有「1983年6月之前開始自稱為國際經濟法博士」這一點。我覺得,論文門的討論並未落幕, 不該一方在主流媒體, 另一方在小眾媒體各自放話,所以在維基百科清楚記錄這些資料,避免讓人聽一句合理或不合理的說法就輕率進行判定。如果您認為需要簡化的部分,能否用私訊舉例告知?我個人的寫作風格以求全為上,之前也有網友提醒篇幅過大,並認為『之後事件也可能會有新發展,舊的瑣碎案情就變得完全不重要了。』如果您有時間,很希望與您建立起共識,看看如何才最適合閱讀,且能保留雙方的重要證據與說法,但是請勿直接刪文,畢竟這些為可受公評之事。」ChyuDY(留言) 2020年1月16日 (四) 10:52 (UTC)
蔡英文論文門已被這位激進網友提出存廢討論。ChyuDY(留言) 2020年1月17日 (五) 13:12 (UTC)
非常感謝您替我仗義執言!但在發言時也請不要過於動怒,徒傷心神。祝您新年快樂!萬事如意!ChyuDY(留言) 2020年1月23日 (四) 05:17 (UTC)
您好! 我看到您有總統府資料的截圖,不知是否能協助放到條目上?我的相關意見已陳述於討論頁的「建議移除時間軸」。ChyuDY(留言) 2020年1月29日 (三) 03:25 (UTC)
政大是哪間學校
如題,閣下是預設每位來自不同地域的讀者第一時間應該知道就是了。--Kriz Ju(留言) 2019年12月26日 (四) 17:19 (UTC)
您好!上次是因為我對更改鍵的誤判, 在此向您致歉, 並感謝您的提醒與建議! 另外, 我已發文於《Wikipedia:互助客棧/條目探討》23 蔡英文學位門事件與維基百科參考資料來源的探討,歡迎大家接手討論。ChyuDY(留言) 2019年12月28日 (六) 15:28 (UTC)
您好,可能需要麻煩改變一下您的留言簽名格式
您好,您的簽名並不符合簽名指引所規定的,必須包含用戶頁、討論頁或貢獻頁其中一項的連結。一般留言時,都會加上
~~~~
來作簽名,不會直接輸入或貼上自己的名稱。您可以參考使用說明:簽名。您可能是在偏好設定中設定了「新的簽名:」,卻又勾選了「將簽名視為維基代碼」;如果您只是要改變顯示名稱,而沒有要自行設計樣式,請不要勾選此項。若您想自行設計樣式,請確認「目前簽名:」所顯示的簽名包含必要的連結。更多簽名技巧可參考這裡。簽名沒有連結的頁面例如 Talk:蔡英文學位門事件。謝謝您參與討論。 --Cewbot(留言) 2019年12月27日 (五) 06:54 (UTC)
謝謝提醒! 但因為我是電腦語言的文盲, 相關說明都看不懂, 能否提供給我一個公式, 並用中文告訴我裡面要填什麼資料? 時間能否自動跳出來? 我手上只有帳戶名稱, 完全不知道那些代碼指的是什麼. 您若真能抽空幫我建立一個最簡單的簽名方式, 就太感謝了! ChyuDY 2019年12月27日 (六) 16:09
- Cewbot是機器人的自動回復,簽名不用什麼電腦語言和公式,就是你要說的話寫完了後頭加上~~~~,就可以了-AegonINVICTUS(留言) 2019年12月27日 (五) 14:25 (UTC)
請問是這樣嗎? 非常感謝!!!ChyuDY(留言) 2019年12月27日 (五) 15:24 (UTC)
蔡英文學位門事件
請遵守維基社群守則版權常見問題解答及可靠來源—Jaovei(留言) 2020年1月15日 (三) 12:56 (UTC)
您好! 我是初次編輯, 先請教一下侵權的內容是指哪些? 我除了因為自己不清楚英語系國家的留學資料, 所以從網路上整理出一些簡短資訊供大家參考之外, 基本上都有舉出來源, 並把兩造說法求證後才落筆; 而且除了直接引句, 不會全文照抄, 自認並無侵權和原創研究. 如果您有疑慮, 也許是我的文字表述有所欠缺, 煩請舉例告知, 我會盡量改善. 謝謝!ChyuDY(留言) 2020年1月15日 (三) 16:16 (UTC)
另外關於「瑣碎未刪減之內容」,請容我解釋:此事件中有人被總統告以毀謗名譽,因此我認為兩造說法不能一語帶過,否則我自己也很容易被告,又或是像若干媒體片面報導而被懷疑是傳聲筒。而且是否「瑣碎」仍屬見仁見智,一旦事件完整落幕,不再需要這些提供判斷的線索,一定會有另一番風貌呈現。ChyuDY(留言) 2020年1月16日 (四) 05:44 (UTC)
維基不是闡述個人觀點的地方,請簡化該內容及簡述來龍去脈即可,我已給予閣下警告,若還是執迷不悟持續加入違反社群守則的內容,我將動手清刪,或提出廢止這"蔡英文學位門事件"頁面。——Jaovei(留言) 2020年1月16日 (四) 07:01 (UTC)
您好! 這裡面的資料並無我的個人觀點,而且我無黨無派,至今尚未對蔡英文論文、學位疑雲抱有特定立場,初步認為與已揭露的實際情形不符的只有「1983年6月之前開始自稱為國際經濟法博士」這一點。我覺得,論文門的討論並未落幕, 不該一方在主流媒體, 另一方在小眾媒體各自放話,所以在維基百科清楚記錄這些資料,避免讓人聽一句合理或不合理的說法就輕率進行判定。如果您認為需要簡化的部分,能否用私訊舉例告知?我個人的寫作風格以求全為上,之前也有網友提醒篇幅過長,並認為「之後事件也可能會有新發展,舊的瑣碎案情就變得完全不重要了」。如果您有時間,很希望與您建立起共識,看看如何才最適合閱讀,且能保留雙方的重要證據與說法。但是請勿直接刪文,畢竟這些為可受公評之事。ChyuDY(留言) 2020年1月16日 (四) 13:38 (UTC)
您好! 請問我在存廢與否的討論頁上有發言權嗎? 我能公開上面的對話來表達我的立場嗎?ChyuDY(留言) 2020年1月18日 (六) 05:00 (UTC)
我不是Jaovei,先代為回答一個問題,您在存廢與否的討論頁上,有發言權--Wolfch (留言) 2020年1月18日 (六) 13:22 (UTC)
@Wolfch:感謝告知!我整理好資料後再發言。ChyuDY(留言) 2020年1月18日 (六) 13:45 (UTC)
用戶查核通知
申訴內容
- @Mys_721tx: 建議閣下向他說明一下為何被封禁。--SCP-2000 2020年2月3日 (一) 04:27 (UTC)
- @Mys_721tx: 是否能根據封禁方針說明一下ChyuDY被永久封禁的原因? FalloutFantansy(留言) 2020年2月3日 (一) 14:24 (UTC)
- 該用戶(User:ChyuDY)自註冊以來:
- 作為單一用途賬號,僅在文章撰寫中只關注自身利益。
- 進行擾亂性編輯。
- 持續編輯一個或一組條目以追求特定觀點,儘管長期與其他編者背道而馳。
- 無法舉證來源、舉證不符合百科全書的來源、扭曲可靠來源、或製造原創研究。
- 綜上所述,該用戶顯然不是為了建設維基百科,因此予以無限期封禁。
- 此告示亦是對User:FalloutFantansy的最後警告。若該賬號繼續以單一目的編輯,將會恢復對其封禁。
- -Mys_721tx(留言) 2020年2月3日 (一) 17:38 (UTC)
- 該用戶(User:ChyuDY)自註冊以來:
- @ChyuDY: 我可能也快被封禁了所以給您點建議, 您該頁面的整理真的很完全, 但是太複雜, 以百科全書而言是要讓一般網友也能快速了解一條目的內容的, 可能需要些分段的手法或是參考其他網友推薦的條目去做結構化的動作。存廢討論也是, 您回得鉅細靡遺, 但我建議一次回應以10行為限, 不然篇幅太長了很多人都會跳過。資料來源的部分因為不少網友提出concern, 我看你的reference也有加入不少一般傳媒的來源了, 或許可以針對這點幫自己做些解釋。如有機會再討論~ 加油 FalloutFantansy(留言) 2020年2月4日 (二) 13:36 (UTC)
- 寫得這麼多我也沒看到什麼重點,我就問一句為什麼要去騷擾各管理員?--小過兒(留言) 2020年2月6日 (四) 04:15 (UTC)
- @小過兒:為何留言請教叫做騷擾? 刪文的Kevin Smith Chen和Sunny00217都留言:若有異議請至互助客棧或向管理員反映。事涉管理層級的處理態度, 但互助客棧只有幾位網友在討論。而且我先前曾向某位高階管理員反映過了, 完全沒回應, 也許正好沒空或沒興趣。廣泛留言之後, 只有管理員AT簡單跟我說事情需要共識。我之所以繼續留言, 不就是在請求管理員們留意這個問題, 以便建立共識嗎? 何來騷擾之說?ChyuDY(留言) 2020年2月6日 (四) 04:52 (UTC)
- 寫得這麼多我也沒看到什麼重點,我就問一句為什麼要去騷擾各管理員?--小過兒(留言) 2020年2月6日 (四) 04:15 (UTC)
!!!嚴重抗議!!! 為何網友User:FalloutFantansy只是和User:SCP-2000一樣,請管理員User:Mys 721tx說明我的封禁原因,就被威脅要進行封禁?並且在提醒我不要忘記對自己有利的說法後,就被永久封禁?難道維基百科禁止合理互助,把這位網友當成是我的傀儡嗎?這位網友不過是因為許多人的資料被刪之後,成為我唯一能通知的對象——他就是我在互助客棧/方針「傀儡一詞是否涉及對新手留言的汙名化」提到有人幸運解封的那位,所以我如此私訊留言:「您好!我今日在互助客棧發表的言論有涉及到您,請您留意!」同樣的內容也發給了在互助客棧/條目探討「論文門的媒體報導與維基百科參考資料來源的探討」刪文的User:Kevin Smith Chen!但這兩份簡短留言都遭到User:Willy1018(機器人?)的刪除,請問維基百科已經不尊重「通訊自由」了嗎?而且User:Willy1018曾在我的私訊留言版中,將我的發話內容刪除後又貼回,意圖不明。我要再次強調:我不認同維基百科以「單一目的編輯」作為封禁理由!請問維基百科哪位編輯不是從個人感興趣、有把握的單一條目開始?而且維基百科在「新手簡明指南」中除了強調這裡自由、開放,只提到「如果你想詢問有關某一條目、模板或其他頁面的問題,或者想加入感興趣的討論,可以在該頁的對話頁上留言」,請問有哪一句提醒新手這些留言可能被當成傀儡發言,如果不合管理員心意甚至可能被處以永久封禁?「管理員沒有任何高於其他用戶的特權,唯能實現社群討論所得的共識」!請有事衝著我來,不要遷怒於他人!ChyuDY(留言) 2020年2月6日 (四) 08:08 (UTC)
- 您好。我認為您被封禁的主因之一是因為過度跨頁張貼,另一個理由是WP:SPA,關於SPA,的確只編輯某一篇條目並非直接封禁的理據,然而鑑於蔡英文學位門條目顯然地受到外部有組織且大規模的力量干涉(FB等地方可以看到不少呼朋喚友的訊息),那就需要更加嚴謹處理。因此,您希望解封的話,首先要承諾不再群發信息,並且盡可能編輯更多不相關領域的條目,而不是局限於一篇條目或類近的主題,這樣有助洗脫您的「嫌疑」。希望對您有幫助,謝謝。—AT2020年2月6日 (四) 08:18 (UTC)
我只想說封禁得好,感謝管理員Mys_721tx明察,此用戶ChyuDY喜歡寫長篇大論又沒重點的文章,如不知反省解除封禁只會危害維基百科——Jaovei(留言) 2020年2月6日 (四) 10:04 (UTC)
- 如果是懲罰那也無需要永久封禁雖然說WP:PA, 但不得不說這人拍馬屁的技術已達到神的境界了。--Timmyboger(留言) 2020年2月6日 (四) 18:10 (UTC)
!!!違規發言!!! 我的原帳號為ChyuDY,已被永久封禁,且被剝奪話語權!我極度厭惡被冠上莫須有的罪名(我唯一承認的僅有自2019.11.28起「使用單一用途賬號」和2020.02.11起的三處「違規發言」),但申訴內容被管理員視為「託詞」(GAME),而我也不想「所託非人」,所以沒有進行再次申訴,只聯絡兩位知道我是誰的管理員,把原先兩封寫到一半的信件完整發給他們,並主動告知對方這是臨時帳號的違規留言,想請他們留意我先前的若干建議,特別是關注這次有網友無辜遭到牽累、以及「通訊自由」為何會在維基百科遭到侵犯的問題。而這兩位管理員願意跟我說幾句話,並未刪文,已是非常感謝!
但是在我找出以下資料、想要發給對方參考時,管理員M7循線找出我在完全無法和他人對話之後才違規開設的多重帳號(一般的多重帳號是被允許的!),進行封鎖。我違規在先,並不抱怨,但這反倒讓我不計成敗,決定在此公開討論這份其實與我不算直接相關的資料: https://baike.710302.xyz/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%85%83%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%94%A8%E6%88%B6%E6%9F%A5%E6%A0%B8%E8%AB%8B%E6%B1%82&diff=next&oldid=58006335 (1月19日網友誣指我操縱傀儡,多人連坐,2月5日結案!請留意裡面所說的:僅是100%技術分析,不包括行為證據!)
我將相關人士的行為分成三類,分析如下:
1. 事發之處:「論文門的媒體報導與維基百科參考資料來源的探討」; 相關人士:180XXX、180 XXX、180 XXX; 參考資料:https://baike.710302.xyz/w/index.php?title=Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%9D%A1%E7%9B%AE%E6%8E%A2%E8%AE%A8&diff=57798374&oldid=57798227#%E8%AB%96%E6%96%87%E9%96%80%E7%9A%84%E5%AA%92%E9%AB%94%E5%A0%B1%E5%B0%8E%E8%88%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%99%BE%E7%A7%91%E5%8F%83%E8%80%83%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BE%86%E6%BA%90%E7%9A%84%E6%8E%A2%E8%A8%8E
分析:此人(或此三人)僅針對一兩位網友,不知是否曾遭到「亂刪」而結怨。由於只是一再說Youtube「是最可靠來原」,並揚言要提告對方的「誤導」、「破壞」行為,與下述的其他發言重點不同,因此我不排除此人可能沒看過《政經關不了》和《童溫層》這兩個節目。加上發言時間是在1月20日林環牆臉書號召之前,也不是發言於存廢討論的頁面上,也許只是一名路過網友。其180XXX的帳號被直接刪除,沒有申訴管道。而此人留言究竟該被全面刪除,還是只需要將某句塗黑即可,也許見仁見智;但我陸續找到數位資深編輯曾說過的重話,只能說是小巫見大巫。
※ 我先前的印象錯誤!再度對遭到揣測之人致歉!
2. 事發之處:「蔡英文論文門存廢討論」; 相關人士::台、J、L、愛、徐、E、S、以及39、Fl、211、122、Wl、Do、關、183、마、153; 參考資料:https://baike.710302.xyz/w/index.php?title=Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2020/01/17&diff=prev&oldid=57927604 、以及 https://baike.710302.xyz/wiki/Topic:Vfyklatvgo11z1s0
分析:前半部的網友後來在技術層面上確定不是被我操縱,但和後面的人一樣,似乎都被指控為林環牆的傀儡。我在存廢討論頁面下方的「程序討論」(後來被刪)、互助客棧的「傀儡一詞是否涉及對新手留言的汙名化」(已移動至https://baike.710302.xyz/wiki/Wikipedia_talk:%E5%82%80%E5%84%A1#%E5%82%80%E5%84%A1%E4%B8%80%E8%A9%9E%E6%98%AF%E5%90%A6%E6%B6%89%E5%8F%8A%E5%B0%8D%E6%96%B0%E6%89%8B%E7%95%99%E8%A8%80%E7%9A%84%E6%B1%99%E5%90%8D%E5%8C%96)提出:說別人缺乏「自由意志」是很嚴重的指控,而我絕不接受這種誣衊。
然而這些人迅速從「非自動確認用戶」被改成「真人傀儡」,最後留言遭到刪除,又多半被永久封禁。所以我就按照刪文者的說明,請某位高階管理員幫我解惑;在對方不想回應之後,我又廣發資訊給其他管理員,希望有人注意這個問題。過程中只有一人簡短回應,無人指出這屬於騷擾行為,但是我突然就被永久封禁了。
請詳閱這些人的貢獻和申訴內容!我仔細看了一下,這些新手只是進行「單一目的」的投票和意見陳述;雖有重複和沿用他人語句的情形,但很可能只是因為對環境的不熟悉(當時也無人協助刪除重複語句),或是單純以為可以將自己認同的語句拿來自用,表面上並未出現嚴重的破壞行為。而我也聽說「非自動確認用戶」有發言權、無投票權,所以也認同摺疊隱藏,只是不知為何要以「傀儡」這樣的詞語來形容?除了他們很可能就是有人告知論文門條目面臨刪除危機之後才注意到這個問題以外,我實在不懂他們犯了什麼大錯,收到的竟不是警告,而是永久封禁令,而且留言被刪得幾乎無影無蹤。
我雖不排除這些人可能是想要灌票,但維基百科採共識決,根本不必害怕他們才對,不知為何要視為「極端情況」而永久封禁?就如我這個編輯新手只是提供一份「全面詳實」(=瑣碎內容?)的草稿,等待大家指正,但一位經常被人警告的網友J劈頭就給我警告,也不願參與編輯,甚至連下兩次重手:試圖廢除「蔡英文論文門」整個條目,並對立場與他不同的人採取「一望而知」的封禁訴求(直接永久封禁傀儡賬戶,然後封禁主賬戶或延長封禁期),而後又在上方奚落於我,真不知為了什麼。
3. 事發之處:「蔡英文論文門存廢討論」及其他相關頁面; 相關人士:W、F; 參考資料:https://baike.710302.xyz/wiki/Wikipedia:%E9%81%BF%E5%85%8D%E5%B8%B8%E8%A7%81%E9%94%99%E8%AF%AF (透過歡迎頁面連結而得)和 https://baike.710302.xyz/wiki/Wikipedia:%E5%8F%AF%E9%9D%A0%E6%9D%A5%E6%BA%90 的「採用在線或者作者自行發表的來源」
分析:我不否認自己與W在維基百科結識,但是我除了樂於接受他的大綱建議,也因此私下聯絡過,但對方太忙,兩人沒有多少機會深入交談,所以頂多是邀請對方關注我在進行的討論而已。我和F也曾通過訊息,第一次主要是因為想要告訴對方我引用了他的申訴內容來凸顯問題,怕對方介意,而後來純粹只是兩個面臨懲處之人互相替對方想想解套辦法而已。
我查了W和F的資料,才發覺業已被承認的社群成員就算行為有些失當,封禁時間也不會太長;但新手F只是想要幫我詢問封禁原因,就被管理員M7威脅,甚至在試圖提醒我不要忘了有利說詞之後,就被永久封禁。如果其中沒有不同管理員造成的差異問題,這反而凸顯出維基百科對於「潛在的未來編輯」極不友善!而管理員M7在F留言板上所說的「對於真人傀儡,行為證據比技術證據重要」若為真,實在有種台灣白色恐怖時期可以隨便糾舉他人為匪諜的感覺!
另外,我看到管理員T對W說:「Youtube是否是可靠來源早已有共識」,這和我看到的條文不一樣,等於是完全抹煞了維基百科容許的「特例」(一位顯著的專業新聞工作人員所自行發表的資料):重要的資訊傳播者彭文正曾任記者與政論節目主持人、以及新聞研究所所長和傳媒負責人,另一節目中的楊憲宏更是資深媒體人,童文薰則擁有台、美律師執照!
因此我想提出幾個根本問題:
1. 如果維基百科接受的是「Youtube百分百為不可靠來源」的說法,煩請在下方公布先前如何凝聚出此一共識的討論記錄,並立刻取消「特例」的相關條文,公告周知!另外煩請回答一個問題:如果蔡英文總統在2050年之前被證實學歷造假,維基百科可不可能轉而正常看待目前所謂「不可靠」的若干網路資料?
2. 倘若維基百科確定「對新手的要求應比既有成員來得高」、「管理員完全不會有立場造成的偏見」、「懂電腦語言的網友可進行某種程度的未審先判,如刪文」、「行為證據比技術證據重要」等管理層認知,也請務必在歡迎頁和其他相關頁面公告!
當維基百科明文公告,我一定不會再嘗試替這些網友說情,而且也不願再花時間編寫維基百科!畢竟我的出發點就是想要客觀提供完整的兩造說法,而且是在當事人很少進行相關澄清、主流媒體也只提供零星資訊的狀況下。但如果維基百科奉行的是「不教而殺」原則,自然也可以不用公告!
我再度強調:如果管理員想要刪除這些留言,我無從抗拒,但請其他網友不要自行刪文。如果您想要與我討論「資料的過濾與查證」(如論文門討論頁的「資料修正」和「尚待確認的論文門資訊」),卻擔心被污名化,可用email與我聯絡:[email protected]。我除了知會先前提到的那兩位管理員有這份發言之外,不會在其他維基百科頁面留言或編輯,也絕對沒有意願和能力操縱他人的「自由意志」!(ChyuDY的臨時帳號)At0fafa0ccf(留言) 2020年2月17日 (一) 11:19 (UTC)
- (:)回應:
- youtube影片大多為個人出版物,故通常不得被認可為「可靠來源」;且論文門涉及在世人物,故任何情況均不可作為有關在世人物的第三方來源。參見個人出版物(網絡與紙媒)。叧外可靠來源相關規定為明文放在相關指引頁面。
- 就算「蔡英文總統在2050年之前被證實學歷造假」,基本上也不會視「不可靠來源」為「可靠來源」。
- 「對新手的要求應比既有成員來得高」:視情況而定。
- 「管理員完全不會有立場造成的偏見」:如果認為管理員的政治立場影響了其判斷,可以寄件至info-zh-hant‐at‐wikimedia.org,義務回覆隊會作出適當的處理。當然,您亦可以寄件至unblock-zh - at - lists.wikimedia.org請求解封,而解封後請至WP:VPO發起討論。
- 「懂電腦語言的網友可進行某種程度的未審先判,如刪文」:方針指引並無相關要求。而移除頁面只能由受社群信任的管理員執行,而在部分情況下,需經過社群討論及達成共識後才能移除頁面。
- 「行為證據比技術證據重要」:要視情況而定,不過大多情況都是行為證據比技術證據重要,因為可以透過技術手段來逃避技術上的判斷。
- --SCP-2000 2020年2月17日 (一) 13:49 (UTC)
- 另外,請勿使用傀儡進行發言。如需聯絡個別管理員,請用email。謝謝配合。--SCP-2000 2020年2月17日 (一) 14:11 (UTC)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/No_ads.svg/220px-No_ads.svg.png)
維基百科:申報有償編輯、維基百科:利益衝突 ,周子愉使用者:FaustoChou自產新聞後利用維基張貼自己的文章作引用,見政經傳媒、呷新聞、周子愉、童溫層、蔡英文學位門等條目,把第一手裝成二手,是不行的。—Outlookxp(留言) 2020年4月17日 (五) 10:41 (UTC)
!!!重要澄清!!! 我的原帳號為ChyuDY,已被永久封禁!但我承認的僅有行文冗長的缺點,以及只編輯過論文門條目的「使用單一用途賬號」和封禁後使用臨時帳號、但明示身分的「違規發言」!只因管理員Outlookxp利用我被剝奪話語權的機會,肆意進行不實指控或影射,故特此回應,澄清自身清白!如果維基百科將當事人的澄清視為ads,就請先行約束自己的管理員,不要血口噴人!
這位管理員在大幅刪除論文門相關資訊時,還寫下「依其FaustoChou於Line群組對話,是FaustoChou先用成新聞稿,再由同行、民報、風傳媒等刊登,再交給由ChyuDY作白手套放上並放原創的註解,再自證自用」,將本人廣泛搜羅兩造說法的自發行為惡意醜化,完全與事實不符!如果編輯者不能合理引用各種網路公開資訊,也請維基百科明示:與執政者立場不同的媒體皆為「不可靠來源」!
本人只是一般閱聽大眾,而且願意花時間挺身客觀書寫,並非虛假消息的白手套,編輯過程中從未與周子愉/ FaustoChou及其他相關人等有所私交或業務往來!我在Youtube方面的資訊收集,主要是利用《童溫層》節目的標題關鍵字和《政經關不了》的畫面快速搜尋,毫無他人幫襯和操縱,秉持的僅是個人的理智與良知!由於是急就章,註釋從略,僅簡單說明資料來源,但絕非本人原創!
期間之心路歷程,已記錄於本人事後設立的調查站「維基實錄」一欄;而相關的證據懶人包,雖是利用《政經關不了》的畫面截圖進行說明,但依然盡量保持客觀中立,好奇者自可查驗我這個人是否言行一致。至於論文門條目存廢爭議時期的相關傀儡疑雲,另可參看ChyuDY留言頁面上本人的另一則「違規發言」!
再次懇請維基人勿將他人理智判斷下所形成的相近立場與傀儡操縱混為一談!此外,既然Outlookxp對我的影射與誹謗已無法從維基百科中抹去,也請維基人不要刪除我在此違規發言的罪證,而是理當要求這位管理員進一步舉出我與他人的勾結證據,否則應考慮如何針對毀人清譽的言詞進行事後補救,並在此討論頁及ChyuDY的留言頁面上公開道歉!(ChyuDY的臨時帳號)Rdesliastsi(留言) 2020年4月27日 (一) 06:57 (UTC)