用户讨论:ChyuDY
感谢您对维基百科的兴趣与贡献,希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外,也请您了解以下重要文章:
![]() |
![]() |
![]() |
![]() If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题?请试试IRC即时讨论。
- 不知道有什么可写?条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目,欢迎您来撰写!
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣,成为一名充实的维基百科人。
-- 台湾杉在此发言 (会客室) 2019年11月28日 (四) 06:20 (UTC)
蔡英文论文学位门真相调查
阁下您好:非常感谢您这几日对蔡英文学位门事件维基页面的付出。本人有意架设一个详细整理蔡英文论文学位门所有疑点的网站,但仅凭一人之力无法完成,不晓得您是否有意愿参与?谢谢您!WeAreScientist(留言) 2019年12月12日 (四) 05:43 (UTC)
抱歉! 我只是因为网络资料搜寻不易, 才决定接续编辑这次罗生门的相关条目, 但目前有他事要忙, 恐难抽身相助. ChyuDY(留言) 2019年12月12日 (四)
您在这个条目加入了非常大量的资料,想必花费了大量的心力关注此议题,连长时间追踪此议题的我都自叹弗如。如果愿意的话希望能用脸书聊聊。因为目前台湾几乎没有人在关注,都没有人愿意跟我理性地讨论这个话题。谢谢您!WeAreScientist(留言) 2019年12月12日 (四) 08:36 (UTC)
我其实也觉得现在这个条目的架构十分杂乱难以阅读,既然您愿意花这么多时间编辑条目,如果您愿意讨论的话我也有些编辑的建议。WeAreScientist(留言) 2019年12月12日 (四) 08:40 (UTC)
刚才加入一份资讯: 台大生“闻香”成功 分享蔡论文重点摘要 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190920003313-260407?chdtv ChyuDY(留言) 2019年12月12日 (四)
能用脸书私讯聊聊吗?就当交个朋友也好。我纯粹想就这个议题交流而已没其它意思。 WeAreScientist(留言) 2019年12月12日 (四) 10:08 (UTC)
抱歉! 我没有使用社群软件的习惯。若有编辑建议, 请直接留言, 或以e-mail联络. ChyuDY(留言) 2019年12月12日 (四)
我认为现在以当事人自述、总统开告为次条目是很奇怪的架构,并且现行架构将许多重要的争议无序地排到后续风波次条目难以阅读。“后续”应该是指事件大体已经落幕了之后发生的一些余波荡漾,不过此事件不但正在进行中,而且目前后续风波次条目反而涵盖了许多重要疑点。 所以我建议将整个架构大幅reorg:背景介绍放第一个次条目、事件起因第二,此二次条目内容需要删减,部分事件起因的内容可以放到后面。接下来第三个次条目是事件发展,此处以编年体记录重要的事件,小的就不记了,需要记的包括:八月底贺德芬记者会,九月初总统府记者会开告,九月底总统府记者会,十月初LSE声明,以及十一月底公听会和彭文正开告等等。第四次条目为疑点争议,以记事体呈现,包含:时间序争议(1983/84台英活动大量重叠)、学生记录卡、论文本体(论文遗失、论文格式、论文内容与政大期刊相同等等等)、口试(时间、口试委员)、毕业证书(列举三份毕业证书提出人及时间)、政大任教(资格、升等聘用时间、升等聘用资料)、台湾研究计划与施芳珑角色、LSE声明等等。每项争议同时记录蔡阵营说法与质疑者说法。WeAreScientist(留言) 2019年12月12日 (四) 21:31 (UTC)
谢谢您的建议! 我在接续编辑时没有详细考量. “后续风波”一词确实该改, “疑点争议”更佳, 请容我近日修改. ChyuDY(留言) 2019年12月13日 (五)
请问您已有整理好的其他资料吗? 需不需要我先统一整理, 讨论之后再一起上传? 我还有两三天的时间可重新修改. ChyuDY(留言) 2019年12月13日 (五)
前半部的初步大纲为: 背景介绍(昔日政治局势/当事人从政经历/LSE相关讯息). 事件发展(初期攻防/事件爆发/论文公开...).但是资料量仍大. ChyuDY(留言) 2019年12月14日 (六)
我没有整理好的资料,我只是一路有关心这个事件,最近一周才萌生想要整理资料的想法。要不要我开一个google云端文件一起编辑整理? 我今天搜寻了一些今年以前的资料。一个是2015的质疑,是从加拿大星岛日报开始的https://disp.cc/b/163-8M2i,不过国民党并没有针对此议题大力质疑,只找的到一篇自由时报揣测国民党可能会接着打论文https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1535197,但是是康乃尔的而不是LSE的,而我们都知道康乃尔LLM不用交论文。 另外一份资料也就是蔡想把博士论文烧掉的出处,是蔡写的“给法律人的一封信”:https://www.student.tw/topic/141435-%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%E7%B5%A6%E6%B3%95%E5%BE%8B%E4%BA%BA%E7%9A%84%E4%B8%80%E5%B0%81%E4%BF%A1/。 总结今年以前关于论文的资料,有(1)赖幸媛联合报的访问(叙述论文写作期间为1981~1983)、(2)蔡联合报的访问(透露学成归国后投书报纸,推测为1983/10/20联合报彩色电视机)、(3)给法律人一封信(透露拿到学位后去四处旅游)、(4)洋葱炒蛋、(5)民主沙龙、(6)星岛日报MIT学生表示三大图书馆都找不到论文,但是乡民打脸ProQuest上有目录https://anti-tigerblue.net/report/25。WeAreScientist(留言) 2019年12月13日 (五) 21:59 (UTC)
我开了一个google云端文件,我们可以在上面共同编辑新的大纲https://docs.google.com/document/d/1M37X_ZZ75lCuA5hOr84FlGMxwycegbFgKvXHLyjlYz0。WeAreScientist(留言) 2019年12月13日 (五) 22:53 (UTC)
不知为何, 我无法在云端文件上修改错字. 能否用e-mail联络? 这样还可以将内容修订与讨论分开. 另外, 我的润稿习惯是各自将文字标色让对方确认后才改成黑蓝色, 有疑问者也另有特殊颜色. ChyuDY(留言) 2019年12月14日 (六)
抱歉好像是因为我分享设定没设好,您再试试看。我同时也寄了email。WeAreScientist(留言) 2019年12月14日 (六) 04:41 (UTC)
您好! 我已发文于《Wikipedia:互助客栈/条目探讨》23 蔡英文学位门事件与维基百科参考资料来源的探讨,欢迎大家接手讨论。ChyuDY(留言) 2019年12月28日 (六) 15:01 (UTC)
感谢发言! 如果可以, 也请在《Wikipedia:互助客栈/条目探讨》上留言, 以便更多人留意到这个课题的讨论内容, 这对台湾媒体的改善非常重要. ChyuDY(留言) 2019年12月30日 (一) 09:25 (UTC)
您好! 我们似曾讨论过陈学圣的那份公文,不知您是否修改了文句?我将暂先修改回来,理由如下: 有另一位编辑者将立委陈学圣在追查蔡英文于政治大学的升等资料时,“意外揭露了蔡英文的升等资料竟以密件的方式封存到2049年底,也就是实为绝对机密等级”的句子改成“将该公文身为密件并需要封存到2049年底的状态误导至蔡英文本身的升等资料上,声称其为绝对机密等级”。但是遍查网络资料,似未出现后者的说法,而且教育部书函上确实写着“密等及解密条件或保密期限:密(本件于138年12月31日解密)”以及“附件:升等著作资讯”。由于密件只保密10年,而绝对机密保密30年,因此判断“密”是指公文本身,“绝对机密”是指附件。我将暂时调回原句,并添加注释,待有人取得更正确的资讯,再行修改。ChyuDY(留言) 2020年1月7日 (二) 09:10 (UTC)
您好! 我已发文于讨论页的“早期背景介绍”,欢迎大家接手讨论。ChyuDY(留言) 2020年1月10日 (五) 09:55 (UTC)
您好! 目前有两位网友一再以“blog非可靠来源”、“部落格不能当来源”删除篇首的部落格文章(银正雄:蔡英文烧掉博士论文了?http://blog.udn.com/ganghu999/25221803)。 但是就事件历史而言,他似乎是2015年第一位在台湾质疑蔡英文有无论文的人,我觉得应该是值得留下的资料。而且我也向其他网友确认过,维基百科虽然偏好主流意见,但从未完全排斥所谓的“非主流”、“非中立”的Youtube和部落格等资讯渠道,只是要求严格查证与谨慎措辞。目前我已经用注释的方式留存此文章的重要资讯和连结网址,但着实担心会有更多人在不经讨论之下就悍然删文。如果您也认为有些人沦于“维基法匠”,请协助发声,让大家留意这个问题。ChyuDY(留言) 2020年1月13日 (一) 06:42 (UTC)
这两天有一位更激进的网友跟我私讯, 认为“维基不是阐述个人观点的地方,请简化该内容及简述来龙去脉即可,我已给予阁下警告,若还是执迷不悟持续加入违反社群守则的内容,我将动手清删,或提出废止这"蔡英文学位门事件"页面”。 我可能如此回应: “您好! 这里面的资料并无我的个人观点,而且我无党无派,至今尚未对蔡英文论文、学位疑云抱有特定立场,唯一100%肯定蔡英文有说谎的只有“1983年6月之前开始自称为国际经济法博士”这一点。我觉得,论文门的讨论并未落幕, 不该一方在主流媒体, 另一方在小众媒体各自放话,所以在维基百科清楚记录这些资料,避免让人听一句合理或不合理的说法就轻率进行判定。如果您认为需要简化的部分,能否用私讯举例告知?我个人的写作风格以求全为上,之前也有网友提醒篇幅过大,并认为‘之后事件也可能会有新发展,旧的琐碎案情就变得完全不重要了。’如果您有时间,很希望与您建立起共识,看看如何才最适合阅读,且能保留双方的重要证据与说法,但是请勿直接删文,毕竟这些为可受公评之事。”ChyuDY(留言) 2020年1月16日 (四) 10:52 (UTC)
蔡英文论文门已被这位激进网友提出存废讨论。ChyuDY(留言) 2020年1月17日 (五) 13:12 (UTC)
非常感谢您替我仗义执言!但在发言时也请不要过于动怒,徒伤心神。祝您新年快乐!万事如意!ChyuDY(留言) 2020年1月23日 (四) 05:17 (UTC)
您好! 我看到您有总统府资料的截图,不知是否能协助放到条目上?我的相关意见已陈述于讨论页的“建议移除时间轴”。ChyuDY(留言) 2020年1月29日 (三) 03:25 (UTC)
政大是哪间学校
如题,阁下是预设每位来自不同地域的读者第一时间应该知道就是了。--Kriz Ju(留言) 2019年12月26日 (四) 17:19 (UTC)
您好!上次是因为我对更改键的误判, 在此向您致歉, 并感谢您的提醒与建议! 另外, 我已发文于《Wikipedia:互助客栈/条目探讨》23 蔡英文学位门事件与维基百科参考资料来源的探讨,欢迎大家接手讨论。ChyuDY(留言) 2019年12月28日 (六) 15:28 (UTC)
您好,可能需要麻烦改变一下您的留言签名格式
您好,您的签名并不符合签名指引所规定的,必须包含用户页、讨论页或贡献页其中一项的连结。一般留言时,都会加上
~~~~
来作签名,不会直接输入或贴上自己的名称。您可以参考使用说明:签名。您可能是在参数设置中设定了“新签名:”,却又勾选了“将签名视为维基代码”;如果您只是要改变显示名称,而没有要自行设计样式,请不要勾选此项。若您想自行设计样式,请确认“您当前的签名:”所显示的签名包含必要的连结。更多签名技巧可参考这里。签名没有连结的页面例如 Talk:蔡英文学位门事件。谢谢您参与讨论。 --Cewbot(留言) 2019年12月27日 (五) 06:54 (UTC)
谢谢提醒! 但因为我是电脑语言的文盲, 相关说明都看不懂, 能否提供给我一个公式, 并用中文告诉我里面要填什么资料? 时间能否自动跳出来? 我手上只有账户名称, 完全不知道那些代码指的是什么. 您若真能抽空帮我建立一个最简单的签名方式, 就太感谢了! ChyuDY 2019年12月27日 (六) 16:09
- Cewbot是机器人的自动回复,签名不用什么电脑语言和公式,就是你要说的话写完了后头加上~~~~,就可以了-AegonINVICTUS(留言) 2019年12月27日 (五) 14:25 (UTC)
请问是这样吗? 非常感谢!!!ChyuDY(留言) 2019年12月27日 (五) 15:24 (UTC)
蔡英文学位门事件
请遵守维基社群守则版权常见问题解答及可靠来源—Jaovei(留言) 2020年1月15日 (三) 12:56 (UTC)
您好! 我是初次编辑, 先请教一下侵权的内容是指哪些? 我除了因为自己不清楚英语系国家的留学资料, 所以从网络上整理出一些简短资讯供大家参考之外, 基本上都有举出来源, 并把两造说法求证后才落笔; 而且除了直接引句, 不会全文照抄, 自认并无侵权和原创研究. 如果您有疑虑, 也许是我的文字表述有所欠缺, 烦请举例告知, 我会尽量改善. 谢谢!ChyuDY(留言) 2020年1月15日 (三) 16:16 (UTC)
另外关于“琐碎未删减之内容”,请容我解释:此事件中有人被总统告以毁谤名誉,因此我认为两造说法不能一语带过,否则我自己也很容易被告,又或是像若干媒体片面报导而被怀疑是传声筒。而且是否“琐碎”仍属见仁见智,一旦事件完整落幕,不再需要这些提供判断的线索,一定会有另一番风貌呈现。ChyuDY(留言) 2020年1月16日 (四) 05:44 (UTC)
维基不是阐述个人观点的地方,请简化该内容及简述来龙去脉即可,我已给予阁下警告,若还是执迷不悟持续加入违反社群守则的内容,我将动手清删,或提出废止这"蔡英文学位门事件"页面。——Jaovei(留言) 2020年1月16日 (四) 07:01 (UTC)
您好! 这里面的资料并无我的个人观点,而且我无党无派,至今尚未对蔡英文论文、学位疑云抱有特定立场,初步认为与已揭露的实际情形不符的只有“1983年6月之前开始自称为国际经济法博士”这一点。我觉得,论文门的讨论并未落幕, 不该一方在主流媒体, 另一方在小众媒体各自放话,所以在维基百科清楚记录这些资料,避免让人听一句合理或不合理的说法就轻率进行判定。如果您认为需要简化的部分,能否用私讯举例告知?我个人的写作风格以求全为上,之前也有网友提醒篇幅过长,并认为“之后事件也可能会有新发展,旧的琐碎案情就变得完全不重要了”。如果您有时间,很希望与您建立起共识,看看如何才最适合阅读,且能保留双方的重要证据与说法。但是请勿直接删文,毕竟这些为可受公评之事。ChyuDY(留言) 2020年1月16日 (四) 13:38 (UTC)
您好! 请问我在存废与否的讨论页上有发言权吗? 我能公开上面的对话来表达我的立场吗?ChyuDY(留言) 2020年1月18日 (六) 05:00 (UTC)
我不是Jaovei,先代为回答一个问题,您在存废与否的讨论页上,有发言权--Wolfch (留言) 2020年1月18日 (六) 13:22 (UTC)
@Wolfch:感谢告知!我整理好资料后再发言。ChyuDY(留言) 2020年1月18日 (六) 13:45 (UTC)
用户查核通知
申诉内容
- @Mys_721tx: 建议阁下向他说明一下为何被封禁。--SCP-2000 2020年2月3日 (一) 04:27 (UTC)
- @Mys_721tx: 是否能根据封禁方针说明一下ChyuDY被永久封禁的原因? FalloutFantansy(留言) 2020年2月3日 (一) 14:24 (UTC)
- 该用户(User:ChyuDY)自注册以来:
- 作为单一用途账号,仅在文章撰写中只关注自身利益。
- 进行扰乱性编辑。
- 持续编辑一个或一组条目以追求特定观点,尽管长期与其他编者背道而驰。
- 无法举证来源、举证不符合百科全书的来源、扭曲可靠来源、或制造原创研究。
- 综上所述,该用户显然不是为了建设维基百科,因此予以无限期封禁。
- 此告示亦是对User:FalloutFantansy的最后警告。若该账号继续以单一目的编辑,将会恢复对其封禁。
- -Mys_721tx(留言) 2020年2月3日 (一) 17:38 (UTC)
- 该用户(User:ChyuDY)自注册以来:
- @ChyuDY: 我可能也快被封禁了所以给您点建议, 您该页面的整理真的很完全, 但是太复杂, 以百科全书而言是要让一般网友也能快速了解一条目的内容的, 可能需要些分段的手法或是参考其他网友推荐的条目去做结构化的动作。存废讨论也是, 您回得钜细靡遗, 但我建议一次回应以10行为限, 不然篇幅太长了很多人都会跳过。资料来源的部分因为不少网友提出concern, 我看你的reference也有加入不少一般传媒的来源了, 或许可以针对这点帮自己做些解释。如有机会再讨论~ 加油 FalloutFantansy(留言) 2020年2月4日 (二) 13:36 (UTC)
- 写得这么多我也没看到什么重点,我就问一句为什么要去骚扰各管理员?--小过儿(留言) 2020年2月6日 (四) 04:15 (UTC)
- @小過兒:为何留言请教叫做骚扰? 删文的Kevin Smith Chen和Sunny00217都留言:若有异议请至互助客栈或向管理员反映。事涉管理层级的处理态度, 但互助客栈只有几位网友在讨论。而且我先前曾向某位高阶管理员反映过了, 完全没回应, 也许正好没空或没兴趣。广泛留言之后, 只有管理员AT简单跟我说事情需要共识。我之所以继续留言, 不就是在请求管理员们留意这个问题, 以便建立共识吗? 何来骚扰之说?ChyuDY(留言) 2020年2月6日 (四) 04:52 (UTC)
- 写得这么多我也没看到什么重点,我就问一句为什么要去骚扰各管理员?--小过儿(留言) 2020年2月6日 (四) 04:15 (UTC)
!!!严重抗议!!! 为何网友User:FalloutFantansy只是和User:SCP-2000一样,请管理员User:Mys 721tx说明我的封禁原因,就被威胁要进行封禁?并且在提醒我不要忘记对自己有利的说法后,就被永久封禁?难道维基百科禁止合理互助,把这位网友当成是我的傀儡吗?这位网友不过是因为许多人的资料被删之后,成为我唯一能通知的对象——他就是我在互助客栈/方针“傀儡一词是否涉及对新手留言的污名化”提到有人幸运解封的那位,所以我如此私讯留言:“您好!我今日在互助客栈发表的言论有涉及到您,请您留意!”同样的内容也发给了在互助客栈/条目探讨“论文门的媒体报导与维基百科参考资料来源的探讨”删文的User:Kevin Smith Chen!但这两份简短留言都遭到User:Willy1018(机器人?)的删除,请问维基百科已经不尊重“通讯自由”了吗?而且User:Willy1018曾在我的私讯留言版中,将我的发话内容删除后又贴回,意图不明。我要再次强调:我不认同维基百科以“单一目的编辑”作为封禁理由!请问维基百科哪位编辑不是从个人感兴趣、有把握的单一条目开始?而且维基百科在“新手简明指南”中除了强调这里自由、开放,只提到“如果你想询问有关某一条目、模板或其他页面的问题,或者想加入感兴趣的讨论,可以在该页的对话页上留言”,请问有哪一句提醒新手这些留言可能被当成傀儡发言,如果不合管理员心意甚至可能被处以永久封禁?“管理员没有任何高于其他用户的特权,唯能实现社群讨论所得的共识”!请有事冲着我来,不要迁怒于他人!ChyuDY(留言) 2020年2月6日 (四) 08:08 (UTC)
- 您好。我认为您被封禁的主因之一是因为过度跨页张贴,另一个理由是WP:SPA,关于SPA,的确只编辑某一篇条目并非直接封禁的理据,然而鉴于蔡英文学位门条目显然地受到外部有组织且大规模的力量干涉(FB等地方可以看到不少呼朋唤友的讯息),那就需要更加严谨处理。因此,您希望解封的话,首先要承诺不再群发信息,并且尽可能编辑更多不相关领域的条目,而不是局限于一篇条目或类近的主题,这样有助洗脱您的“嫌疑”。希望对您有帮助,谢谢。—AT2020年2月6日 (四) 08:18 (UTC)
我只想说封禁得好,感谢管理员Mys_721tx明察,此用户ChyuDY喜欢写长篇大论又没重点的文章,如不知反省解除封禁只会危害维基百科——Jaovei(留言) 2020年2月6日 (四) 10:04 (UTC)
- 如果是惩罚那也无需要永久封禁虽然说WP:PA, 但不得不说这人拍马屁的技术已达到神的境界了。--Timmyboger(留言) 2020年2月6日 (四) 18:10 (UTC)
!!!违规发言!!! 我的原账号为ChyuDY,已被永久封禁,且被剥夺话语权!我极度厌恶被冠上莫须有的罪名(我唯一承认的仅有自2019.11.28起“使用单一用途账号”和2020.02.11起的三处“违规发言”),但申诉内容被管理员视为“托词”(GAME),而我也不想“所托非人”,所以没有进行再次申诉,只联络两位知道我是谁的管理员,把原先两封写到一半的信件完整发给他们,并主动告知对方这是临时账号的违规留言,想请他们留意我先前的若干建议,特别是关注这次有网友无辜遭到牵累、以及“通讯自由”为何会在维基百科遭到侵犯的问题。而这两位管理员愿意跟我说几句话,并未删文,已是非常感谢!
但是在我找出以下资料、想要发给对方参考时,管理员M7循线找出我在完全无法和他人对话之后才违规开设的多重账号(一般的多重账号是被允许的!),进行封锁。我违规在先,并不抱怨,但这反倒让我不计成败,决定在此公开讨论这份其实与我不算直接相关的资料: https://baike.710302.xyz/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%85%83%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%94%A8%E6%88%B6%E6%9F%A5%E6%A0%B8%E8%AB%8B%E6%B1%82&diff=next&oldid=58006335 (1月19日网友诬指我操纵傀儡,多人连坐,2月5日结案!请留意里面所说的:仅是100%技术分析,不包括行为证据!)
我将相关人士的行为分成三类,分析如下:
1. 事发之处:“论文门的媒体报导与维基百科参考资料来源的探讨”; 相关人士:180XXX、180 XXX、180 XXX; 参考资料:https://baike.710302.xyz/w/index.php?title=Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%9D%A1%E7%9B%AE%E6%8E%A2%E8%AE%A8&diff=57798374&oldid=57798227#%E8%AB%96%E6%96%87%E9%96%80%E7%9A%84%E5%AA%92%E9%AB%94%E5%A0%B1%E5%B0%8E%E8%88%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%99%BE%E7%A7%91%E5%8F%83%E8%80%83%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BE%86%E6%BA%90%E7%9A%84%E6%8E%A2%E8%A8%8E
分析:此人(或此三人)仅针对一两位网友,不知是否曾遭到“乱删”而结怨。由于只是一再说Youtube“是最可靠来原”,并扬言要提告对方的“误导”、“破坏”行为,与下述的其他发言重点不同,因此我不排除此人可能没看过《政经关不了》和《童温层》这两个节目。加上发言时间是在1月20日林环墙脸书号召之前,也不是发言于存废讨论的页面上,也许只是一名路过网友。其180XXX的账号被直接删除,没有申诉管道。而此人留言究竟该被全面删除,还是只需要将某句涂黑即可,也许见仁见智;但我陆续找到数位资深编辑曾说过的重话,只能说是小巫见大巫。
※ 我先前的印象错误!再度对遭到揣测之人致歉!
2. 事发之处:“蔡英文论文门存废讨论”; 相关人士::台、J、L、爱、徐、E、S、以及39、Fl、211、122、Wl、Do、关、183、마、153; 参考资料:https://baike.710302.xyz/w/index.php?title=Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2020/01/17&diff=prev&oldid=57927604 、以及 https://baike.710302.xyz/wiki/Topic:Vfyklatvgo11z1s0
分析:前半部的网友后来在技术层面上确定不是被我操纵,但和后面的人一样,似乎都被指控为林环墙的傀儡。我在存废讨论页面下方的“程序讨论”(后来被删)、互助客栈的“傀儡一词是否涉及对新手留言的污名化”(已移动至https://baike.710302.xyz/wiki/Wikipedia_talk:%E5%82%80%E5%84%A1#%E5%82%80%E5%84%A1%E4%B8%80%E8%A9%9E%E6%98%AF%E5%90%A6%E6%B6%89%E5%8F%8A%E5%B0%8D%E6%96%B0%E6%89%8B%E7%95%99%E8%A8%80%E7%9A%84%E6%B1%99%E5%90%8D%E5%8C%96)提出:说别人缺乏“自由意志”是很严重的指控,而我绝不接受这种诬蔑。
然而这些人迅速从“非自动确认用户”被改成“真人傀儡”,最后留言遭到删除,又多半被永久封禁。所以我就按照删文者的说明,请某位高阶管理员帮我解惑;在对方不想回应之后,我又广发资讯给其他管理员,希望有人注意这个问题。过程中只有一人简短回应,无人指出这属于骚扰行为,但是我突然就被永久封禁了。
请详阅这些人的贡献和申诉内容!我仔细看了一下,这些新手只是进行“单一目的”的投票和意见陈述;虽有重复和沿用他人语句的情形,但很可能只是因为对环境的不熟悉(当时也无人协助删除重复语句),或是单纯以为可以将自己认同的语句拿来自用,表面上并未出现严重的破坏行为。而我也听说“非自动确认用户”有发言权、无投票权,所以也认同折叠隐藏,只是不知为何要以“傀儡”这样的词语来形容?除了他们很可能就是有人告知论文门条目面临删除危机之后才注意到这个问题以外,我实在不懂他们犯了什么大错,收到的竟不是警告,而是永久封禁令,而且留言被删得几乎无影无踪。
我虽不排除这些人可能是想要灌票,但维基百科采共识决,根本不必害怕他们才对,不知为何要视为“极端情况”而永久封禁?就如我这个编辑新手只是提供一份“全面详实”(=琐碎内容?)的草稿,等待大家指正,但一位经常被人警告的网友J劈头就给我警告,也不愿参与编辑,甚至连下两次重手:试图废除“蔡英文论文门”整个条目,并对立场与他不同的人采取“一望而知”的封禁诉求(直接永久封禁傀儡账户,然后封禁主账户或延长封禁期),而后又在上方奚落于我,真不知为了什么。
3. 事发之处:“蔡英文论文门存废讨论”及其他相关页面; 相关人士:W、F; 参考资料:https://baike.710302.xyz/wiki/Wikipedia:%E9%81%BF%E5%85%8D%E5%B8%B8%E8%A7%81%E9%94%99%E8%AF%AF (透过欢迎页面连结而得)和 https://baike.710302.xyz/wiki/Wikipedia:%E5%8F%AF%E9%9D%A0%E6%9D%A5%E6%BA%90 的“采用在线或者作者自行发表的来源”
分析:我不否认自己与W在维基百科结识,但是我除了乐于接受他的大纲建议,也因此私下联络过,但对方太忙,两人没有多少机会深入交谈,所以顶多是邀请对方关注我在进行的讨论而已。我和F也曾通过讯息,第一次主要是因为想要告诉对方我引用了他的申诉内容来凸显问题,怕对方介意,而后来纯粹只是两个面临惩处之人互相替对方想想解套办法而已。
我查了W和F的资料,才发觉业已被承认的社群成员就算行为有些失当,封禁时间也不会太长;但新手F只是想要帮我询问封禁原因,就被管理员M7威胁,甚至在试图提醒我不要忘了有利说词之后,就被永久封禁。如果其中没有不同管理员造成的差异问题,这反而凸显出维基百科对于“潜在的未来编辑”极不友善!而管理员M7在F留言板上所说的“对于真人傀儡,行为证据比技术证据重要”若为真,实在有种台湾白色恐怖时期可以随便纠举他人为匪谍的感觉!
另外,我看到管理员T对W说:“Youtube是否是可靠来源早已有共识”,这和我看到的条文不一样,等于是完全抹煞了维基百科容许的“特例”(一位显著的专业新闻工作人员所自行发表的资料):重要的资讯传播者彭文正曾任记者与政论节目主持人、以及新闻研究所所长和传媒负责人,另一节目中的杨宪宏更是资深媒体人,童文薰则拥有台、美律师执照!
因此我想提出几个根本问题:
1. 如果维基百科接受的是“Youtube百分百为不可靠来源”的说法,烦请在下方公布先前如何凝聚出此一共识的讨论记录,并立刻取消“特例”的相关条文,公告周知!另外烦请回答一个问题:如果蔡英文总统在2050年之前被证实学历造假,维基百科可不可能转而正常看待目前所谓“不可靠”的若干网络资料?
2. 倘若维基百科确定“对新手的要求应比既有成员来得高”、“管理员完全不会有立场造成的偏见”、“懂电脑语言的网友可进行某种程度的未审先判,如删文”、“行为证据比技术证据重要”等管理层认知,也请务必在欢迎页和其他相关页面公告!
当维基百科明文公告,我一定不会再尝试替这些网友说情,而且也不愿再花时间编写维基百科!毕竟我的出发点就是想要客观提供完整的两造说法,而且是在当事人很少进行相关澄清、主流媒体也只提供零星资讯的状况下。但如果维基百科奉行的是“不教而杀”原则,自然也可以不用公告!
我再度强调:如果管理员想要删除这些留言,我无从抗拒,但请其他网友不要自行删文。如果您想要与我讨论“资料的过滤与查证”(如论文门讨论页的“资料修正”和“尚待确认的论文门资讯”),却担心被污名化,可用email与我联络:[email protected]。我除了知会先前提到的那两位管理员有这份发言之外,不会在其他维基百科页面留言或编辑,也绝对没有意愿和能力操纵他人的“自由意志”!(ChyuDY的临时账号)At0fafa0ccf(留言) 2020年2月17日 (一) 11:19 (UTC)
- (:)回应:
- youtube影片大多为个人出版物,故通常不得被认可为“可靠来源”;且论文门涉及在世人物,故任何情况均不可作为有关在世人物的第三方来源。参见个人出版物(网络与纸媒)。叧外可靠来源相关规定为明文放在相关指引页面。
- 就算“蔡英文总统在2050年之前被证实学历造假”,基本上也不会视“不可靠来源”为“可靠来源”。
- “对新手的要求应比既有成员来得高”:视情况而定。
- “管理员完全不会有立场造成的偏见”:如果认为管理员的政治立场影响了其判断,可以寄件至info-zh-hant‐at‐wikimedia.org,义务回复队会作出适当的处理。当然,您亦可以寄件至unblock-zh - at - lists.wikimedia.org请求解封,而解封后请至WP:VPO发起讨论。
- “懂电脑语言的网友可进行某种程度的未审先判,如删文”:方针指引并无相关要求。而移除页面只能由受社群信任的管理员执行,而在部分情况下,需经过社群讨论及达成共识后才能移除页面。
- “行为证据比技术证据重要”:要视情况而定,不过大多情况都是行为证据比技术证据重要,因为可以透过技术手段来逃避技术上的判断。
- --SCP-2000 2020年2月17日 (一) 13:49 (UTC)
- 另外,请勿使用傀儡进行发言。如需联络个别管理员,请用email。谢谢配合。--SCP-2000 2020年2月17日 (一) 14:11 (UTC)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/No_ads.svg/220px-No_ads.svg.png)
维基百科:申报有偿编辑、维基百科:利益冲突 ,周子愉使用者:FaustoChou自产新闻后利用维基张贴自己的文章作引用,见政经传媒、呷新闻、周子愉、童温层、蔡英文学位门等条目,把第一手装成二手,是不行的。—Outlookxp(留言) 2020年4月17日 (五) 10:41 (UTC)
!!!重要澄清!!! 我的原账号为ChyuDY,已被永久封禁!但我承认的仅有行文冗长的缺点,以及只编辑过论文门条目的“使用单一用途账号”和封禁后使用临时账号、但明示身份的“违规发言”!只因管理员Outlookxp利用我被剥夺话语权的机会,肆意进行不实指控或影射,故特此回应,澄清自身清白!如果维基百科将当事人的澄清视为ads,就请先行约束自己的管理员,不要血口喷人!
这位管理员在大幅删除论文门相关资讯时,还写下“依其FaustoChou于Line群组对话,是FaustoChou先用成新闻稿,再由同行、民报、风传媒等刊登,再交给由ChyuDY作白手套放上并放原创的注解,再自证自用”,将本人广泛搜罗两造说法的自发行为恶意丑化,完全与事实不符!如果编辑者不能合理引用各种网络公开资讯,也请维基百科明示:与执政者立场不同的媒体皆为“不可靠来源”!
本人只是一般阅听大众,而且愿意花时间挺身客观书写,并非虚假消息的白手套,编辑过程中从未与周子愉/ FaustoChou及其他相关人等有所私交或业务往来!我在Youtube方面的资讯收集,主要是利用《童温层》节目的标题关键字和《政经关不了》的画面快速搜寻,毫无他人帮衬和操纵,秉持的仅是个人的理智与良知!由于是急就章,注释从略,仅简单说明资料来源,但绝非本人原创!
期间之心路历程,已记录于本人事后设立的调查站“维基实录”一栏;而相关的证据懒人包,虽是利用《政经关不了》的画面截图进行说明,但依然尽量保持客观中立,好奇者自可查验我这个人是否言行一致。至于论文门条目存废争议时期的相关傀儡疑云,另可参看ChyuDY留言页面上本人的另一则“违规发言”!
再次恳请维基人勿将他人理智判断下所形成的相近立场与傀儡操纵混为一谈!此外,既然Outlookxp对我的影射与诽谤已无法从维基百科中抹去,也请维基人不要删除我在此违规发言的罪证,而是理当要求这位管理员进一步举出我与他人的勾结证据,否则应考虑如何针对毁人清誉的言词进行事后补救,并在此讨论页及ChyuDY的留言页面上公开道歉!(ChyuDY的临时账号)Rdesliastsi(留言) 2020年4月27日 (一) 06:57 (UTC)