跳至內容

維基百科:當前的破壞/存檔/2022年7月

維基百科,自由的百科全書


  • 該用戶雖然已被中文維基封禁,但他仍在不斷上傳他那些的來(yi)源(yan)不(ding)明(zhen)的「古代」陶瓷器,並且大量存在於各語言版本的維基百科,希望能協助刪除。

一、怹老人家上傳的「尖底瓶」,雙耳尖底瓶都是半身紋,而且比較細密,而且是盤口;這種全身都是這麼粗的斜繩紋的,喇叭口的,反正我是沒見過。怹還加了個半坡遺址的tag,半坡的文物能到他手裡?

二、從怹老人家的用語如「夏家店文化」也能看出,怹一定非常精通考古學。夏家店遺址有上下兩層,差了好幾百年哩,「夏家店文化」是什麼?

三、怹上傳的「青銅器, 戰國, 爵杯, 夏商周」,這也太混搭了吧?很明顯這是羅樾V式的風格,但是眼睛為什麼是II式風格?眼眶呢?而且這個也太醜了吧?而且這麼明顯的「商代」青銅器,怹說夏商周,繃不住了😓

窺一斑而知全豹,可以想見怹老人家的圖都是些什麼珍奇異寶。

(~)補充帳號在2022年6月23日建立,6月30日或7月1日取得自動確認用戶資格,可能與WP:傀儡調查/案件/Stalin kzj在2022年7月1日開始大量活躍及2001:b011:7008::/32在Wikipedia:請求保護頁面活動有關,可以利用新的自動確認用戶帳號繼續從事相關破壞活動。 (~)補充223.200.12.60 曾經主動發起攻擊在我的帳號頁及對話頁觸發通知與過濾器,該IP的編輯與被報告的帳號在被報告的頁面編輯內容一致性極高,這也是這個帳號被我注意到的1個相當重要/主要原因

  • 機智校園生活 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 每次與其他編輯者做維護作業時,該名匿名者用戶總會將被刪除的資訊又添加回去,由於是匿名用戶故無法至其頁面留言勸誡,但,在其編輯摘要有清楚敘明刪除原因,效果不彰依然故我,有擾亂條目秩序之虞,還請各位協助處理,謝謝。

(~)補充:該匿名者在編輯歷程摘要所留的訊息非常類似先前的黃郁珊,可能是其傀儡IP。

(※)注意因為IP自我撤銷無效模板,報告已撤銷,保留報告紀錄,等候存檔--Rastinition留言2022年7月4日 (一) 14:12 (UTC)

(~)補充:同Yinyue200意見,已多次警告。—-Outlookxp留言2022年7月4日 (一) 22:28 (UTC)

  • 處理:

(※)注意這個帳號正在嘗試避開新用戶高頻率編輯過濾器取得自動確認用戶資格

(~)補充:該傀儡帳號已透露帳號暱稱有數字203以及亂碼也是他本人,但其說法應該持保留謹慎態度,畢竟一個用戶可以同時動用多個帳號進行擾亂行為,之後又以「自以為正義」方式警告管理群別濫用職權,代表也非泛泛之輩,比較擔心的在於,倘若他一直不斷申辦新帳號,一直不斷的在特定條目做擾亂行為,那麼可預期會惡性循環,是否該探討,從新帳審核制度做檢視呢?陳仁宏留言2022年7月7日 (四) 10:55 (UTC)
(*)提醒你假設的事件,已經發生多次。他們會不停嘗試回到原本頁面繼續破壞,也會多次嘗試更換身分(IP或帳號)及建立不同的編輯行為假裝是其他不同人,有時會停止破壞,用相對正常的編輯騙取信任後再繼續原本的破壞。像是Wikipedia:傀儡調查/案件/Stalin kzj紀錄的帳號或者LTA:影武者--Rastinition留言2022年7月7日 (四) 11:13 (UTC)
(~)補充其實這基本上WP:ECP就能解決了。另外那個203只是純粹攪局而已,不必管它-- 2022年7月7日 (四) 12:11 (UTC)
  • 處理:

(*)提醒:請依照本提報頁面預設說明及提示做編輯,將受破壞的頁面及說明確實清楚指出,以便讓管理人員掌握狀況並確實做出適當處置,謝謝;提報的閣下,您的說明有些籠統模糊,可能要請您將狀況再詳細說明。陳仁宏留言2022年7月9日 (六) 01:32 (UTC)

  • 處理:
  • 南加州教會槍擊案 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 堅持將有附上證據佐證的內容指為原創研究。並且是先刪掉引註[2]再指某論述沒有引據支持[3],此行為相當的陰險狡猾。該人也會找各種理由亂指別人的論述為原創研究(來源:同上一個連結,以及[4]),顯見講維基百科當成私有物,違反WP:OWN。另外還會誣指他人在編輯說明裏合理說明自己的編輯的行為[5]為人身攻擊。我辦維基百科帳號17年了第一次看到這麼沒有常識性的道德觀的人。他甚至會在我已經表明不滿之後還繼續到我的user talk擾亂。[6]
  • 發現人:藤原行成之権蹟whois2022年7月10日 (日) 15:41 (UTC)
  • 處理:
  • 我重新查看了你給的來源,認可你的一個論文來源與你說的內容有一定相關。當時刪除是因為看了標題與教會無關,故粗糙判斷,存在一定疏忽。但此時你並未提供來源,而稱「某些維基人真的太可笑了」;結合此前多處編輯未經查證、以特定地域視角修改表述,亦不就刪去內容做說明,認為你的編輯有破壞傾向。心路歷程陳述完畢,此事我不再多做爭執,去反思自己為何如此容易被激怒了。--LeoNg92留言2022年7月10日 (日) 16:22 (UTC)
註:此留言已被原作者(User:Yinyue200)移除。2022年7月9日 (六) 10:09 (UTC)
  • Special:Diff/72579050,笑死。--Txkk留言2022年7月9日 (六) 23:03 (UTC)
  • @沙漠知乎這麼說,你在長春唄?你違法翻牆了,請速速到當地的公安機關自首坦誠交代違法事實,謝謝配合。[開玩笑的] --Txkk留言2022年7月9日 (六) 23:10 (UTC)
  • (!)意見 先說條目,Kethyga說的是對的,1.不應該放入導言,2.肯定是邊緣觀點(類似的某些大陸的磚家叫獸也一樣啊)3.考慮到台灣整體上比華語圈其他地區更傾日,我還真的懷疑在此問題上,那幾家是否可靠了。

2.反共。請問你真的清楚 核平中國的意義嗎?(相反,小粉紅的核平東京絕對不會讓人誤解)我真的有點不清楚你是什麼立場了?反共那是蔣公的立場,但蔣公現在...(而且人家是反攻大陸,這樣,你就先去參軍吧)深綠,好像DPP壓根就沒提過我們要反攻大陸...--我是火星の石榴留言2022年7月10日 (日) 05:19 (UTC)

不可以宣稱核平日本,可以宣稱核平中國?--Kethyga留言2022年7月11日 (一) 03:34 (UTC)

2001:b011:3001:3927:68e6:f3cf:f51f:995b 討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌

2001:b011:3001:3927:ad40:f662:8245:d2bc 討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌

  • 安倍晉三遇刺案 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • Sameboat疑似違反維基百科:條目所有權
    • Sameboat指控我反覆回退,但事實上個人只回退一次,Sameboat的作為完全是誣告,可由編輯紀錄查詢。更甚者,在他還沒提出之前,我就已把自己的編輯也刪除,根本不影響該位Sameboat的編輯,等於根本沒有回退,不知道Sameboat為何如此火冒三丈。簡而言之,IP用戶提到安倍信佛教而不是統一教徒,我只是將IP用戶的編輯調整到另外一段。Sameboat意思似乎是不允許任何人提到安倍晉三的佛教信仰,確實非常像是主張維基百科:條目所有權中提到「對於別人的編輯,公開或暗示地指出自己有權審查過才允許放上條目中」,這也是維基百科宗旨上反對的觀念,眼見Sameboat的種種所作所為,似乎不接受他人也能編輯,特意提出加以提醒,又遭Sameboat誣告,特別提報之。
  • 發現人:Er54545555留言2022年7月14日 (四) 02:10 (UTC)
  • 處理:
  • 安倍晉三遇刺案 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 反覆加入以來源進行原創總結的文字,違反WP:SYNTH,被警告後在討論頁進行不文明人身攻擊
  • 發現人:同舟 · 2022年7月13日 (三) 01:36 (UTC)
  • 處理:
  • (:)回應
    • 第一,誣告本人並未反覆加入,該位Sameboat為誣告。「反覆」應該是指兩次以上,而本人只回退過一次,何來反覆回退。且更好笑的是,本人在Sameboat留言之前,也早已把我自己的編輯刪掉,更可說相當於完全沒有回退,可由編輯紀錄查見。Sameboat確實為誣告,煩請管理員對此誣告,相應處理。
    • 第二,原先只是有用戶提出安倍信佛教,並非統一教,而後我把這段「安倍信佛教」的論述放到後面罷了。該位Sameboat不允許他人在此條目中「提到安倍是佛教徒」,並在討論頁提出所謂的「最後警告」。疑似維基百科:條目所有權,本人加以提醒。
    • 第三,由於Sameboat語氣非常嚴厲,本人心生畏懼,也乖乖依照該Sameboat的「指示」,並未繼續在該條目中寫上安倍是佛教徒,僅在討論頁告知該位Sameboat這樣的作為似乎是維基百科:條目所有權中反對的行為,卻被該位Sameboat提報破壞,實在莫名其妙。Er54545555留言2022年7月14日 (四) 02:38 (UTC)
  • 中國共產黨第二十次全國代表大會代表名單 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌diff
  • 已發出最後警告。按此賬戶用戶頁自稱,為yt6166tw的「分身賬號」,「僅為防止破壞者冒充建立」,yt6166tw已被發出過最後警告,現yt6166tw1有大量編輯記錄。yt6166tw(1)的tw據推測可能是代指台灣,不排除有台灣獨立特定政見,近期有三筆編輯記錄,分別於中共二十大代表名單、中共十九大代表名單頁面編輯,去除二十大、十九大台灣(省籍)黨員選區名單,疑似因特定政見破壞相關頁面。有關行為同時可能涉及傀儡行徑,望社群討論是否予以封禁處罰。


補充信息:經查yt6166tw另有大量將台灣/中華民國、香港改成中國/中華台北的行徑,因此相關去台灣編輯可能並非台獨政見破壞,而是此前統一政見破壞遭到反制以後的憤恨之舉
進一步補充信息:我暫時無法理解yt6166tw的行為背後的邏輯,但是他經常在兩岸相關用語方面進行破壞,不明晰具體目的與立場。

( ✓ )同意:支持永久封禁。Assifbus留言2022年7月17日 (日) 09:15 (UTC)

( ✓ )同意:應該立即封禁。Assifbus留言2022年7月17日 (日) 09:19 (UTC)

並對我人身攻擊(Special:diff/72734132Special:diff/72734160
  • 安倍晉三 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 安倍晉三遇刺案 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 岸信介 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 安倍晉太郎 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 先在安倍晉三條目加入可疑來源(12),再於岸信介條目加入同一可疑來源,最後於安倍晉三遇刺案條目加入同一可疑來源。在安倍晉三遇刺案條目中堅持保留此可疑來源。在岸信介條目中先加入搜狐同一作者的同可疑來源名文章,並堅持保留,之後偽造來源被提醒後依然在安倍晉三遇刺案條目加入同一偽造來源。另據Rastinition所説,其有加入不被來源支持的內容。加上其反告白鹿真名的去破壞行動為破壞,請求永封釘釘。
  • 發現人:Cmsth11126a02留言2022年7月16日 (六) 14:35 (UTC)
  • 處理:
    "WP:RSP列舉的是可能有爭議的來源,不是禁止使用" ——需注意的是搜狐號本身因其用戶生成之內容,已被社群認定爲通常不可信,RSN通告版規定表示這類來源"除非屬特殊情況,否則不應使用,也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下,一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源,則可能表明相關資訊並不準確。"因此當事人當以更可信的來源替換之。而不是用一個不可靠的來源替換另一個受質疑的來源,並後宣稱「RSP列舉的是可能有爭議的來源,不是禁止使用」——提醒一下,這類發言可能涉及WP:GAME中「濫用程序、擾亂性編輯或其他違反社群共識精神的行為」。
    • 本次提報的爭議依個人來看有兩個:其一是華爾街見聞的來源是否可信;其二是所謂的法制博覽2015年第17期"滿洲之妖"的來源是否真的存在:
    • 華爾街見聞,該媒體並不是沒有爭議,其事實上於2019年因曾涉及「在未獲資格的情況下,違規刊載新聞訊息,且內容導向存在偏差,擾亂網絡訊息傳播秩序」從而遭而下架整改。可若憑以上也不能證明華爾街見聞媒體本身全不可信,只能視作是可疑來源。如果需進一步討論該來源的可信,我建議各位移步至RSN討論。
    • 至於《法制博覽》2015年之17期「滿洲之妖」,即使被提報人聲稱能在南京圖書館「數字資源檢索」或「百度學術」中查閲到,然而卻並不能解釋《法制博覽》官網未有該文獻的存檔;也不能解釋南京圖書館「數字資源檢索」以及百度學術是否可信(該學庫多篇佚名的文章皆宣稱引用自法制博覽,但與官網存檔頁面均不符合)。不能因爲宣稱一個資料存在於一個可信度存疑的地方,從而認爲這就是真實存在的證據。即使不能説明釘釘是僞造來源,個人也對事主的文獻檢索能力表示質疑。--WMLO留言2022年7月17日 (日) 12:36 (UTC)
      • WP:RSP知名度很低,並不為大多數人所認知,而且上面寫着「共識也可以修改」。搜狐官網上的新聞都是通過賬戶發布或轉載其它媒體報道的。在我看來這就是搜狐新聞運作的方式。這些賬戶應該是搜狐內部負責新聞發布的工作人員。WP:RSP目前的做法其實就是說所有來自搜狐官網的內容都是可疑的,這個就過了。根據華爾街見聞題目的內容,該媒體2020年9月22日已恢復正常,至今已經正常服務近兩年。鑑於其有被大陸政府整頓歷史,反倒是表明其是符合維基一些人可靠來源要求的。因為WP:RSP看上去只要是大陸官方相關的媒體都是不可信。《法制博覽》的來源我是從南京圖書數字資源下載的原文,文章的角落裡標着「摘自《杭州日報》」。我認為可能是因為「摘自《杭州日報》」該期刊官網沒將其羅列其中,也可能是另有1個同名但不知名的《法制博覽》。遭到質疑後,我又找到上海交通大學國際與公共事務學院副教授在專業學術期刊發表的可靠資料來源<ref>{{cite journal |title=战后日本的政经分离对华政策 — 以岸信介内阁为例 |author=翟新 | coauthors = |journal=《史学集刊》 |date=2008年3月|issue=2期 }}</ref> 釘釘留言2022年7月17日 (日) 13:06 (UTC)
        @釘釘 個人也認同這一「共識也可以修改」的表述,但任何共識的建立皆需基於慣例程序。您如果認為搜狐號的來源可信或部分可信,可選擇前往RSN提出修正意見,而非以目前的個人觀點否定以往的共識。——WMLO留言2022年7月18日 (一) 21:35 (UTC)
        ( ✓ )同意,另外ping@ATShizhaoTigerzengXiplus:--Cmsth11126a02留言2022年7月20日 (三) 13:09 (UTC)
  • 安倍晉三 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 安倍晉三遇刺案 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 岸信介 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 安倍晉太郎 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 先在安倍晉三條目加入可疑來源(12),再於岸信介條目加入同一可疑來源,最後於安倍晉三遇刺案條目加入同一可疑來源。在安倍晉三遇刺案條目中堅持保留此可疑來源。在岸信介條目中先加入搜狐同一作者的同可疑來源名文章,並堅持保留,之後偽造來源被提醒後依然在安倍晉三遇刺案條目加入同一偽造來源。另據Rastinition所説,其有加入不被來源支持的內容。加上其反告白鹿真名的去破壞行動為破壞,請求永封釘釘。
  • 發現人:Cmsth11126a02留言2022年7月16日 (六) 14:35 (UTC)
  • 處理:
    "WP:RSP列舉的是可能有爭議的來源,不是禁止使用" ——需注意的是搜狐號本身因其用戶生成之內容,已被社群認定爲通常不可信,RSN通告版規定表示這類來源"除非屬特殊情況,否則不應使用,也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下,一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源,則可能表明相關資訊並不準確。"因此當事人當以更可信的來源替換之。而不是用一個不可靠的來源替換另一個受質疑的來源,並後宣稱「RSP列舉的是可能有爭議的來源,不是禁止使用」——提醒一下,這類發言可能涉及WP:GAME中「濫用程序、擾亂性編輯或其他違反社群共識精神的行為」。
    • 本次提報的爭議依個人來看有兩個:其一是華爾街見聞的來源是否可信;其二是所謂的法制博覽2015年第17期"滿洲之妖"的來源是否真的存在:
    • 華爾街見聞,該媒體並不是沒有爭議,其事實上於2019年因曾涉及「在未獲資格的情況下,違規刊載新聞訊息,且內容導向存在偏差,擾亂網絡訊息傳播秩序」從而遭而下架整改。可若憑以上也不能證明華爾街見聞媒體本身全不可信,只能視作是可疑來源。如果需進一步討論該來源的可信,我建議各位移步至RSN討論。
    • 至於《法制博覽》2015年之17期「滿洲之妖」,即使被提報人聲稱能在南京圖書館「數字資源檢索」或「百度學術」中查閲到,然而卻並不能解釋《法制博覽》官網未有該文獻的存檔;也不能解釋南京圖書館「數字資源檢索」以及百度學術是否可信(該學庫多篇佚名的文章皆宣稱引用自法制博覽,但與官網存檔頁面均不符合)。不能因爲宣稱一個資料存在於一個可信度存疑的地方,從而認爲這就是真實存在的證據。即使不能説明釘釘是僞造來源,個人也對事主的文獻檢索能力表示質疑。--WMLO留言2022年7月17日 (日) 12:36 (UTC)
      • WP:RSP知名度很低,並不為大多數人所認知,而且上面寫着「共識也可以修改」。搜狐官網上的新聞都是通過賬戶發布或轉載其它媒體報道的。在我看來這就是搜狐新聞運作的方式。這些賬戶應該是搜狐內部負責新聞發布的工作人員。WP:RSP目前的做法其實就是說所有來自搜狐官網的內容都是可疑的,這個就過了。根據華爾街見聞題目的內容,該媒體2020年9月22日已恢復正常,至今已經正常服務近兩年。鑑於其有被大陸政府整頓歷史,反倒是表明其是符合維基一些人可靠來源要求的。因為WP:RSP看上去只要是大陸官方相關的媒體都是不可信。《法制博覽》的來源我是從南京圖書數字資源下載的原文,文章的角落裡標着「摘自《杭州日報》」。我認為可能是因為「摘自《杭州日報》」該期刊官網沒將其羅列其中,也可能是另有1個同名但不知名的《法制博覽》。遭到質疑後,我又找到上海交通大學國際與公共事務學院副教授在專業學術期刊發表的可靠資料來源<ref>{{cite journal |title=战后日本的政经分离对华政策 — 以岸信介内阁为例 |author=翟新 | coauthors = |journal=《史学集刊》 |date=2008年3月|issue=2期 }}</ref> 釘釘留言2022年7月17日 (日) 13:06 (UTC)
        @釘釘 個人也認同這一「共識也可以修改」的表述,但任何共識的建立皆需基於慣例程序。您如果認為搜狐號的來源可信或部分可信,可選擇前往RSN提出修正意見,而非以目前的個人觀點否定以往的共識。——WMLO留言2022年7月18日 (一) 21:35 (UTC)
        ( ✓ )同意,另外ping@ATShizhaoTigerzengXiplus:--Cmsth11126a02留言2022年7月20日 (三) 13:09 (UTC)
  • 封禁過期後隨即破壞。檢查封鎖日誌後注意到IP已經在2022年6月被封鎖過1次,封鎖到期後仍然被傀儡濫用,因為最近數日活動很活躍,重新報告。
  • 發現人:Rastinition留言2022年7月22日 (五) 09:23 (UTC)
  • 處理:

Hijk910一直在亂傳遞資訊、劇透內容。有紮根在光美的就會知道,大家維護(不劇透、不暴雷)很久了。動畫20集未說是電腦,誤導他人。

  • 宋史 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 疑似機器編輯,大量加入意思個人愛好者收集的書籍網站。賬號目前為單一用途賬號,從2017年開始加入「可閱文學網」的相關鏈接,且在2022年7月23至24日進行批量編輯,影響頁面已經上百。「可閱文學網」似乎是個人運營網站,沒有查詢到關聯企業,只有一個豆瓣賬號,網站並沒有提供運營者信息,網站下方聲明為「本站只收錄公共版權書籍,書籍內容源自網絡採集及網友分享,如果對書籍版權有異議,請與本站聯繫,經確認將立刻刪除」。賬號在2017年編輯時還使用liulangcat.com的域名替換原有鏈接,該鏈接內容與「可閱文學網」雷同。根據WP:EXTLK,應該避免在外部連結中加入「部落格、個人網站及絕大部份的支持者(歌迷、影迷等)網站,除非是由公證的有關方面所維護」,鑑於影響範圍較大,特此通告尋求幫助。
  • 發現人:方的1P留言2022年7月24日 (日) 11:58 (UTC)
    其所有編輯均被我回退。--Txkk留言2022年7月25日 (一) 00:02 (UTC)
    「可閱文學網」不應該是屬於個人網站,不應該以網站沒有進行企業備案而認為是個人網站,而應該以網站實際性質判斷。事實上,我們也是深知要服務於國內用戶,進行(個人/企業)備案是必不可少的,也在為這一步做了不少的準備,只是當前還是更加重視完善網站功能,提供更好的服務。「可閱文學網」收錄的都是公版書籍,沒有侵害他人合法權益,沒有像很多大網站一樣,對公版書付費閱讀。
    前兩天(7/23、7/24),手動在100+的公版書詞條上加上了「可閱文學網」鏈接,並不是機器編輯。在編輯的過程中,補充了一些沒有「外部連結」段落的詞條,這確實可以幫助到維基百科用戶,也發現了不少你們所謂的個人網站的鏈接,因為是相關網站,我對這些網站都比較熟悉。
    我在編輯前有詳細閱讀過「Wikipedia:外部連結」,我承認有且只有「不能利益相關」這條不合規定。如果要問我「知道哪裡錯了嗎?!!!」,我想說:「我不應該批量編輯」。--Jjuer留言2022年7月25日 (一) 02:39 (UTC)
    跟是否ICP備案沒有關係。--Txkk留言2022年7月25日 (一) 07:16 (UTC)
  • 處理: 不限期封禁。--Mys_721tx留言2022年7月25日 (一) 02:43 (UTC)
支持台獨的編輯者又怎麼了?真當這裡是百度百科還是哪個在中共治下的網站而不准寫不符中共節奏的事實陳述?被提報人意圖把台灣選手和場地從MOS:CS4D規範竄改成 中國就是標準的把政治爭議帶到體育項目,建議直接不限期封禁。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年7月24日 (日) 20:13 (UTC)
沒錯,何況從頭到尾我的編輯都是中立,TWN定向到台灣地區,沒有人說中華民國或台灣是國家,CHIN2021連看都不看,也不用討論版,無故刪除中立編輯,應當立即永久封禁,最近這種編輯越來越多,Sharontse121,Yt6166tw1也都是累犯。--Kazuha留言2022年7月25日 (一) 00:07 (UTC)

輔仁大學附設醫院 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌

  • 顯而易見的純破壞用戶。帳號有部分問題
  1. 聲稱條目所有權(包含複製/改寫2022年7月12日 (二) 09:04 (UTC)的留言內容[16][17])
  2. 使用原創研究
  3. 使用GOOGLE搜尋結果/評論當成來源使用

在報告發布後,被報告的帳號恢復正常回覆,這次報告的第1項已經改善(但原本的問題沒有修正),帳號也承諾改善報告的第2項及第3項,但參考Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為‎的格式異常和無法被理解的報告內容(已經複製貼上本頁內容{{pagelinks|輔仁大學附設醫院‎}}改善部分),本報告不撤銷,由管理員決定是否處理。另外注意頁面輔仁大學附設醫院‎長期有Wikipedia:傀儡調查/案件/Stalin kzj活動,最近相關傀儡還有活動,只是傀儡的編輯模式改變(活動的帳號或IP也維持相當大量數量),但大部分編輯也不涉及破壞,所以已經有一段時間沒報告到WP:傀儡調查--Rastinition留言2022年7月26日 (二) 15:28 (UTC)

  • 姚焯菲 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 已發出最後警告,顯而易見的純破壞用戶。對話頁面在2022年6月已經有同樣頁面的最終警告,持續相同活動行為,帳號因同樣頁面有封鎖紀錄
    2021年11月16日 (二) 13:10 AT 留言 貢獻已封鎖KID XD ,到期時間為1 天(停用帳號建立) (違反回退不過三原則:姚焯菲)。
  • 發現人:Rastinition留言2022年7月26日 (二) 13:04 (UTC)
    事件已進入法律程序,未經證實,請勿胡亂發佈造謠,再次提醒請勿再發表失實資料,否則有機會付上法律責任--XXXX_XD 2022年7月27日 (三) 13:05 (UTC)--以上未簽名的留言由KID XD討論貢獻)加入。
    事件已進入法律程序,未經證實,請必胡亂發佈造謠,再次提醒請切再發表失實資料,否則有機會付上法律責任--XXXX_XD 2022年7月27日 (三) 13:03 (UTC)--以上未簽名的留言由KID XD討論貢獻)加入。
  • 處理:
  • 處理:

在我舉報破壞之前,只以不要劇透為回退理由,從未提及內容錯誤的問題。同時我再警告一次,請勿以劇透為由刪除條目內容。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年7月24日 (日) 07:42 (UTC)

傳遞錯誤訊息還退回?所以您就專門來傳遞錯誤?--S881482000留言2022年7月24日 (日) 07:55 (UTC)
另外
內容錯誤與否是自己在恢復動作前要考證的。
自己不官方考證還要牽拖。--S881482000留言2022年7月24日 (日) 08:03 (UTC)
請以正確的理由回退編輯。回退任何以「劇透」為由的編輯,都是合理的。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年7月24日 (日) 08:07 (UTC)

以劇透爲由刪除編輯的確是不合理理由--TonyTTCH留言) 2022年7月24日 (日) 19:02 (UTC) 看見舉報人的頁面,先前已經有和他人爭論劇透而進行編輯戰的嫌疑,希望閣下理解維基是中立的第三手文獻,只要有第一二手可靠的來源的資料,就能夠收錄,即使是劇透也好,維基不是愛好者的編輯地方,絕不應該以劇透作爲修改理由,因此閣下應着重的是對方的來源是否可靠,可就該來源的可靠性和對方討論,謝謝。--TonyTTCH留言2022年7月24日 (日) 19:16 (UTC)

然而這種涉及到劇透的資料大部分都屬於原創研究(只有少數是官方間接透露的情報)--我永遠喜歡末門牙王-第七號颱風————查~帕~卡~——有——藍屏死機 …….. 2022年7月25日 (一) 13:59 (UTC)
而且這些劇透資料基本上都是來自不可靠來源(巴哈姆特哈拉區)刪掉沒事--我永遠喜歡末門牙王-第七號颱風————查~帕~卡~——有——藍屏死機 …….. 2022年7月26日 (二) 10:02 (UTC)

首先必須指出,維基百科不會迴避劇透內容。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月27日 (三) 15:32 (UTC)

希望投訴人可以先了解早前五月發佈的討論內容,然後再確定是否繼續。
WP:劇透—討論區--唔好阻住我愛國留言2022年7月29日 (五) 15:21 (UTC)