跳至內容

討論:信報財經新聞

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇:
新聞學專題 (獲評未知重要度
本條目頁屬於新聞學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科新聞學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
香港專題 (獲評未評級未知重要度
本條目頁屬於香港專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
經濟學專題 (獲評未知重要度
本條目頁屬於經濟學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科經濟學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

請補充來源

[編輯]

文中第一段提到『在香港甚有權威』,可有可靠來源支持?當年今日留言2013年7月2日 (二) 03:39 (UTC)[回覆]

[1]。-Lif…lon 2013年7月2日 (二) 19:15 (UTC)[回覆]
問題是:BBC中文網的看法能代表全部(或大部分)的人嗎?至少對於信報的批評現時還未消失,這是具有爭議性的吧?至少是否應該加上『……表示/認為』等字眼?在未列出這些字眼的情況下,讀者會否認為這是社會已有的共識?在未達成一致共識的情況下(即使達成了也需慎用),使用形容詞(尤其帶有明顯褒義或貶義的形容詞)是不應該的。根據維基百科中立的原則,編輯者應使用實際事例中立的敘述或編輯,並不帶任何個人觀點(不論是否他或她自身的觀點)。至少,加上此等字眼會增加其中立及可信性。當年今日留言2013年7月4日 (四) 11:56 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了信報財經新聞中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年9月11日 (一) 16:30 (UTC)[回覆]