維基百科:互助客棧/其他/存檔/2020年11月

What is this?

Hello all. I apologize for my use of English, but I need some help identifying this document, which was republished in an 1879 book:

The bottom text, in Portuguese, says "manifesto published by the Chinese against foreigners". Any ideas as to what manifesto this refers to? Thanks! NMaia（留言） 2020年10月22日 (四) 11:23 (UTC)

• This is "膺戎圖" (in Simplified Chinese). It is not government official. It depicts 3 real existing government officers, 李鴻章, 鮑超, 田興恕, and provides some fictional manifestos from the 3 officers against foreigners. If this reflects the original quality of the document, I would say the quality is poor. Not sure if it is a low quality mass copy of an original document. --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年10月23日 (五) 02:33 (UTC)
  • @UjuiUjuMandan：Thank you! Based on this and other comments elsewhere, I've added annotations and structured data related to the picture. If you see anything incorrect or incomplete, please feel free to improve it. It seems no Wikipedia article or Wikidata item exists yet to describe this pamphlet, sadly. NMaia（留言） 2020年10月23日 (五) 04:45 (UTC)
    • Personally I don't think the picture itself has enough notability. Anyway if supported with good sources, it might be used in some history related article... --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年10月23日 (五) 05:21 (UTC)
• This was made by local people in en:Hezhou (Chongqing) and circulated around en:Shunqing. According to Sichuan anti-missionary incidents and Boxer Rebellion documents（《四川教案與義和拳檔案》）, the General of Chengdu and the governor of Sichuan issued a decree banning these anti-missionary materials on May 21, 1875:

  照得天主教勸人為善，奉旨弛禁已久。從教與不從教各聽其便。茲據洪主教函稱，合州地方有好事之徒，刊印《膺戎圖》並新增《勤王錄》，在於順慶一帶張貼散布，殊屬顯違條約。除札川北道遵辦外，合亟札飭。札到該道即便遵照，轉飭重慶府、合州、順慶府、南充縣密查嚴禁。勿使該教有所藉口，以弭釁端。切切特札 — 成都將軍四川總督飭令查禁《膺戎圖》等反洋教書刊札
  光緒元年四月十七日（1875年5月21日），《四川教案與義和拳檔案》，306頁

• The picture was included in another book published in 1984 (蘇振申主編；劉家駒編撰. 中國歷史圖說 11 清代[M]. 世新出版社, P131).--如沐西風（留言） 2020年10月23日 (五) 08:39 (UTC)
  • @NMaia：Just in case you have not read the above. --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年11月2日 (一) 01:59 (UTC)
    • Since I am not involved in either side of the discussion, I may volunteer in the discussion to see if it is NPOV, can I? 1)Does 「教案」in 四川教案means anti-missionary incidents....documents? 2) At the moment, notability of the sheet is the critical point of verification. As about the document itself, User:如沐西風 on 2020年10月23日 used a book published in 1984 to verify it that according to "洪主教函稱「, it was a kind of forgery. User:如沐西風 on 2020年10月23日 used the information in the book (茲據洪主教函稱，合州地方有好事之徒，刊印《膺戎圖》並新增《勤王錄》，在於順慶一帶張貼散布，殊屬顯違條約) to claim that the document was made by local people in en:Hezhou (Chongqing) and circulated around en:Shunqing. "合州地方有好事之徒" means more than "local people in en:Hezhou (Chongqing)": places of en:Hezhou (Chongqing) have busybodies/meddlers. "顯違條約" means obvious violating (a/the) treaty. In modern day perspective, is this kind of forgery a criminal activity? If yes, is NMaia searching criminal activities related to religion in Qing China? -- Ktsquare 留言 2020年11月2日 (一) 16:25 (UTC)
      • @Ktsquare： Not exactly. I found this randomly in a 1879 travel account of the first Brazilian who visited China. He republished this work in his book. NMaia（留言） 2020年11月3日 (二) 01:50 (UTC)

FPC程序問題

我不知道討論串應該放哪邊，就先放其他版吧。在存檔程序的第5個步驟有「如果圖片於本地存在……」字樣，然而，在提名程序在步驟一中卻說「候選圖片必須上傳至維基共享資源」。因此FP圖片不可能於本地存在。所以這一段是需要修改的。同時我認為應當廢除{{FeaturedPicture}}和{{FormerFeaturedPicture}}，因為圖像一定在C區，因此不需要在圖像描述頁懸掛這兩個模板。各位可以就我的這些意見進行討論。--IN（留言） 2020年11月9日 (一) 09:47 (UTC)

@IN：上傳到C區的圖片也可以在本地新建一個描述頁面，C區圖片是可選在本地新增一個描述頁面，但這不是強制的，無所謂「不可能」。至於你說的兩個模板的問題，它們各自用includeonly指定了對應的分類（cat:特色圖片、cat:過去的特色圖片），這兩個分類的存在是為了便於維護。最後說句離題的：你上次deltalk我的事最好給個解釋。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年11月10日 (二) 07:43 (UTC)

@super_Wang：你還惦記10月10日的deltalk啊……已在您的討論頁上回復。不過我們要不探討一下「如果圖片於本地存在」是否需要刪除的問題吧。--IN（留言） 2020年11月10日 (二) 09:31 (UTC)

建議成立處理存廢討論的小組

已得到相關建議，不成立此小組。--光貓貓 Talk 2020年11月12日 (四) 12:19 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

如題，提議建立一個專門參加存廢討論以及HAM的小組，小組成員應積極參加存廢討論和HAM討論，對於存廢討論本小組的目的在於加速社群討論，避免出現只有一個提報而沒有討論，而HAM則是為了更快的完成轉交討論方便轉交。

以上便是我希望成立這個小組的原因，希望大家給出建議。 --光貓貓 Talk 2020年11月11日 (三) 12:59 (UTC)

• 參與存廢/HAM討論是權利不是特定一部分人的職責，你現在自己也可以去討論呀-某人✉ 2020年11月11日 (三) 13:13 (UTC)

  您理解錯了...不是職責，而是希望有意24H查看（經常性且可以對存廢討論or HAM請求做出建議的人）的人加入這個小組，並且方便他人邀請參加討論（列名單），而且HAM要是討論不夠不太好轉交...而且這絕不是職責。--光貓貓 Talk 2020年11月11日 (三) 13:48 (UTC)

  而且建立本小組的目的為加速討論（因為活躍於存廢討論和HAM的人確實有點少了），並無意使存廢討論/HAM成為一部分人的職責.--光貓貓 Talk 2020年11月11日 (三) 13:52 (UTC)

LTA的編輯習慣是在長時間的取證下才總結出的，只有部分專攻反破壞的人才對此比較了解。換言之，如果不是資深的反破壞用戶，去了SRCU也說不出什麼來。--Easterlies 2020年11月11日 (三) 14:12 (UTC)

存廢討論一般在最後大都是由管理員關閉（特別是在無討論結果或討論結果為刪除的情況下非管理員即使關閉了討論也沒意義），個人認為加速不了什麼。--安憶^Talk 2020年11月11日 (三) 15:26 (UTC)

其實並沒有必要，最好的方法是讓條目在提刪之前儘快完善，避免讓它陷入到存廢討論。比如Category:主題關注度不足的條目、Category:小小作品。也要把存廢討論當做為一個正常的新陳代謝方法。我個人經驗是和其他用戶保持良好的單獨溝通，比成立什麼小組更有效。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年11月12日 (四) 08:38 (UTC)

嗯...也是，那麼我就關閉議案吧，感謝各位！--光貓貓 Talk 2020年11月12日 (四) 12:17 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

看來這裡要正名為中文右翼維基百科

互助客棧不是聊天室。Itcfangye（留言） 2020年11月18日 (三) 03:07 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

中文維基百科已經成為右翼人士的天堂，已經是一件既成事實。--Flame 歡迎泡茶 2020年11月17日 (二) 12:58 (UTC)

無緣無故，也來指責維基百科？Fire Ice 2020年11月17日 (二) 13:23 (UTC)

怎麼突然發這種內容...，中文維基又在演哪齣了。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年11月17日 (二) 13:43 (UTC)

(？)疑問@Flamelai：請問我寫的數學幾何條目哪邊右翼了？請問我寫的化學WP:LUA程式哪邊右翼了？能否在更清楚說明? 不然你不就沒事亂罵到我了？如果是沒事亂罵到我，我就要(！)抗議了-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年11月17日 (二) 13:45 (UTC)

• 維基已經算主流網站中偏向左派的了。要不要去看看Conservapedia ?--Temp3600（留言） 2020年11月17日 (二) 14:19 (UTC)
• 可是我看到某些活躍使用者頁面擁立中共政府和馬克斯主義，這裡怎麼可能右翼？不然你舉例啊-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2020年11月17日 (二) 14:23 (UTC)
• 維基百科有各種極右翼和極左翼。怎麼說都可以描述一部分。----𢿃𠫱（留言） 2020年11月17日 (二) 14:25 (UTC)
• 我倒覺得維基百科走的是一種互相制衡的中間路線，過於激進的派別無論左右都無法在這裡存活太久。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月17日 (二) 14:41 (UTC)
• 等一下，我想請問一下各位，什 麼 是 左，什 麼 是 右？我覺得我們不能在連左右是什麼都分不清楚的前提下討論這個問題。--江南儒家社會（留言） 2020年11月17日 (二) 16:48 (UTC)
• 多說一句，按照我們馬克思主義者的看法，你維本質上反映的是由資產階級意識形態統治的學術界、輿論界的觀點，何有左可言。在你維談左右，豈不搞笑？Fire Ice 2020年11月17日 (二) 17:05 (UTC)
• 雖然這樣的結論本身未必恰當，不過連具體理由或分析都不給，只會讓人更加難以覺得這個討論有何意義可言。--🔨（留言） 2020年11月18日 (三) 01:19 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。